Wechsel für den X4 965 ?

Anhänge

  • 100700715-7_gr.jpg
    100700715-7_gr.jpg
    141,6 KB · Aufrufe: 98
Zuletzt bearbeitet:
Lübke schrieb:
würde ich den fx4 dem i3 vorziehen. zum einen erwarte ich, dass die physikalischen 4 kerne zukünftig vorteile bringen werden, zum anderen hat intel vor allem für leute, die wie ich gern ihre hardware modifizieren, sprich übertakten, in der preisklasse gar nichts anzubieten.

Also wenn ich mir son einen FX-4170 für 118€ ansehe und einen i3-3220 für 120€ (komm mir bitte nicht mit SB) was bitte soll dann beim FX besser sein?

Die TDP von 95W zu 55W sprich da Bände. Aber klar Kids zahlen ja kein Strom. Aber selbst wenn man den 200€ teueren 3570K heranzieht, ist er auf meiner Rechnung billiger, nicht in Zukunft sondern schon jetzt. Denn ich rechne nicht in Performance/€, sondern in Performance/W/€ und da kann momentan AMD mit absolut gar nichts konkurieren.

Daß die Performance eines BD in Zukunft durch BS-Optimerungen besser sein könnte, möchte ich nicht in Abrede stellen. Doch kannst Du garantieren, daß diese Optimierungen so nachhaltig sein werden und daß sie auch in absehbarer Zeit kommen?

Und schließlich will nicht jeder OCen. Bei mir als Elektroniker streuben sich sowieso die Nackenhaare wenn Unkundige ein elektronisches Bauteil auf gut Glück außerhalb der Spezifikation betreiben. Aber selbst wenn Du den FX8150 nimmst und nur 100€ dafür zahlst, um mit viel OCen auf den Bereich eines nicht übertakteten i5-3570k zu bringen, wäre all der Preisvorteil dahin für den besseren DDR3-2133 Speicher und eine entsprechende Kühlung die man dafür bräuchte. Und der i5-3570K würde lauwarm mit Boxed-Kühler über diesen Hitzkopf von AMD nur müde lächeln, der verzweifelt versucht nicht den Anschluß zu verlieren.

Aber weiter im Text. Nehmen wir deinen FX-4170 (118€) und einen SB i5-2320 für 152€. Wenn du 8GB brauchst, zahlst Du für 2133er 20€ mehr als für 1333er RAM. Dann noch einen entsprechenden Kühler, denn wenn man OCen will, dann braucht man doch so einen wer-hat-den-größten-1kg-Alu-Riesen. Der kostet auch schon 30€ und mehr. Jetzt übertaktest Du dein FX-4170 bis zum Anschlag. Sag mir mal bitte in welchem Spiel (oder welchem Leben) ein FX da besser abschneidet als ein i5 mit Boxed-Kühler und DDR3-1333er RAM? Dafür bräuchtest Du schon ein FX-8150.

Tut mir leid aber dies Argument von wegen ich will OCen und so, das ist einfach so infantil das es weh tut. Anstatt gleich die richtige CPU zu kaufen, kaufe ich eine billige um sie mit teurem Zubehör zu OCen damit sie mithalten kann.

Ist wie ein Polo kaufen und für 20.000€ tunen. Da kann ich mir doch für das Geld auch gleich ein richtiges Auto, nämlich einen BMW kaufen.

Lies doch den Nick des TE, da steht nicht CPU-OCer1058 sondern Gamer1058.:evillol:

PS € TE: Wofür steht eigentlich 1058? Ist doch nicht dein Jahrgang oder?
 
Zuletzt bearbeitet:
Moin,
also ich bin schon mal ins OC "Geschäft" eingestiegen allerdings kann ich mein jetzigen nicht Takten.
Also ich kaufe immer noch nach eurem Sagen. Mitlerweile ist es mir egal :D ich möchte ja nur was Anständiges was ich Später noch benutzen kann (1-2 Jahre Minimum).

Allerdings macht mir die Kühlung hier Sorage, denn meine CPU Kühlblock unterstützt nur 775, Sockel 754, 939, 940, AM2, AM2+, AM3 und Sockel 478(Wakü)

http://geizhals.at/de/679893 + http://geizhals.at/de/441449 + http://geizhals.at/de/734645
zusammen im 200€-limit !!
später vielleicht noch nen leiseren prozessorkühler (macho???) !

Sieht ganz nett aus :) behalte es mir vor.

PS € TE: Wofür steht eigentlich 1058? Ist doch nicht dein Jahrgang oder?
Naja weiß es nur Indirekt.
Damals wollte ich den Namen "Gamer" und der war schon vergeben also habe ich einfach 1058 dran gehängt. Wobei die Zahlen 1058 fast in jeden meiner Accounts dabei stehen :D
 
Ich denke wie gesagt, daß bei Intel der Boxed-Kühler ausreichend ist. Vielleicht nicht für OCen für Normalbetrieb aber bedenkenlos. Jetzt einen Quad-IVY kaufen, heißt mindestens 2-3 Problemlos alles in Full-HD zocken können (je nach GraKa).

Wenn es rein um Spiele geht reicht auch ein i3 zur Not. 8GB RAM sollte man heutzutage aber mindestens haben. Es gibt aber auch Spiele die dankbar auch mehr annehmen, sofern in 64-bit programmiert.

Was eine SSD angeht ist sie für mich persönlich das wichtigste nach einem guten Monitor. Ohne könnte ich nicht leben. Aber sie bringt bei vielen Spielen gar nichts deshalb kann ich verstehen wenn ein reiner Gamer sie nicht unbedingt braucht.

Bei einer Quad-IVY würde dann wieder die GraKa limitieren.

Nunja wenn man wenig Geld hat ist es immer schwer abzuwegen wofür man es ausgibt. Außerdem hat jeder seine eigene Prioritätenliste im Kopf die meist subjektiv ist. Das wird in diesem Threat wieder deutlich.

Aber abwegen und entscheiden solltest Du allein, nach deiner eigenen Prioritätenliste und mit den Konsequenzen leben.
 
Aber abwegen und entscheiden solltest Du allein, nach deiner eigenen Prioritätenliste und mit den Konsequenzen leben.

Genau das ist Problem das ich habe :(. Ham mir vor nem Knappen Jahr den 2x3.0 GHZ prozessor von AMD gekauft, und dachte mir. Jap der reicht für die nächsten zwei Jahre. Jetzt sitze ich hier und brauch ein neuen weil er meinen Anforderungen nicht entspricht. Deswegen möchte ich ja eine ausgiebige Beratung.
Damit der selbe Scheiße nicht nochmal von vorne anfängt. Ich wollte ja eigentlich SSD zu Packen neuen Monitor kaufen. Aber das lässt es nicht zu, weil ich vorher irrsinnig eingekauft habe. Ob es am Ende AMD oder Intel ist mir egal. Einige Leute sagen Intel würde ich nie Kaufen. Die anderen sagen AMD leistet zu Wenig deshalb kaufe ich kein AMD.
Letztendlich ist mir der Preis wichtig.

Naja ich denke. Das es der 965 so tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
@te:Allerdings macht mir die Kühlung hier Sorage...

er tuts ja auch erstmal mit dem "boxed-kühler" , der ist ja dabei !
 
Wieso ?
Kühlblock passt doch auf AM3+.
Hatte mir nur gedanken gemacht wegen Intel :D
 
Hy Gamer1058.....
Also wenn ich hier immer so lese wenn User nach einer CPU fragen und dann ständig immer und immer wieder gesagt wird, kauf Dir lieber den Intel X oder Y schwillt mir echt der Hals. So lamgsam kann man hier auf CB den Eindruck gewinnen, nur Intel CPU`s und ATI GraKa`s sind das einzig wahre und alles andere ist Schrott. Also ich habe einen AMD Phenom II X4 955 Be auf einem Crosshair Formular 4 mit SSD OS und eine Nvidia GTX 460 Amp und bin damit richtig flott unterwegs.

Also ein Phenom II X4 965 dürfte Deinen Ansprüchen durchaus genügen, da würde ich nach und nach noch rund um den CPU die Restliche Hardware auwerten. Von den FX Prozzi`s finde ich eigentlich nur den hier wirklich interessant: http://www.nexoc-store.de/shop/product_info.php/info/p22305_AMD-FX-6200-Box-AM3---3-800GHz--95W.html, da dieser einen sehr hohen Grundtakt hat und sich auch noch ganz gut Ocen läßt. Und ich kann Dir aus meiner Erfahrung versichern,
das der PC dann schon recht flott unterw3egs ist und bis jetzt konnte ich auch noch jedes Game spielen....

mfg Zotac2012
 
@BlackWidowmaker: du kennst dich mit oc nicht wirklich aus, oder? mein bd läuft mit 1333er ram schneller als ein 3570k ohne oc und das bei 38 °C last (33 °C idle). dazu bedarf es keiner extra hardware. für normales oc reichen heutige boxedkühler schon problemlos aus.
du magst kein oc? ok ist deine sache. günstigen oc-systemen dafür die existenzberechtigung absprechen ist aber wohl kaum sonderlich sachlich, oder?

Tut mir leid aber dies Argument von wegen ich will OCen und so, das ist einfach so infantil das es weh tut. Anstatt gleich die richtige CPU zu kaufen, kaufe ich eine billige um sie mit teurem Zubehör zu OCen damit sie mithalten kann.
mit anderen worten, warum sollte für eine leistung 90,- € bezalen, wenn ich sie auch für 250,- € ab werk bekommen kann? verzeih mir, aber der logik kann ich beim besten willen nicht folgen. abgesehen davon, dass nicht jeder so viel geld für einen pc über hat.
 
Das Übertakten hat sich in den letzten Jahren nicht nur zu einem "Extremsport" entwickelt, es ist aber auch salonfähig geworden. Spätestens als AMD und Intel getrennt Prozessoren mit offenen und fixen Multiplikatoren eingeführt haben, sind diese leistungssteigernden Features zum Mainstream geworden.

Es steckt in jedem Chip noch ein Mindestmaß an Übertaktungspotenzial und, wie Lübke das schon fein sagt, es lässt sich auch bequem und ungefährlich abrufen. Man benötigt zum Übertakten keine Wasserkühlung und für die ersten kleinen Schritte kann auch ein Boxed-Kühler ausreichend Wärme ableiten. Dazu kommen noch die vielen idiotensicheren BIOS/UEFI-Einstellungen und sogar existierende OC-Profile und man muss kein Computer-Fachmann mehr sein, um sich ans Übertakten zu trauen.

Selbst wenn eine stabile Taktsteigerung nur 5 oder 6 Prozent zusätzliche Leistung bringt, dann macht dies aus einem Phenom II X4 965 bereits einen 975 und man hat sich mit dem Kauf des kleineren Modelles (den 975 gibt es scheinbar gar nicht mehr) zumindest 30 Euro gespart. Viel realistischer sind aber doch Werte zwischen 15 und 20 Prozent, wenn man bedenkt, dass eigentlich jeder Sandy und Ivy Bridge jenseits der 4GHz stabil funktionieren kann. Zu den aktuellen AMD Prozessoren habe ich zwar keine Erfahrung, aber 15% waren damals bei meinem X4 940 auch drin.

Abschließend möchte ich noch kurz sagen, dass der Phenom II X4 965 sicherlich ausreicht in den meisten Spiele-Computern, das wurde hier aber sowieso nie ernsthaft angezweifelt. Ich hatte den i3-2120 lediglich deswegen empfohlen, weil er bei fast identischer Leistung bedeutsam weniger Strom verbraucht. 50 Watt mehr unter voller Last wären für mich ein guter Grund, das andere Modell zu nehmen :)
 
nicht das jetzt ein falscher eindruck entsteht: übertakten ist lange nicht das kriterium für die breite masse. mir geht es darum, dass einige den amd cpus die existenzberechtigung in abrede stellen. für bürorechner ist ein bd z. b. tatsächlich ungeeignet. hier ist i3 oder kleiner die klar bessere wahl. highend hat bd auch nichts mehr zu melden. aber dazwischen gibt es durchaus zielgruppen, für die der bd eine gute wahl ist. vor allem bekommt man hier für sehr kleines geld sehr potente oc-maschinen. wer spass am tunen hat, der wird an bd seine helle freude haben. gamer mit kleinem geldbeutel fahren mit dem fx4100 sehr gut, weil man hier für nen appel und n ei ne sehr potente quadcore-maschine bekommt. und ob man bei den preisen noch zu nem dualcore greifen sollte... ich sehe da den fx41xx vorn.
bd ist aber primär für leute mit etwas ahnung weil sie sehr hohes oc und uv-potential liefern, dass man nutzen sollte.
 
Lübke schrieb:
@BlackWidowmaker: du kennst dich mit oc nicht wirklich aus, oder? mein bd läuft mit 1333er ram schneller als ein 3570k ohne oc und das bei 38 °C last (33 °C idle). dazu bedarf es keiner extra hardware. für normales oc reichen heutige boxedkühler schon problemlos aus.

Nun ich kann wirklich nicht sagen, daß ich mich mit OC oder aktuellen AMDs auskenne, so weit richtig. Jedoch verfolge ich aufmerksam jeden Bericht und Test um auf dem laufenden zu bleiben. In allen Tests und Berichten die ich bisher las, schlägt ein i3 sogar einen FX-8150 bei Games. Du behauptest dein FX-4100 mit 1333er RAM wäre schneller als ein i5 jetzt mal egal ob SB oder IVY? Tut mir leid wenn ich Dir das schlicht nicht glaube. Vielleicht in irgendwelche theorethischen Benchmarks, aber in Games? Ich meine behaupten kann man viel, aber worauf stützen sich diese Behauptungen?

Und das ist worum es mir geht; Bleib beim Thema. Ich will nicht die Daseinsberechtigung eines AMDs oder von OC in Frage stellen, ich antworte auf die Fragestellung des TE. Jedoch deine Argumentation ist außerhalb des Kontexts.

Ich sprach ja auch anfänglich davon, daß eine Umrüstung in Abhänigkeit vom RAM ist. Wenn der TE nur die CPU (ohne MB und RAM) wechseln könnte, dann bitte, das kann ich gut verstehen wenn er nicht sinnlos Geld ausgeben will. Macht auch Sinn, keine Frage. Das Dilemma hab ich auch im Geschäft bei unseren C2Ds, bei den Wahnsinns DDR2-Preisen. Wenn jedoch MB+CPU+RAM getauscht werden soll, fährt er bei Games besser mit einem i3 oder i5. Ich berufe mich da auf die zahlreichen CPU-Tests die ich auch hier bei CB las. Dir als Moderator muß ich jetzt nicht die entsprechenden Links suchen, oder?
 
In allen Tests und Berichten die ich bisher las, schlägt ein i3 sogar einen FX-8150 bei Games.

in genau diesen tests würde auch ein übertakteter fx4100 einen 900,-€ sandy-e schlagen, weil die threads hier völlig wumpe sind. der i3 ist taktbereinigt ca so schnell wie der i7 3960x.
solange du billig cpus mit highend in solchen tests vergleicht, wird immer der billige gewinnen. hier zählt ab dem zweiten kern meist nur noch obs sandy/ivy oder bd ist und wie hoch der takt ist. der fx8150 hätte gegen den fx4170 (4,2 ghz!) in den gleichen tests nicht den hauch einer chance.
du vergleichst da äpfel mit birnen. in sachen leistungsaufnahme und p/l schlägt der i3 den 8150 sowieso immer. allerdings schlägt der fx4170 den 3960x auch immer. ist also der fx4170 dem 3960x überlegen?

ich weiß du bist kein freund von amd, aber du solltest das schon mit etwas mehr abstand betrachten...
 
Lübke schrieb:
in genau diesen tests würde auch ein übertakteter fx4100 einen 900,-€ sandy-e schlagen
Wirklich? Ich habe, soweit ich mich erinnern kann, nur den einen auf Spiele bezogenen Benchmark von Tom's Hardware gelesen, der übertaktete AMD FX gegen Intel Sandy Bridge Prozessoren stellt. Du kannst dir ja mal die Ergebnisse in den Overclocking Benchmarks des Tests "Picking A Sub-$200 Gaming CPU" ansehen.

Fazit? Egal ob man einen FX-4100 (@ 4,5 GHz), einen FX-6100 (@ 4,5 GHz) oder einen FX-8120 (@ 4,2 GHz) zum Vergleich heran zieht, die Leistung reicht ganz sicher nicht an einen Sandy Bridge-E heran! Stattdessen müssen sie sich in einem Testsystem mit einer Radeon HD 7970 in den Spielen Star Craft II, Just Cause 2 und Skyrim direkt mit dem auf Stock-Taktraten laufenden i3-2100 messen. In diesem Benchmark wäre übrigens ein Phenom Quad auf 4 GHz eine genauso gute, oder schlechte, Wahl.
 
@Karol_: und fällt dir was in den tests auf? vergleich mal fx4100 mit fx8120. richtig, der 89 € quadcore ist ca gleichschnell wie der achtkerner mit gleicher architektur... ;)
soviel zum sinn einen achtkerner für 200 € mit nem intel dualcore für 100 € zu vergleichen...

wie gesagt, sandy ist eindeutig die bessere architektur, aber p/l von nem i3 mit nem fx 8150 zu vergleichen ist humbug. ebenso könnte man den fx4100 mit dem 3960x vergleichen und behaupten bd sei sparsamer als sandybridge. ist ebenso humbug.
 
Lübke, na ich stimme dir in den wesentlichen Punkten ja zu :) Worüber ich mich gewundert habe war nur deine Aussage, dass die AMD FX Prozessoren in Spielen so stark sein sollen. Aus dem verlinkten Test konnte ich nämlich nur das Gegenteil herausgelesen.
 
das ist ein missverständnis, ich meinte es genau andersherum ^^ dass ich sie mit 3960x vergleiche, bedeutet nicht, dass sie stark sind, es geht darum, dass der 3960x mit 12 threads und für 900 € und dem höchsten verbrauch aller eine absolut miese figur in den tests machen würde. preis/leistung, leistung/watt... er bildet überall das schlusslicht in diesen benchmarks. nur ist er dafür auch gar nicht gemacht ;) der fx8150 aber ebensowenig.

der 3960x ist eine absolute hammer cpu. würd ich gerne haben. auch trotz verbrauch (volt stelle ich eh von hand ein ;)). sprengt nur leider mein budget ^^
 
allerdings schlägt der fx4170 den 3960x auch immer. ist also der fx4170 dem 3960x überlegen?
Verstehe ich das Richtig, das ein ca 120€ Prozessor einen ca 920€ Prozessor schlägt? Und zwar in Jedem Bereich ?
 
Zurück
Oben