Wechsel von AMD zu Intel - XEON E3-1230V2 oder 1155 i5-3570K?

[JamesFunk]

Hi Intelfreunde,

ich kann Teile (CPU + Board) meines alten PCs gerade zu einem guten Kurs abgeben und möchte deshalb neu kaufen.

Eigentlich habe ich mich für einen AMD A10-5800K entschieden, aber der Test hier hat mich dann doch abgschreckt und weil es Probleme mit der Rechnung gab und sich der Händler nicht meldet nehme ich den nicht.

Ich wechsel jetzt also das Lager.

Bei Intel blicke ich wegen der ganzen Reihen und Sockel allerdings nicht so ganz durch und kann nicht beurteilen, was für mich besser ist.

Ich weiß nur, dass ich gerne eine neue CPU (also Ivy Bridge) haben möchte. Das Teil soll 4 Kerne haben (also nicht 2 Kerne, 4 Threads).

Zu der CPU möchte ich mit ein Z77 Board kaufen. Boards mit 6er Chipsatz möchte ich nicht mehr haben.
Das MSI Z77A-GD65, Z77 ist mein Favorit.

Ich habe noch 16Gb (4 Riegel je 4Gb) RAM rumliegen. Das sind alles die gleichen, mit 1600MHz und 1,50V. Die sollte ich weiter nutzen können.

Es bleibt jetzt die Frage nach der CPU.

Interessant erscheinen mir der Intel Core i5-3570K oder der Intel Xeon E3-1230V2.

Ich weiß, dass der XEON keine integrierte Grafik hat.
Ohne jemandem zu nahe treten zu wollen - ich würde die im i5-3570K wegen der schwachen Leistung eh nicht nutzen. Oder nur, wenn die diskrete kaputt gehen sollte.

Mein Anwendungsgebiet ist vorwiegend surfen und E-Mails schreiben, sowie nebenbei Musik hören.

Ab und an muss ich aber Videos bearbeiten (so ca. 1-2 Mal im Monat), ich mache zuhause auch Grafiken für Websites und Drucksachen und erstelle hobbymäßig CAD Dateien (ich lasse gerne mal Kleinteile fräsen). Mit Inventor konstruiere ich testweise 3-dimensionale Bauteile und rendere auch (allerdings sehr selten) eine Animation.
Ich spiele nie und hier im Haushalt ist auch niemand, der spielt. Der PC wird ab und zu von meiner Freundin genutzt, wenn sie surfen möchte (weil meiner viel flotter hochfährt, als ihrer).

Da die Anwendungen leistungstechnisch eine große Spreizung haben (Surfen und Musik ist ja lächerlich für die CPU, Videobearbeitung und CAD Kontruktionen fordern richtig Leistung) möchte ich gerne eine CPU mit gutem Energiemanagement (also wenig Verbrauch, wenn kaum Leistung benötigt wird) und hohen Ressourcen.

Zusätzlich zu CPU + Mainboard werde ich dann noch eine Grafikkarte kaufen. Mir wurde die HD 7770 empfohlen.
Die Grafikkarte muss dann zwei Monitore versorgen. Aber darüber würde ich gerne reden, wenn CPU und Board geklärt sind.


Ich habe mir mal Benchmarks zu den beiden Prozessoren angesehen.

- der i5 verbraucht etwas weniger Strom (das ist mir egal)
- der XEON ist etwas schneller (vielleicht wegen Hyperthreading!?)

Insgesamt scheinen die sich nicht viel tu tun.

Interessant ist beim i5-3570K aber das "K". Man kann ja scheinbar recht einfach den Multiplikator ändern und damit mehr Leistung rausholen.

CB hat das auch bereits getestet.

Da steht, dass man 30 Watt mehr Verbrauch hat, wenn man auf 4,5GHz übertaktet.

Aber was bringen mir die 4,5GHz?
Gibt es dazu noch Benchmarks, wieviel schneller die CPU dann (im Verglich zum Standard) ist?
Wird der Verbrauch im Idle auch höher?

Ich hoffe, dass mir der ein oder andre hilft!

Danke und Gruß,
JamesFunk

 

[savuti]

Ich würde zum http://geizhals.at/de/786395 greifen. Dazu ein H77 Board und 8GB Ram.

 

[Hibble]

Eigentlich ist ein Trinity für deinen Anwendungsbereich bestens geeignet, weil der spieziell bei Grafikbearbeitung enorm durch seine integrierte Grafikeinheit profitiert (Stichwort OpenCL+OpenGL). Vielleicht solltest du dir auch mal andere Tests als nur von CB ansehen, denn CB scheint immer noch nicht kapiert zu haben was überhaupt eine APU ist.

Wenn die Videobearbeitung eine höhere Priorität hat, kannst du dir auch mal den FX-8350 ansehen, denn der ist so schnell wie die Intel Pendants, dafür aber günstiger.

Intel macht mMn. jetzt nur Sinn, wenn du das Geld raushauen möchtest

 

[FreedomOfSpeech]

Stromverbrauch:

Xeon: 69W
i5: 77W

Bei Spielen spielt das Übertakten eine ganz kleine Rolle. Vor allem wenn du eine 7770 betreiben willst, wird die GPU der Flaschenhals sein.

Der Xeon hat halt Hyperthreading, er ist quasi ein i7-3770 ohne K. Übertakten kann man mittels BLC so, dass man bei ca. 3400 MHz landet.

Die Frage ist halt wie sich das Übertakten auf die Videobearbeitung auswirkt.
Bei gleichem Takt ist der XEON schneller.

Ich tendiere bei dieser Fragestellung dazu, dir zum XEON zu raten.

EDIT: Auch mit Übertaktung steigt der IDLE Verbrauch nicht, weil die CPU sich runtertaktet.
EDIT2: Gerade gesehen, dass du nie spielst. Also dann ganz klar den XEON.

 

[computerbase107]

Videobearbeitung, CAD und zukünftige Anwendungen benötigen immer mehr HT, also Hyperthreading zur besseren Verteilung der CPU-Ressource auf die Prozesse.
HT gibt es ab E3-Bereich beim XEON (ab 1230) oder auch I7.

OC, im Power-Gaming Bereich kann es sicherlich eine teurere CPU erst einmal überflüssig machen.

Ansonsten, im Bereich von seriösen Anwendungen, also mit denen man Geld verdienen muß und Zuverlässigkeit oberste Rolle spielt, hat OC nichts zu suchen.

 

[DerKleine49]

@
Ich weiss zwar nicht welche dubiosen Test zu gelesen hast, jedoch ist das so, dass der AMD 5800 mit einer kleinen Graka gegen über den Intel 3770 um 100% schneller ist. guck hier

 

[FreedomOfSpeech]

@DerKleine49
Warum postest du einen Spielebench?

Threadersteller: "Ich spiele nie und hier im Haushalt ist auch niemand, der spielt."

 

[nebulein]

@
Ich weiss zwar nicht welche dubiosen Test zu gelesen hast, jedoch ist das so, dass der AMD 5800 mit einer kleinen Graka gegen über den Intel 3770 um 100% schneller ist. guck hier

Was soll denn der Quatsch? Natürlich ist ein 5800k mit dedizierter Grafik um 100% schneller als ein I7 mit IGP Einheit. Aber hier sagte er ja bereits, dass eine 7770 Einzug finden soll und dann sieht das ganze nunmal anders aus. Außerdem sollte man keine Spielebenchmarks zum tragen bringen wenn es um CAD geht, somit ist dein Tipp totaler Quatsch.

 

[Hibble]

Typisch CB. Den Thread nicht lesen und erst einmal über die Gaming Leistung meckern

 

[SavageSkull]

Das ist eine Glaubensfrage ob HT oder Takt. Das Nonplusultra ist HT mit Takt und das gibt's leider nur beim sehr teuren I7-3770k.
Die technische maximalgrenze beim Verbrauch, nennt sich TDP (Thermal Design Power) ist beim Xeon mit 69W angegeben und beim I5 mit 77W, der Unterschied kommt lediglich daher, dass im Xeon die Grafikeinheit deaktiviert ist. Schaltest du die im BIOS beim I5 ab, wird der reelle Verbrauch sich stark ähneln, wohl aber zugunsten des I5, da der Xeon mit mehr Cache und HT ein größerer Chip mit mehr Transistoren ist.

Schneller kann man nicht allgemein beantworten. Wenn ein Programm sich gut parallelisieren lässt und HT und viele Kerne unterstützt wird es auf dem Xeon schneller laufen, wird ein Programm kein HT unterstützen und vielleicht nur 1 oder 2 Kerne (wie es häufig bei Spielen ist) ist der Unterschied dem Takt entsprechend und da kann ein hochgetakteter I5 nunmal mehr bieten.

Für dein Anwendungsgebiet sind aber beide Prozessoren deutlicher Overkill und du wirst wahrscheinlich den Unterschied nicht bemerken.
Das sind beides sehr starke CPUs die eher für High End Spiele oder Videoschnitt geeignet sind.

Ich hoffe das hilft schonmal ein bißchen, muß jetzt nämlich weg.

 

[JamesFunk]

Danke für eure Antworten!

Stromverbrauch:

Xeon: 69W
i5: 77W

EDIT: Auch mit Übertaktung steigt der IDLE Verbrauch nicht, weil die CPU sich runtertaktet.

EDIT2: Gerade gesehen, dass du nie spielst. Also dann ganz klar den XEON.

Das ist die TDP. Ich meine den echten Verbrauch.

Wenn der IDLE Verbrauch nicht steigt, wenn ich den K-Faktor erhöhe, dann spricht das doh klar für den i5!?

Ich würde zum http://geizhals.at/de/786395 greifen. Dazu ein H77 Board und 8GB Ram.

Ich hab schon 16GB RAM hier liegen.
Es ist die Frage, ob sich 30€ Aufpreis zum 3570 lohnen, speziell, wie sich der Multiplikator auswirtk. Den hat der 3470 ja nicht!

Eigentlich ist ein Trinity für deinen Anwendungsbereich bestens geeignet, weil der spieziell bei Grafikbearbeitung enorm durch seine integrierte Grafikeinheit profitiert (Stichwort OpenCL+OpenGL). Vielleicht solltest du dir auch mal andere Tests als nur von CB ansehen, denn CB scheint immer noch nicht kapiert zu haben was überhaupt eine APU ist.

Mir ist beim Trinity negativ augestossen, dass es gar kein 4-Kerner, sondern 2-Kerner ist.
Außerdem würde ich die Grafik nicht nutzen, das Argument ist auch raus.

Videobearbeitung, CAD und zukünftige Anwendungen benötigen immer mehr HT, also Hyperthreading zur besseren Verteilung der CPU-Ressource auf die Prozesse.
HT gibt es ab E3-Bereich beim XEON (ab 1230) oder auch I7.

Danke, also bist du auch für den XEON.

@
Ich weiss zwar nicht welche dubiosen Test zu gelesen hast, jedoch ist das so, dass der AMD 5800 mit einer kleinen Graka gegen über den Intel 3770 um 100% schneller ist. guck hier

Mir ging es um die CPU.
Wenn ich eien der Intels mit einer 7770 betreibe, dann wird der wohl fotter sein, als die AMD APU!

Schneller kann man nicht allgemein beantworten. Wenn ein Programm sich gut parallelisieren lässt und HT und viele Kerne unterstützt wird es auf dem Xeon schneller laufen, wird ein Programm kein HT unterstützen und vielleicht nur 1 oder 2 Kerne (wie es häufig bei Spielen ist) ist der Unterschied dem Takt entsprechend und da kann ein hochgetakteter I5 nunmal mehr bieten.

Danke, das liest sich interessant.
HT oder Takt. Den Takt kann ich beim 3570K einfach hochschrauben (wenn ich es brauchen sollte).

 

[Hibble]

Eine Grafikeinheit kann auch produktiv eingesetzt werden. Dafür gibt es ja auch OpenGL und OpenCL, weil mit den Programmiersprachen Aufgaben (die sich gut parallelisieren lassen) effektiv auf dem Grafikchip berechnet werden können.
Mit passenden Anwendungen bekommst du so die Leistung hin, wofür man normalerweise eine CPU und extra Grafikkarte benötigen würde.

Außerdem stimmt das auch nicht, dass es ein Dual Core ist, nur weil die 4 Kerne nicht alle Einheiten eines richtigen CPU Kerns exklusiv für sich alleine haben.

Aber wie gesagt:

Intel macht mMn. jetzt nur Sinn, wenn du das Geld raushauen möchtest

 

[Lübke]

Mir ist beim Trinity negativ augestossen, dass es gar kein 4-Kerner, sondern 2-Kerner ist.

der a10 ist schon ein vierkerner. nur sind zwei der vier kerne eben nicht vollständig. einige bestandteile sind je modul nicht doppelt vorhanden:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer#Modul

ein i5 ist aber (solange kein open gl/open cl/cuda/etc. genutzt wird) schneller. dafür kostet er halt auch mehr. ist ne abwägungssache. ein i5 ohne k lässt sich natürlich nicht über den multi hochtakten, von daher sollte es schon der 3570K werden, wenn du diese möglichkeit nutzen möchtest. oder halt der trinity. für den i5k wie auch den trinity kann ich allgemein hohes oc-potential und damit verbundene leistungssteigerung bescheinigen. natürlich ist das auch sampelabhängig, aber ich hab bisher durchweg positive erfahrungen in der hinsicht gemacht.

also wenn du gutes p/l willst, würde ich den trinity durchaus empfehlen, wenn du volle leistung willst und es nicht so genau aufs geld ankommt, dann ist der i5 3570k eine sehr gute wahl.

ich möchte aber noch eine alternative vorschlagen: a8 3870k llano. der hat vier volle kerne wie der i5, eine sehr starke integrierte grafikeinheit für gpu-computing und ist wie 3570k und 5800k hervorragend übertaktbar. dazu sehr günstig in der anschaffung.

 

[JamesFunk]

Außerdem stimmt das auch nicht, dass es ein Dual Core ist, nur weil die 4 Kerne nicht alle Einheiten eines richtigen CPU Kerns exklusiv für sich alleine haben.

der a10 ist schon ein vierkerner. nur sind zwei der vier kerne eben nicht vollständig. einige bestandteile sind je modul nicht doppelt vorhanden:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Bulldozer#Modul

ich möchte aber noch eine alternative vorschlagen: a8 3870k llano. der hat vier volle kerne wie der i5, eine sehr starke integrierte grafikeinheit für gpu-computing und ist wie 3570k und 5800k hervorragend übertaktbar. dazu sehr günstig in der anschaffung.

Redet ihr vom A10-5800K?

Im Test steht 2 Module, 4 Threads:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/alle-desktop-trinity-im-cpu-vergleichstest.1948/


Warum sollen das jetzt 4 Kerne sein? Sind 2 Kerne für die Grafikm zuständig oder wie sind die geblieben?

Einen A8 Llano habe ich hier schon. Die CPU ist ok, aber der Sockel ist mir zu alt.

Dafür erscheint ja nichts neues mehr.


Ich habe mir mal die Leistungsergebnisse aus einem Test angesehen:

A8-3870 - 108%
A10-5800K - 118%
FX-8350 - 153%

i5 - 3570K - 172%

Wenn AMD, dann muss es schon der FX-8350 sein. Von der Leistung fällt der Rest total ab.
Und der FX-8350 kostet mit 180€ nur marginal weniger, als der 3570K (7€ mehr).

Der Verbrauch im IDLE ist beim FX-8350 um 13Watt höher, als beim 3570K.
Unter Last werden es dannn 95 Watt mehr. Das finde ich echt ziemlich heftig.

Ich kauf mir definitiv einen Intel. Weiß nur noch nicht, welcher es wird.

3570K oder E3-1230V2

 

[Waelder]

Nicht spielen, nicht großartig Bild/Videobearbeitung und 3570k/1230 anschaffen - ist dasselbe als ob man sich einen Lamborghini kauft um im Münchner Stadtverkehr zu fahren/stehen..

Ich nehme an wenn du eine CPU richtig übertaktest wirst du die ganzen Stromspar-Funktion der CPU ausschalten, da dies des öfteren zu Problemen führt - also steigt auch der Verbrauch im Idle..

Würde mir das noch einmal überlegen, wenn es eine deiner Genannten CPU's sein muss, machst du mit beiden nichts falsch, da sich beide CPU's in dem Anwendungsbereich langweilen werden.

 

[rhyn]

Hey Ho...

ich weis du suchst nach einem Intel und ich rate auch gerne zu Intel aabbeerr..

für deinen Bereich ist ein AMD Vishera ala 8320 respektive 8350 die beste Lösung. Stromverbauch ist dir egal! Alternativ eine gute Mittlelösung für deine Aufgaben der FX 6300.
Zudem Ildest du zu 95 %, wo der Stromhunger der AMDS ziemlich gleich auf mit Intel liegt.

Da du nie spielst / wo der AMD ja nicht so der stärkste ist ;-) / hingegen er in Anwendungen super Performance bietet.

Dazu ein schönes 970er Mainboard, das währe ideal für dich.


Was meinst du dazu?


MFG ich hoffe ich konnte helfen.

 

[dasunddies]

95 Watt mehr, wenn er den Computer ~3 Stunden auf Volllast laufen lässt und dann noch so 6-8 "normal" verbraucht er am Tag also etwa ne halbe kw/h mehr. Wenn 2013 die Strompreise um ~12% steigen sind das immerhin ~15 Cent pro Tag. WOW

Angenommen er sitzt dann diese etwa 11 Stunden pro Tag am Computer, dann wird er wohl kaum Zeit haben mit dem Auto, Bus oder Zug zu fahren. Was dann wiederrum günstiger für ihn wird.
Also müsste man damit die 95W ins Gewicht fallen etwa 10 Stunden pro Tag am Computer sitzen, aber dann hätte man trotzdem Geld gespart.

Ich weiß nicht warum alle so schreien, dass das so entscheidend wär und doch ach so teuer. Wenn ihr eure nVidia Karte verteidigen würdet wärs euch egal wie viel die zieht^^


@Thread: Ich empfehle für deinen Anwendungsbereich klar den I7 oder einen Xeon. I5 würde ich an deiner Stelle sein lassen. Wenn das geld knapp ist dann AMD

 

[rhyn]

hoffe Casi..
meldet sich hierzu nochmal, da er über messergebnisse verfügt, die besagen, das der AMD nicht so der stromfresser ist, als welcher er gerne dargestellt wird ;-)

ich denke weiterhin, das ein 6300 oder der 8320 eine super lösung sei, für so viel ilde und nur bissl "arbeit" :-D

 

[Lübke]

Warum sollen das jetzt 4 Kerne sein? Sind 2 Kerne für die Grafikm zuständig oder wie sind die geblieben?

ein modul beinhaltet zwei kerne, die sich aber bestimmte komponenten teilen (siehe link). aus dem grund gibt cb bei amd mittlerweile nicht mehr die zahl der kerne, sondern die der module an.

und wenn man preis und leistung 3870k mit 3570k vergleicht, macht der 3870k halt schon ne sehr gute figur. wenns hingegen nur um die leistung geht, ist der 3570k unangefochten vorne.
die entscheidung was dir wichtig ist, musst du für dich schon selbst treffen

 

[rhyn]

hm.. also der 8350 kommt in bestimmten porgrammen ,wie z.b rendern oder umwandeln schon an i7 niveau ran... :-)