Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Warum sollte ein Soldat keine Sandsäcke schleppen können, weil alle jetzt einen 5kg Schein haben und nichts mehr heben dürfen? Erkläre dich bitte, wie du zu dieser Meinung kommst. Bezüglich Hochwaser hat die BW annähernd die gleichen Vorraussetzungen wie das THW....
h00bi schrieb:
ich glaube die aktuelle Bundeswehr könnte den Einsatz von 2002 nicht wiederholen
Warum sollte ein Soldat keine Sandsäcke schleppen können, weil alle jetzt einen 5kg Schein haben und nichts mehr heben dürfen? Erkläre dich bitte, wie du zu dieser Meinung komms
Die Wirkung gegen das Hochwasser hat der Sandsack, nicht der Soldat. Wer den Sandsack trägt ist dem Sack und dem Hochwasser egal. Es muss halt irgendjemand machen und mit mehr verfügbaren Soldaten hast du mehr Sandsackträger.
Ich wollte nur Kommentaren zuvorkommen ala "der Soldat kann ja nicht einfach das wasser abdrehen".
Deswegen schrieb ich auch Mannstärke und nicht Soldaten.
Die einsatzbereite Truppe ist ja weit weit weit unter der Mannstärke und bei 180k Mannstärke weit unter der einsatzbereite Truppen bei 180k Mannstärke als nur die prozentuale Differenz.
Bei Hochwasser brauchen wir keine Einsatzbereite Truppe, denn Waffen (Panzer, Haubitzen, Kampfflugzeuge, Kampfhubschrauber) werden bei Hochwasser selten benötigt. Und mir wäre nicht bekannt, dass sich die einsetzbare Truppe deswegen reduziert, dass Soldaten nichts mehr tragen dürfen. Verstehe deinen Einwand und die Logik dahinter also immer noch nicht, du schreibst in Rätseln.
@Samurai76
Also eigentlich ist es echt nicht so schwer zu verstehen was @h00bi schreibt und vollkommen logisch und korrekt ist es auch noch. Folgendes war die Aussage:
h00bi schrieb:
Aktuell sind es laut Statista 180k Personal gegen 280k in 2002.
Personal ungleich Soldaten. Die Bürokraft aus der Gehaltsbuchhaltung wird keine Säcke schleppen.
Darum ist es vollkommen logisch, dass man aktuell deutlich weniger Sandsackschlepper hat als 2002 als das Personal noch 100k mehr Menschen waren.
Was diese Strohmänner mit irgendwelchem Kampfequipment sollen ist mir allerdings schleierhaft und hat mit dem was @h00bi schreibt null zu tun. Rätsel gibt mir eher auf, was daran jetzt so schwer war zu verstehen.
sollte das so sein, obwohl deutlich über 45k Soldaten aktiv sind und der Einsatz KEINE Waffen beinhaltet, sondern nur Menschen braucht? Das wurde bislang nicht geklärt, warum das so sein sollte. Ich glaube das übrigens nicht, und sehe die BW durchaus in der Lage, auch 3 parallele Hochwasser in der Größenordnung von 2002 durchführen kann. Genug Material dafür ist ja vorhanden (180k gegen 135k benötigte...).
DAS verstehe ich nicht, woran das liegen soll.
Ergänzung ()
FrankenDoM schrieb:
dass man aktuell deutlich weniger Sandsackschlepper hat als 2002
Ein Grund könnte sein, dass nicht jeder der jetzt im Sold stehenden Soldaten körperlich dazu in der Lage oder auf seinem Platz entbehrlich ist. Soldaten sind doch nicht universal überall und jederzeit einsetzbar.
Ja, selbstverständlich hat die BW auch ständige Aufgaben. Aber in jeder Kaserne gibt es >5 Kompanien + min. eine Versorgungs~/Stabskompanie. Mehr wie 2 werden für die Bewachung auf Dauer nicht benötigt, rechnen wir also von 180k 2/5 als unabkömmlich, bleiben trotzdem 108k. Mehr wie 2x der Einsatz 2002. Argumente nicht stichhaltig.
Ihr argumentiert, als wenn die BW gar nichts kann aktuell und eigentlich auch abgeschafft werden könnte, da nutzlos. Dafür habe ich bislang keine stichhaltigen Argumente gelesen, und Litauen ist z.B. sehr froh und dankbar, dass auch die deutsche Luftwaffe zur Sicherheit des Luftraumes beiträgt.
Das ist richtig, ich sprach auch explizit @h00bi an, es ist/war seine These, dass die BW solche Einsaätze nicht mehr durchführen können soll, denn die These ist m.M.n. nicht haltbar, aus den von mir oben ausgeführten Gründen. Aber ich vermute, dass war kein Diskussionsbeitrag, sondern nur eine einfacher Ausdruck von Meinung, ohne Fakten dafür zu haben, also ein Bauchgefühl. Dass eine solche Meinungskundgebung ohne Fakten/Gründe im PubG nicht gewünscht ist, weiß ja jeder Diskutierende.
Das hat hier niemand getan, auch @h00bi nicht und Du schreibst sogar noch von "ihr", also Mehrzahl.
Und bevor Du mir jetzt jemanden vor Wochen zitierst, der es vielleicht doch getan hat, es geht um die aktuelle Diskussion.
Und all das was Du an Gründen aufführst sind Fakten? Ich glaube nicht, sondern genauso nur Deine Meinung, wie auch die Meinung von @h00bi, dass er glaubt, dass sie so einen Einsatz nicht mehr ohne weiteres durchführen können.
