News Weitere Notizen aus AMDs Quartalsbericht

[blackiwid]

Hmm frag mich grad wozu eine juristische Person Gewinn machen soll? Also so mehr oder weniger auf 0 zu sein macht schon sinn, aber ansonsten frag ich mich auch was Gewinn ist, also wenn man das Fremdkapital erhöht ist das dann auch ein Gewinn gut das jetzt eher ne technische Frage

Was doch spannender ist, hatte AMD genügend Geld um mehr/neue Leute anzustellen oder denen Gehaltserhöhungen zu zahlen, ansonsten heißt doch Gewinn machen in der Regel (mal bei kleinen Firmen) das man mehr Steuern zahlen muss, wem bringt es denn was wenn auf irgend einem Konto das keiner realen person gehört Geld eingezahlt wird oder gelagert wird.

Naja aber das halt wohl unser Geld und Wirtschaftssystem das hier für einen Schein von irgendwas sorgen muss. Dann gibts natürlich noch die parrallel-realität Börse, da muss man künstlich immer größer werden da man sonst gefressen wird gegen den eigenen willen, also auch wenn man 50% gewinn einfahren würde, schützt das einen nicht vorm aufgekauft werden, nur das aufkaufen und halten von aktien im wert von >50%, aber das ist wohl ja eher selten gängig, weil man dann die Fremdkapitalquote mal aus der quelle nicht höher bekommt als 2x von dem was die Firma "theoretisch" wert ist.

Aber nochmal eigentlich ist der Gewinn doch fast wurscht, solange es nicht stark im roten ist oder gar nicht im roten ist, dann ist doch wenn überhautp noch der Umsatz relevant oder seh ich das falsch.

 

[Canopus]

was mich ja immer bei AMD wundert ist, wie sie es trotz hochbezahlter Projektmanager, Planungssoftware, jeder Menge Erfahrung mit dem Launch neuer CPU-/GPU-Generationen quasi nie schaffen, einen Zeitplan wirklich einzuhalten.

Seit Jahren lesen wir scheinbar die gleichen Meldungen: "erscheint doch nicht wie gedacht", "verspätet sich", "halten sich ein großes Zeitfenster offen", "genauer Termin weiterhin unbekannt", "über einen Launch lässt sich nur spekulieren", "verzögert sich weiter", "Termin wurde verschoben", etc. pp...

Grüße
franeklevy

Nun das liegt jetzt nicht an AMD. Auch deine theatralische Schatzgestaltung (hochbezahlte) hilft nicht darüber hinweg, dass es ganz alleine nur an dir liegt. Es ist deine Wahrnehmung und es ist auch mühselig dies nun zu diskutieren. Deine Wahrnehmung will ich dir nicht nehmen.

Allerdings muss man deine Schlussfolgerung kritisieren, kannst du es ja nicht einmal belegen.
Es könnte allerdings daran liegen, dass du einfach nur schlecht informiert bist. Man sollte auch irgendwelche News auf irgendwelche Seite nicht als 100% gegeben sehen. ZB diese News auf CB ist schon wieder überholt und bestätigt im Grunde dein falsches Resümee.
http://www.xbitlabs.com/news/video/...6_AMD_Bulldozer_Not_Delayed_Says_Company.html

Wie wir sehen, ist es eher fatal für einem selber, wenn man Nachrichten wie diese hier auf CB als Wahrheit betrachtet.
Schade eigentlich dass dieser kritische Blick sehr oft fehlt. Muss man doch dann davon ausgehen, dass du wohl jedes Geschriebene als Wahrheit betrachtest.

Schaut man sich diese Roadmap von 2008 an, muss man dir nicht nur eine falsche Wahrnehmung unterstellen, sondern attestieren.
https://pics.computerbase.de/2/3/4/0/2/1-1080.3303057552.png

 

[franeklevy]

Oha, leider fehlt mir schlicht die Zeit mir alle Seiten und Meinungen zu den bevorstehenden Releaseterminen der einzelnen Hersteller durchzulesen. Mir selektive Wahrnehmung unter Bezug des Konstruktivismus vorzuwerfen, ist mehr als frevelhaft. Argumentierst du doch schlussendlich mit den gleichen zweifelhaften Quellen.

Der obige Post spiegelt meine Wahrnehmung auf Grundlage der CB-News wieder, sofern man den Anspruch an eine Newsquelle nach Verbindlichkeit abklopft, stellt man eh schnell fest, dass es sich oft um brodelnde Gerüchte handelt. Hier kommt dann der große Vorteil des Netzes ins Spiel, für jede Sichtweise gibt es genug Belege, so dass man sich kaum vom eigenen Standpunkt weg bewegen muss. Selbiges Verhalten zeigst du mit dem sofortigen Hinweis auf eine konträre Aussage eines anderen x-beliebigen Newsportals, Nachrichten betrachte ich selbst nur sehr selten als gottgegebene Wahrheit, das Gegenteil ist der Fall.

Um so mehr freut es mich, wenn negative Gerüchte durch in sich positive reale Handlungen und Geschehnisse widerlegt werden. Wobei ich noch anmerken möchte, dass sich meine Aussage ganz und gar nicht für oder gegen Intel verstanden wissen möchte, ähnliche vom Marketing postulierten Termine erlebt man bei unendlich vielen andern Firmen ebenso. Aber auch kaum verwunderlich, auch bad News sind good News und man bleibt in den Köpfen der Verbraucher und schürt die Erwartungen an ein neues Produkt.

Grüße
franeklevy

 

[Canopus]

franeklevy,
ich beanspruche nicht meine gezeigte Quelle als Wahrheit. Zudem sollte doch das genau zeigen, wie zweifelhaft doch News sein können. Habe ich doch damit erklärt. Allerdings ziehe ich kein Fazit in der Form wie du das gemacht hast.

was mich ja immer bei AMD wundert ist, wie sie es trotz hochbezahlter Projektmanager, Planungssoftware, jeder Menge Erfahrung mit dem Launch neuer CPU-/GPU-Generationen quasi nie schaffen, einen Zeitplan wirklich einzuhalten.

Du schreibst das ja nicht als Vermutung, sondern aus deiner Wahrnehmung als Tatsache. Zudem dann noch theatralisch hochbezahlte Manger und Planungssoftware. Du erzählst praktisch, dass AMD trotz sehr viel Geld und Unterstützung durch Software nie ihren Zeitplan einhalten. Nichts anderes sagst du. Betrachtet man aber die aktuelle Situation, hast du mit dem zur schau gestellten Worten einfach nur falsches geschrieben.
Wenn du geschrieben hättest ohne theatralisch zu sein, dass du Aufgrund deiner selektiven Informationen du das Gefühl hast, würde bestimmt nicht einmal jemand darauf Antworten.

 

[franeklevy]

Es sollte doch aber jedem klar sein, dass ein User niemals - wie auch sonstige Meinungsbilder - eine Wahrheit kennen. Zudem ließ ich bereits zu Beginn meiner Aussage ganz klar erkennen:
"was mich ja immer bei AMD wundert ist" - hier können also andere Sichtweisen zu sicherlich komplett anderen Erkenntnissen kommen, meine persönliche Meinung ist die bereits dargelegte. Wobei ich keinen Anspruch auf Korrektheit selbiger lege, wie ich oben schon schrieb, lasse ich mich gern von einem frühzeitigen und pünktlichen Launch positiv umstimmen.

Grüße
franeklevy

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Interessant, daß Hr. Seifert im Conference Call sagt, daß man jetzt eine IP Company sei ("We are now an IP generating company").
Offensichtlich hat der gute Mann keine Ahnung womit eine IP Company Geld verdient.

Wahrscheinlich ist mir einfach nur entgangen, daß AMD seine CPUs jetzt überall in Lizenz fertigen läßt.

Positiv ist die Tatsache, daß die Grafiksparte wohl gut läuft und man mit Brazos, jetzt auch am Netbookkuchen mitnaschen darf, allerdings knabbern die Tablets am gleichen Kuchen und da sieht es für x86 schlecht aus,
da die meisten Tablets auf ARM Chips basieren.
Vielleicht schafft ja AMD mit einem Shrink das, was Intel bisher nicht gelungen ist: Den Sprung in ultramobile Geräte.

Ich bin da natürlich skeptisch, denn Hr. Seifert spricht zwar von einer Transformation und will Veränderungen aufgreifen, aber er betont gleichzeitig das Kerngeschäft mit x86 CPUs.
Im Kerngeschäft ist aber Intel mit einem riesen Abstand die Nr.1 und es sieht nicht danach aus, daß AMD ihre CPUs lizenzieren will (falls das der Vertrag mit Intel überhaupt erlauben sollte)
oder deren Einsatz in eigenen SoCs (zumindest ein embedded Brazos Teil scheint zu existieren) plant.
Ebenso fehlt AMD das Drumherum, da die Imageon Sparte an Qualcomm verkauft wurde und WLAN/GSM/UMTS usw. hinzugekauft werden müßte.

Außerdem will AMD die Marge steigern, muß aber gleichzeitig eingestehen, daß man im Serverbereich nur niedrigere Preise verlangen konnte.
Bei den Grafikkarten könnte ein Preiskampf mit Nvidia drohen, der sich auch nicht positiv auf die Marge auswirken dürfte.

Und dann gab es natürlich das übliche Gelaber über Fusion, APUs, usw.
Aber wenn man über GPU-Computing nachdenkt, fällt einem komischerweise zuerst CUDA ein.

Hmm frag mich grad wozu eine juristische Person Gewinn machen soll?

Vielleicht will die juristische Person nicht so enden wie Nordkorea.