Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich bin auch mal gespannt ob 2GB- Karten rauskommen, aber ich könnte es mir durchaus vorstellen. Wenn die Karte an die GTX 460 anknüpfen soll, kann man auf gute Preis/Leistung und viele interessante Custom- Designs hoffen.
+39% Rechenleistung
+39% Texelfüllrate
+20% Pixelfüllrate
+11% Speicherbandbreite
Das sollten weit mehr als 15% gegenüber einer GTX460 werden.
Man wird wohl irgendwo zwischen GTX470 und 5870 rauskommen.
Bin ich der einzige, der glaubt dass die vergleichsweise geringe Speicherbandbreite die GTX 560 potentiell extrem ausbremsen könnte?
(Man überlege: HD 6950 hat 256bit @ 1250MHz, HD 5870 hat 256bit @ 1200 MHz, und in diese Höhen will die 560 (eventuell in ihren OC-Versionen) vorstossen)
Selbst die GTX 470 hätte bei 256bit und gleicher Bandbreite umgerechnete 1048 MHz
Ich habe zwar keinen Beweis, aber ich kann mir nicht vorstellen dass NVidia den Speicher effizienter abrufen kann oder dass AMD nur zum Spaß den schnellen Speicher verbaut hat...
edit:
Noch zum Thema Stromverbrauch: Ich habe irgendwo 180W gelesen hier im Thread... das erscheint bei den Taktraten und einem vollem Chip und ein paar Effizienzverbesserungen realistisch. (In Spielen selbstverständlich weniger, die 460 hat ja auch je nach Modell dort "nur" zwischen 115W und 155W verbraucht)
Damit wäre sie immernoch schlechter als die AMD-Vorzeigekarte, da die HD 6950 (anders als die 6970) noch einmal an Effizienz dazugewonnen hat gegenüber der HD 5870.
Im Moment lässt nvidia ja einige Lücken, ist halt nur die Frage ob es sich überhaupt lohnt die zu füllen. Vielleicht erscheinen auch nochmal Ausschuss-GPUs, sowas wie eine GTX 555 oder GTX 565.
@Hörnchen:
Ich überlege ja auch. Allerdings warte ich noch bis zum Erscheinen der GTX56x.
Nach den ersten Tests&Benchmarks wird die attraktivere Karte geholt.
Rechne bei der GTX560 damit, dass die etwas über der 470 liegt, beim Stromverbrauch etwas über der 460. Wenn der Preis dann stimmt wird es meine neue Karte.
Preislich rechne ich mit ca. 200-230, so wie die Startpreise der GTX460.
Bin ich der einzige, der glaubt dass die vergleichsweise geringe Speicherbandbreite die GTX 560 potentiell extrem ausbremsen könnte?
(Man überlege: HD 6950 hat 256bit @ 1250MHz, HD 5870 hat 256bit @ 1200 MHz, und in diese Höhen will die 560 (eventuell in ihren OC-Versionen) vorstossen)
Selbst die GTX 470 hätte bei 256bit und gleicher Bandbreite umgerechnete 1048 MHz
Ach, Speicherdurchsatz ist überbewertet. Man nehme nur den Artikel zur 2GB GTX 460 zu Rate, dort sieht man, dass die GTX 460 768MB trotz des um ein viertel langsameren SI keinen Deut an Performance langsamer ist.
Und noch dazu sagt die Speicherfrequenz absolut garnichts über den Durchsatz an Daten aus, da kein(Grafikkarten-) Hersteller auch die Timings angibt. Und höher getakteter Speicher hat fast zwangsläiufig auch schlechtere Timings, weil die realen Latenzen bei Speicher schon seit etlichen Jahren quasi gleich sind. Nur so ein Beispiel: DDR2 800 CL5 ist schneller als DDR3 1333 CL9! Obwohl DDR3-1333 10,6GB/s durchsetzen könnte, und DDR2-800 "nur" 6,4GB/s. Beim Grafikspeicher ists ähnlich, nur erfährt man dort keine Timings.
Athlonscout; ohne vom Thema abschweifen zu wollen, aber wo ist das "Fakt"? Wie gesagt, die Zahl ist egal. Wichtig ist die Latenz, und die ist seit Jahren quasi gleich, völlig egal ob es SD-RAM, DDR-RAM, DDR2-RAM, oder GDDR5-Ram ist. Darüber hinaus sagt diese Zahl absolut garnichts über die Qualität aus.
Nur weil AMD GDDR5 mit 5500MHz effektiver Taktfrequenz verbaut, heißt das nicht dass der Speicher Ultraschnell ist. Im Endeffekt läuft dieser Speicher mit etwa 170MHz! Und das ist eine Frequenz die schon vor zehn Jahren erreicht wurde. Allerdings liefert GDDR5 8 Worte pro Takt, daher die 1375MHz Frequenz, die dann nochmals "Quadpumped" werden um die 5500MHz Taktfrequenz zu liefern. Das Quadpumpen ensteht durch die Übermittlung von 4-Byte Wörtern.
@Hörnchen:
Ich überlege ja auch. Allerdings warte ich noch bis zum Erscheinen der GTX56x.
Nach den ersten Tests&Benchmarks wird die attraktivere Karte geholt.
Die GTX570 liegt in Warhead in meiner Auflösung (1920x1200) deutlich vor der GTX470
Ebenso in Metro 2033
Außerdem würde ich gern zu Weihnachten zocken, nachdem amazon.co.uk gerade mit coolen X360 Angeboten geizt... aber die 570er sind aktuell gerade etwas überteuert...
Wie kommst du auf +40%?
Pixelfüllrate, Speicherbandbreite und Geometrieleistung wurden gerade mal um 10-20% gesteigert.
Die Geometrie-/Tesselationsleistung einer GTX570 liegt in einer ganz anderen Welt als die einer GTX560. Die kommt nicht mal annähernd in die Nähe.
sp33dlink schrieb:
Naja ich verstehe die Namensgebung von NV nicht mehr...
Überspringen komplette Serien (GF300) und jetzt bringen sie die 500er Serie raus obwohl die 400er noch nicht gerade lange auf dem Markt ist, anstatt dass sie eine 465 machen.
Naja man hat etwa die Speicherbandbreite einer 5850 oder GTX470. Ist sicher nicht grad überdimensioniert, aber extrem ausbremsen wird das sicher nicht. Sonst hätte Nvidia den Takt angehoben. Die verkrüppeln sich ja nicht bewusst ihre Karte nur wegen dem Speicher.
KainerM schrieb:
Ach, Speicherdurchsatz ist überbewertet. Man nehme nur den Artikel zur 2GB GTX 460 zu Rate, dort sieht man, dass die GTX 460 768MB trotz des um ein viertel langsameren SI keinen Deut an Performance langsamer ist.
Athlonscout: Günstiger heißt aber nicht "von schlechterer Qualität". Qualität bezeichnet vor allem die nicht direkt für den Kunden ersichtlichen Merkmale wie Zuverlässigkeit, Ausfalrate etc.. Geschwindigkeit ist alleine kein echtes Qualitäts- sondern ein Produktmerkmal.
Und die GTX 560 hätte 40% mehr Rechenpower, auch wenn gewisse Merkmale nicht so stark steigen.
Qualität (lat.: qualitas = Beschaffenheit, Merkmal, Eigenschaft, Zustand) hat zwei Bedeutungen:
a) neutral: die Summe aller Eigenschaften eines Objektes, Systems oder Prozesses
b) bewertet: die Güte aller Eigenschaften eines Objektes, Systems oder Prozesses
du brichst die neutrale definition aber jetzt rein auf die geschwindigkeit runter. wie KainerM bereits sagte, sind zuverlässigkeit, ausfallrate, etc. wichtige eigenschaften. die von nvidia geforderte geschwindigkeit erreicht der verbaute speicher ja schon zu über 100 % (oc-potential).
somit ist von schlechter qualität bei dem vram zu sprechen wohl sicher nicht ganz passend.
Und du kennst genau eine: Den spezifizierten Takt. (Wobei eher der real schaffbare, denn der spezifizierte ein Merkmal wäre)
Wie willst du ne Summe bilden wenn du nur einen Summanden kennst?
Weil die anderen Summanden (siehe oben verlinktes Beispiel) identisch sind, ist die Summe der Eigenschaften unweigerlich höher, zumal es über die anderen Summanden (Zuverlässigkeit, Langlebigkeit...) keine Herstellerangaben gibt (bedenke auch, dass bei beiden GPU - Herstellern z. T. Chips der gleichen Brands verbaut werden).
Wie oben schon geschrieben muß das für Nvidia kein Nachteil sein (auch bei einigen AMD Modellen wird 0,5 ns Speicher verbaut), da bei den Nvidia GPUs oftmals ein breiteres Speicherinterface vorhanden ist und somit der Nachteil der Chips minderer Qualität (z.T. über-) kompensiert wird.
Fakt ist, dass die Hersteller die Speicherbandbreite auf die GPUs abstimmen, insofern teile ich die Befürchtung mancher Boardies nicht, dass es der GTX560 an Speicherbandbreite mangeln wird.
0,5 ns Speicherchips haben mindestens die gleiche Qualität [Ironie]aber nur wenn auf NV Karten verbaut!)[/Ironie] wie teurere 0,4 ns Speicherchips, obwohl sie sich in Summe der Produkteigenschaften unterscheiden.
)[/Ironie] wie teurere 0,4 ns Speicherchips, obwohl sie sich in Summe der Produkteigenschaften unterscheiden.
