Welche CPU als nächstes einbauen?

Racer11

Lieutenant
Registriert
Sep. 2013
Beiträge
841
Hallo Leute,

ich stehe momentan vor der Frage welche CPU ich als nächstes in meinem PC verbaue. Meinen jetztigen 955 BE will ich in einer anderen Rechner mit meinem alten Board, Gehäuse und Netzteil verbauen. Board und Netzteil hab ich eigentlich nur getauscht, weil ich ständig Freezes und Bluescreens hatte. Das konnte ich dann nach über 2 Monaten suchen auf den NVIDIA Grafiktreiber schieben. Alle Treiber über 314.22 freezen und eine Lösung ist noch nicht vorhanden.

Normalerweise hatte ich schon geplant auf einen gebrauchten i5 2500k und ein P67 Board umzusteigen. Das war aber bevor ich die Probleme mit dem PC hatte.
Nun hab ich das neue Board (siehe Signatur) und brauche quasi eine andere CPU. Für das Board gibt es dementsprechend nur 2 Möglichkeiten für mich: entweder ich investiere in einen FX 8350 oder in einen Phenom II X6. Ich möchte BF4 spielen und deshalb haben mich die Werte in den Test mit FX CPUs schon etwas enttäuscht, aber das war ja auch nur der FX6300 bzw. 6350. Inwieweit das beim 8350 auch so ist, kann ich nicht sagen.
Die zweite Möglichkeit wäre dann entweder eine X6 1055T oder ein 1090T für ca. 70 bzw. 100€ auf ebay.

Nun steht die Frage wie viel Leistung ich durch OC aus den alten X6 rausholen kann und ob sie evtl. sogar noch besser sind als ein FX 8350?

Wie sieht das eig. mit OC beim FX 8350 aus? Schafft das eine Corsair H50 mit 2 Noiseblocker Black Silent Pro PL-PS, wenn sie vorne kalte Luft ansaugt?

Ganz dummerweise kostet ein i5 2500k+ein P67 Board auch rund 165 € wie ein FX 8350 und möchte eben nur ungern so viel Geld ausgeben und dann vonn der Leistung enttäuscht sein. In dem Fall hätte ich dann ein Board übrig, was hier dann rumliegt.

Was wäre die beste Lösung und zockt jemand von euch mit einem FX 8350 die BF4 Beta?
 
Beim Zocken macht die Leistung der CPUs wohl kein großen unterschied ... auch ein X6 sollte ausreichen.
Normalerweise aber auch dein X4 :confused_alt:

Deine Grafikkarte ist halt nicht mehr taufrisch und wird die Bremse bei den neuen Games darstellen.

Neu CPU bringt mit Sicherheit nicht mehr FPS.

Ich persönlich würde auch keine CPU kaufen die unmengen an Strom schluckt wie die AMD FX Serie.
Ja ja die CPU läuft selten auf Hochturen ... aber wenn rotzt sie das 3 fache durch wie ein i5 oder i7 :confused_alt:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Battlefield ist vor allem im Multiplayer sehr CPU lastig, also so ganz stimmt deine Aussage also nicht!
 
Ich hab da schon einige Test in BF3 gemacht. Die Taktsteigerung auf 4,2 GHz und das OCing von der CPU NB bringen einen wesentlichen Vorteil in BF3. Eine Sache ist aber komisch. Die Grafikkarte bekommen ich sogut wie nie auf die 99%. Komischerweise bekomme ich wenn ich die GPU auch übertakte auf die Werte in der Signatur mehr FPS.
Erst wenn ich 4xMSAA reinschalte bekomme die 99% dann hin.

BF4 Beta bin ich mit dem Phenom auch nahezu am Maximum mit 90-100%, aber es ist eben eine Beta. Leider tritt auch manchmal wie ein Stottern auf.

Edit:
@M4deman

Da kann ich aber nicht so sicher sein, dass ich den auch über die 4 GHz bekomme oder?
Ich hab auch keine Ahnung, ob die meine H50 ausreicht. Momentan reicht es grade für die 4,2 GHz, um sie um die 60 Grad manchmal auch leicht mehr zu halten. Dafür brauch ich aber schon 1,51 V. Mit 4 GHz und 1,425 V geht das noch besser.
 
Zuletzt bearbeitet:
NICHT VERGLEICHBAR DA MULTIPLAYER:
laut pcgh (windows 8.1!):
X6 1090T: 55avg, 49min fps
6350: 40avg, 32min fps

Wie der 4 Moduler abschneidet, weiss nich nicht.
(bei pcgh ist bei Intel nur der i7 4960X: 115fps avg, 109fps min)

der 6350 kostet 115€ (6300 100€)
der 8320 130€

Nen i5 2500k: 190€+Z Board (wie kommst du auf deine 160 inkl(!) Board? - gebraucht sind obige auch billiger ;))
Nen Haswell i5 ohne k: 160, mit k 195€ + Board (ggf. Z).

Der AMD 4 Moduler wäre hierfür die günstigste Option imo.
Nen Hawell die Leistungsfähigste, aber enorm viel teurer.

Hilft dir das nun weiter? Keine Ahnung, aber sollte eine (Kosten-/Leistungs-)Übersicht sein.

Was ich machen würde?
Nen gebrauchten Phenom X6 kaufen, respektive nen gebrauchten 3820.
Kommst mit am günstigsten weg (da kein neues Board) und hast trotzdem Mehrleistung.


Bspw. x6 1055T für 50-70€ + OC
(letztens nen X6 1090T für 60€ weggehen sehen!)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich persönlich halte in zukunft den 8350 für besser als ein i5 ala 2500(K)
 
Bisher wars aber so das der FX8350 gegenüber dem F6300 in Spielen nur unwesentlich schneller war. Weiß nicht in wie weit BF4 da Vorteile aus den 2 zusätzlichen kernen ziehen kann, aber das dürfte evtl. so das erste Spiel sein bei dem das der Fall ist.

Im Normalfall würd ich für einen Spiele-PC aber sagen nimm einen FX6300 und übertakte bei Bedarf. Der sollte besser sein als die alten Hexacores und vom P/L her auch besser als ein FX8. Für noch schnellere CPUs ist Intel mit einem i5 dann einfach die bessere Wahl.
 
SaarL schrieb:
NICHT VERGLEICHBAR DA MULTIPLAYER:
laut pcgh (windows 8.1!):
X6 1090T: 55avg, 49min fps
6350: 40avg, 32min fps

Wie der 4 Moduler abschneidet, weiss nich nicht.
(bei pcgh ist bei Intel nur der i7 4960X: 115fps avg, 109fps min)

der 6350 kostet 115€ (6300 100€)
der 8320 130€

Nen i5 2500k: 190€+Z Board (wie kommst du auf deine 160 inkl(!) Board? - gebraucht sind obige auch billiger ;))
Nen Haswell i5 ohne k: 160, mit k 195€ + Board (ggf. Z).

Der AMD 4 Moduler wäre hierfür die günstigste Option imo.
Nen Hawell die Leistungsfähigste, aber enorm viel teurer.

Hilft dir das nun weiter? Keine Ahnung, aber sollte eine (Kosten-/Leistungs-)Übersicht sein.

Was ich machen würde?
Nen gebrauchten Phenom X6 kaufen, respektive nen gebrauchten 3820.
Kommst mit am günstigsten weg (da kein neues Board) und hast trotzdem Mehrleistung.


Bspw. x6 1055T für 70€ + OC


Auf die 160 komme ich, weil ich eigentlich nicht unbedingt mehr ausgeben wollte. :D

Der X6 bringt eben in dem Test echt noch ne gute Leistung. Wahrscheinlich wäre der wirklich ne gute Option, da ich naher Zukunft wohl auf eine HD 7970 GHz oder R9 280X je nach Preis wechsle. Deshalb wollte ich nicht gleich 300 € für ne Intel CPU + Board bezahlen.


Edit:
@Jesterfox

Der FX6300 hat aber in der Beta bis jetzt schlecht abgeschnitten.

@SaarL
X6 1055T hab ich schon für 55 € weggehen sehen, aber einen X6 1090T für den Preis noch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Okay, aber neu wirste das halt nich bekommen (wenn doch, sag mir wo :D).

Also wie ich schon schrieb, nen gebrauchten X6 für 60€ (+-10€) ist super günstig imo.
Vllt. findest du hier und dort noch mal nen richtiges Schnäppchen.

Klar sind die i5/i7/Xeon schneller, aber halt auch mit extremen Mehrkosten verbunden.
Wenn das Budget 160€ anbietet, dann eben etwas gebrauchtes oder nen 4Moduler Vishera.

Gebrauchter X6 kostet halt nichtmal die Hälfte eines 4 Modulers (in Form von 8320) - deswegen stünde meine Entscheidung fest.
 
SaarL schrieb:
(letztens nen X6 1090T für 60€ weggehen sehen!)

:eek: :eek: Was ! Der ist fast das doppelte Wert !


Chesterfield schrieb:
ich persönlich halte in zukunft den 8350 für besser als ein i5 ala 2500(K)

Jaa... das denke ich auch ! Obwohl der i5 2xxx nicht schlecht ist ;)
 
Also wenn Du bei AMD bleiben möchtest, würde ich nicht mehr in einen gebrauchten X6 investieren.
Klar ist der nicht wesentlich langsamer als der FX, aber ihm fehlen die Stromsparmechanismen des FX.
Im Idle verbraucht das System unterm Strich mehr als ein FX System.
Und ein normaler PC ist vergleichsweise sehr häufiger im Idle als im Vollastbereich (Gamen).
Der Bulldozer mag seine Schwierigkeiten haben (Stromverbrauch), aber leistungsfähiger als der X6 ist er schon.
Wenn man nach den Benchmarks schaut.
Ud eines dürfte wirklich klar sein: Die BF4Beta ist noch nicht sooo aussagekräftig, da stark optimierungsbedürftig...
 
@Hexxxer76
Zitat Zitat von Chesterfield Beitrag anzeigen
ich persönlich halte in zukunft den 8350 für besser als ein i5 ala 2500(K)
Jaa... das denke ich auch ! Obwohl der i5 2xxx nicht schlecht ist

Man sollte aber fairerweise anmerken (bzw. um jeden/mehrere Aspekte zu beleuchten), dass der i5 bei (sehr sehr vielen) nicht-mehrkernoptimierten Spielen eine Wucht ist.
Aufgrund seiner sehr hohen IPC.
Aber das nur so nebenbei - falls das auch eine Rolle spielt in der Entscheidung.

Ich könnte mir vorstellen(respektive Wünschen :D), dass durch Mantle alle MehrkernCPUs (auch Intel mit HT, oder deren 6 Cores) extrem profitieren - sei es auch nur 20%.
Battlefield zeigt da ja schon (langsam) wos hingeht/gehen könnte ;)

PS: Für BF Windows 8.1(!) nehmen, +50% teilweise - laut pcgh und sehr vielen anderen Usern.

@Bartmensch
Klar ist der nicht wesentlich langsamer als der FX, aber ihm fehlen die Stromsparmechanismen des FX.
Im Idle verbraucht das System unterm Strich mehr als ein FX System.
Da der TS eh übertakten will, hat er anscheinend (hoffentlich :D) Ahnung von der Materie und hat mit ein, zwei kniffen nen sparsamen untervolteten (gibts das Wort?) X6.
 
Zuletzt bearbeitet:
Theoretisch stände schon mehr Budget zur Verfügung. Dann würde aber die Graka erstmal wegfallen.
Stromverbrauch kann ich momentan nicht klagen. Wenn ich die Leistung nicht brauche läuft die CPU mit 3,2 GHz und 1,2V.
Leider geht dann die Spannung bei 800 Mhz auch nicht weiter runter, wenn sie fest eingestellt ist. Aus der Steckdose zieht der PC dann im idle ca. 100W. Ob das mit einem FX besser ist, weiß ich nicht.
 
verbrauch unter maximallast wird überbewertet. würde auf jeden fall versuchen, nur ein CPU-Upgrade zu machen. spart jede menge arbeit und definitiv auch geld.

M4deman schrieb:
Du kannst dir ja als Alternative einfach den 8320 holen und OCen, der kostet nur ~120-130.

sinnvolle alternative, wenn er auf deinem mobo läuft.

Racer11 schrieb:
Der FX6300 hat aber in der Beta bis jetzt schlecht abgeschnitten.

Das ist doch schon gefixt.

Grundsätzlich wird die CPU weiter an Bedeutung verlieren und die Grafikkarte an Bedeutung gewinnen. SO würde cih dann auch das Budget verteilen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, bei mir läuft jeder FX bis auf die neuen mit 220W TDP.

Gefixt leider nicht. Der FX 6300 ist immernoch schlechter als ein 1090T.
 
um die cpu ordentlich zu configen: http://phenommsrtweake.sourceforge.net/
manchmal frag ich mich was die leute hier immer für utopische werte mit den p2x4ern erreichen. 1,2V bei stock? wtf? 4,2 GHz wtf?!?!?

ontopic: wechsel von X4 auf X6 ... ich weiß nicht, wenn du am ende 20-30€ investiert hast, weil du den x4er verkaufen kannst okay. mehr fänd ich käse. n 8320 oder 8350 bringt dir auch nur in BF4 nen vorteil (beim zocken aktueller games, wenn du mal was renderst bringts dir natürlich vorteile) - zukunft ungewiss - und ist ne investition von ~ 100€, das fänd ich deutlich zu teuer. ich würd daher auch lieber nen gebrauchten X6 für max. 80€ schießen - der sollte dann aber auch die 4+ Ghz erreichen, sonst bringen die 2 kerne mehr auch nichts.

edit bevor der shitstorm losgeht
 
Zuletzt bearbeitet:
SaarL schrieb:
PS: Für BF Windows 8.1(!) nehmen, +50% teilweise - laut pcgh und sehr vielen anderen Usern.

Es gab gestern einen Performance Fix für Windows 7, d.h.

SÄMTLICHE AUSSAGEN ÜBER DIE BF4 PERFORMANCE VOR DEM 10 OKTOBER SIND NICHT MEHR GÜLTIG!

Der pcgh Artikel ist ebenfalls vor dem Patch verfasst worden.
 
tm0975 schrieb:
verbrauch unter maximallast wird überbewertet.

Bei meinem Folding Rechner sicher nicht :D
Last 60 Watt gegen fast 200 Watt (allein die CPU) ist schon ein Unterschied.

Und wenn ja BF4 so viel CPU Last braucht wie hier gesagt ... naja muss am ende jeder selber wissen.

Trotzdem bezweifle ich mal das ne neue CPU alleine nen deutliches FPS+ bringt.

Die Frage ist ... Ist die BF4 Beta denn jetzt unspielbar mit deinem System?

PS: Das leben besteht nur aus Battlefield :D Sonst gibts keine sorgen :confused_alt:
 
Zurück
Oben