Welche Grafikkarte?

[henning.foorden]

Hm..
Für CS 1.6 ist des relativ egal..
Wenn du CS:S spielen willst brauchste nen schnellen DualCore + eine mittelmäßige Grafikkarte..
Glaube nicht, dass du da mit nem Singlecore weit kommst..

 

[Mortiss]

Hallo,


also mal bitte. CS 1.6..

Das Spiel ist technisch von 1998. Klick mich (Info zur Half-Life Engine) Das kannst du auf Software-Rendering flüssig spielen.


CS 1.6 lief mit nem Celeron 667 (66Mhz FSB Variante) auf Software flüssig. Dafür wird man heutzutage keine 3D-Grafikkarte brauchen. Es sei denn man motzt das alte Spiel dermaßen mit hochauflösenden Models und allem überflüssigen Script-Schnickschnack auf, sodass dann doch am falschen Ende gespart werden muss.

Mit einem Athlon XP 2400+ konnte ich CS:S flüssig spielen zusammen mit einer Radeon 9600 XT

Der Athlon XP2400+ lässt sich noch mit SDR-SDRAM sowie DDR-SDRAM betreiben. Kostet knapp 9 Euro inkl. Versand. Eine Grafikkarte ab 40 Euro bei eBay (Radeon 9600XT) sollte für CS:S ausreichen.

Bei Ebay gibt es aktuell einen vergleichbaren 600 Mhz Celeron für 1,08 Euro zzgl. Versand.

Auf meinem Netbook mit Intel Atom läuft Unreal Tournament auf Software flüssig. Und DAS bedeutet einiges.

Falls du dir eine Grafikkarte holst, wird die Leistung am ehesten durch die alte Grafikengine gebremst. Könnte bedeuten, dass du unter CS:S mehr FPS bekommst, als in einer vergleichbaren Szene auf CS 1.6


Lasse bitte die Toten ruhen und steige auf CS:S um.


CS:S bekomme ich mit einer Geforce 4 TI-4200 64MB auf etwa 40 fps unter moderater Auflösung (1024x768), wobei ich die Texturen durch den geringen Grafikspeicher auf Minimum halten muss. Eine Geforce 4 TI mit 128MB - aufwärts wird reichen für CS:S. CS 1.6 - da schalte auf Software-Rendering um.


Was hast du für ein System?

 

[Quadler]

Sag mal willst du dir die Teile für dein System neu kaufen oder hast du hier und da noch was rumliegen oder bekommst was geschenkt?
Weil was ich bis jetzt gelesen hab, hat mich mehrmals dazu verleitet, aufs Threaddatum zu schaun, weil ich das Gefühl hatte, dass einer wieder so schlau war, nen Thread von anno 2005 herauszukramen^^.
Die bis jetzt von dir erwähnte HW gehört eig. eher in die Vitrine, als in den täglichen Gebrauch (Auch die Umwelt würds dir danken^^).

Also wenn du nen neues System zusammen stellst, was auch für mehr als CS reicht und mit anderen aktuelleren Titeln zurechtkommt wenn nötig, nimm doch wenigstens nen Athlon II X2 - X3 (oder auch die "e"-Versionen), ein gescheites 7xx oder 8xx-er Board, 3-4 GB des günstigsten DDR3 Speichers, ne 320GB F4 von Samsung (superschnell und supergünstig im Verhältnis) und ne HD5770 oder wenn der Euro wichtiger ist, zur Not auch ne HD5670. Das zusammen mit nem z.B. 350W BeQuiet verpackt in i-ein Case + Brenner und fertig ist was deutlich aktuelleres, als die Ideen die bis jetz von dir kamen.
Wenn du so in Richtung Pentium4 denkst - epicfail... Das Zeug is total aus der Mode, heißer wie ne Heizplatte und sogar jeder 1,6GHz Pentium M läuft schneller.

Klar gehts hier primär um CS aber so hätte er wenigstens erstmal nen gescheiten PC mit Luft nach oben und wenn doch mal das ein oder andere Spiel dazukommt muss er sich auch nciht sorgen machen. Die Zuknunft kann halt niemand voraussagen.



Frohe Nachweihnacht,

Quadler

 

[Scrush]

Hallo,


also mal bitte. CS 1.6..

ich sag ja nicht das man ein high end system vom jahre 2010 braucht sondern das wenn er neu kauft er gleich so kauft das man eben nicht unter 100 fps kommt. und alles utner 100 fps is bei cs 1.6 einfach sinnlos. es ist einfach so. geh ins esl forum. sag denen 90fps sind flüssig. die zerhacken dich in kleine stücke weil man es direkt merkt wenn das spiel unter seinen gefixten 100 fps läuft.

eine 5770 und ein e8400 oder nen guten dual amd wäre ne gute kombi für beide spiele.

@ TE

für css gibs high fps cfg fals du den cpu nicht aufrüsten möchtest oder kannst

 

[Mortiss]

Ich will nur anmerken, dass eine so alte Software nicht in der Lage ist, aktuelle Hardware auch entsprechend zu nutzen. Das bestätigst du ja auch gerade mit der gesamten ESL-Community.

eine 5770 und ein e8400 oder nen guten dual amd wäre ne gute kombi für beide spiele.

Wenn du tatsächlich bereit bist, noch so viel Geld für ein so altes Spiel auszugeben, ist das oben zitierte eine in der Tat gute Wahl. Im Nachhinein ist es ja auch schön, dass sich Leute für CS1.6 interessieren. Scheint also was dran zu sein. Mich brennen andere alte Spiele - aber eben auch "alte" Spiele. :-)

 

[Scrush]

natürlich. aber darum gehts ja nicht es geht darum das das spiel eben 100fps braucht um gleichmäßig zu laufen und dafür brauchts eben stärkere hardware. bei css is das nciht so dramatisch. dort braucht man aber auch 100fps um gescheit spielen zu können

 

[4nanai]

CS 1.6 lief mit nem Celeron 667 (66Mhz FSB Variante) auf Software flüssig. Dafür wird man heutzutage keine 3D-Grafikkarte brauchen. Es sei denn man motzt das alte Spiel dermaßen mit hochauflösenden Models und allem überflüssigen Script-Schnickschnack auf, sodass dann doch am falschen Ende gespart werden muss.

Ja sicher. Es lief mal mit der Konfiguration flüssig. Mittlerweile ist der Hardwarehunger dank zahlreicher Updates enorm gestiegen. Wohin genau die Mehrleistung verbraten wird (sicherlich nicht in die Grafik) weiß ich allerdings auch nicht.

Mit einem Athlon XP 2400+ konnte ich CS:S flüssig spielen zusammen mit einer Radeon 9600 XT

Ja. Die Betonung liegt hierbei auch auf "konnte". Ich konnte CS:S auch mal mit 'ner FX5200 zocken bei mittleren 80FPS.
Aber auch bei der Source-Engine sind die Anforderungen an die CPU wahnsinnig gestiegen. Mit dem Wechsel auf die OB-Engine noch mehr.

Und wenn ich durchgehend 100FPS haben möchte, brauche ich mittlerweile eine richtig gute CPU. Die Grafikkarte ist da fast zu vernachlässigen.

Auf meinem Netbook mit Intel Atom läuft Unreal Tournament auf Software flüssig. Und DAS bedeutet einiges.

Das bedeutet für mich nur, dass es die Atom CPU schafft UT zu rendern.
Aber inwiefern stehen GoldSrc und UT-Engine miteinander in Verbindung?

Lasse bitte die Toten ruhen und steige auf CS:S um.

Wieso? Für viele ist 1.6 immer noch der Inbegriff von Counterstrike mit einem
meiner Meinung nach professionellerem Anspruch als CS:S

 

[Scrush]

bei bfbc2 oder cod meckert keiner wenn die fps mal unter 100 fallen. in cs hängt da irgendwie viel mehr dran als nur das bild bei cs. bei cs hängt da irgendwie das fadenkreuz. die bewegung des models usw.. alles mit drin. kenne das nur zu gut.

Ergänzung (27. Dezember 2010)

Wenn du tatsächlich bereit bist, noch so viel Geld für ein so altes Spiel auszugeben, ist das oben zitierte eine in der Tat gute Wahl. Im Nachhinein ist es ja auch schön, dass sich Leute für CS1.6 interessieren. Scheint also was dran zu sein. Mich brennen andere alte Spiele - aber eben auch "alte" Spiele. :-)

na der ersteller des thread hat das mit den 100fps wohl auch gemerkt und möchte das nun beseitigen. ^^

gibt auch spieler denen das egal ist ob sie 100 fps oder 60 haben.für sie is das bild flüssig. denen würde ne 7800gt oder 8600gt reichen.

den rest wie nachziehendes fadenkreuz. veränderte geräusche der steps. ( andere zeitabstände) die zeitabstände verraten bei 100fps was der spieler gerade macht und wo er ist. langsameres schießen und laufen ( optisch und aktustisch )

bei cs 1.6 besonders kann man granaten besonders prazise werfen. aber da sich unter 100 fps das spielgefühl verändert verliert man sofort die kontrolle

und noch andere dinge.

 

[Mortiss]

Gut. Dass CS 1.6 weiter Updates bezieht, war mir offenbar nicht bewusst. Gut - dann habe ich mich getäuscht. Gut, dass das klargestellt wird :-) Gleiches gillt für den XP2400+ und CS:S

Das bedeutet für mich nur, dass es die Atom CPU schafft UT zu rendern.
Aber inwiefern stehen GoldSrc und UT-Engine miteinander in Verbindung?

Ganz einfach. Mit dem Jahr 1999. Und großartige Unterschiede gab es nicht zwischen den Anforderungen.

Für viele ist 1.6 immer noch der Inbegriff von Counterstrike mit einem
meiner Meinung nach professionellerem Anspruch als CS:S

Das bestreite ich auch nicht. Zumindest nicht bewusst.

Und danke Scrush - meine Erinnerungen an CS 1.x sind schon laaaange her. Das stellt dann quasi mein mangelndes Feingefühl für dieses Spiel dar.

 

[Scrush]

Gut. Dass CS 1.6 weiter Updates bezieht, war mir offenbar nicht

ne für 1.6 gibs keine updates mehr. zumindest keine gravierenden. flashbugs oder russenduck oder bhop scripts werden nicht abgestellt.

er meinte wohl css^^

 

[trialgod]

Willst du sagen, dass man eine schnellere CPU braucht, um 1.6 flüssig zu spielen als für CS:S?

Denn ein 8400er? Ein leicht C2D um 2.5Ghz sollte für alles in CS:S reichen. Und wie oft liegen bitte 5 Smokes da und man muss auch noch übelst genau zielen können? Spielt ihr 70-Mann public server?!

 

[Scrush]

nein. soll er sich jetz nen amd 5200 oder sowas holen damit er nur cs spielen kann^^ das hat ja kein sinn.

bei css is ein 2,5 ghz dual mit sicherheit nicht ausreichend für 100fps konstant^^ kommt halt auf die grafiksettings an.

er kann sich jetz ne 5770 holen und trotzdem braucht er nen neue cpu. singlecore is doch schon steinzeit.

 

[Silberno]

..

....

Lasse bitte die Toten ruhen und steige auf CS:S um.

...

Also da ich CSS nur gut finde Zombie mod und ähnliches und der rest (für mich) dreck ist, bleibe ich bei 1.6 =) . Jeder hat seine Meinung doch CS 1.6 muss man noch was drauf haben um gut zu sein, bei CSS Dauerfeuer und zu 80% Headshot ok zurück zum Thema.

Danke erstmal für die viele Antworten. Habe mich mit meinem Vater kurzgeschloßen und er hat unten noch eine Redeon HD 4880 , da ich sie nur kurz gesehen habe weil ich arbeiten musste und nun er weg ist, weiß ich leider nicht genau ob es die war. (Im internet finde ich sie nicht.) Also wie sieht es mit der aus? Könnte auch eine 4850 gewesen sein.

Und eventuell wird es ein Pentium 3 Ghz und 2 GB/3GB Ram, weil WindowsXP ja mit dem GrafikRam eine bestimmte Anzahl von Ram benutzen kann, und meines Wissens nach ist es je mehr Arbeitsspeicher er verwalten muss (oder so =)) desto langsamer wird der PC.

+++Nochmal für alle, also ich habe noch kein System baue mir gerade/stelle mir gerade eine zusammen die für Spielspaß und kleines Geld reicht.+++

greetz

p.s: Für Grammatikfehler und unklarheiten hafte ich nicht , bin von der Arbeit wieder gekommen und habe erstmal Bierchen getrunken =).

 

[trialgod]

Also für 1.6 wird dein Pentium IV (ich nehm mal an, dass es das werden soll) reichen, aber bei CS:S wirst du mit dem Ding keinen Blumentopf gewinnen. Wenn du konstant 30FPS hast, kannst du dich glücklich schätzen.

Die 4850 ist locker ausreichend für beide Spiele.

Und der PC wird mit 4GB auf keinen Fall langsamer, der PC kann halt bei 32-Bit Systemen nur insgesamt 4GB addressieren und das heißt insgesamt. Also kannst du Grafikspeicher, Soundspeicher und was sonst noch irgendwo rumgurkt abziehen und du kommst bei 3-3,5GB raus.

Wenn du CS:S zocken willst, such dir bei ebay nen gebrauchten Core2Duo inkl Board und speicher. Ich hab vor nem dreiviertel Jahr nen E6600 mit 2GB Ram und Board für 100€ geschossen.. das wird jetzt sicher auch problemlos möglich sein. Dann hast vll noch jemanden in deinem Bekanntenkreis, der den noch auf ca. 3Ghz bringt (das macht jeder mit), dann kannste auch CS:S locker spielen.

Nochmal: Grafikkarte ist relativ unwichtig. Auch für konstante 100FPS.. und wer ein Spiel online spielt, sollte der Spielbarkeit halber unwichtiges Grafikgedöns eh weglassen. Dann reicht jede 8500GT oder Ati 36** für das Spiel aus.

CPU hingegen ist, gerade bei CS:S, immens wichtig! Mit einem Singlecore kannstes gleich vergessen!

 

[Timesless]

In 1.6 dürfte die Grafikkarte nichtmal in den 3D Modus wechseln, so ist es zumindest bei mir.

Ausgelastet ist sie selbst mit 8x SSGSSA(oder so ähnlich) höchstens zu 30 %.

 

[Rexus]

gibt auch spieler denen das egal ist ob sie 100 fps oder 60 haben.

Ich glaube in die Kategorie würde ich fallen, da mein Auge, so wie jedes menschliche Auge, nur 25fps aufnehmen kann - mit anderen Worten empfinden wir ein Bild bereits mit 25fps als flüssig.
Alles was da drüber ist, kommt uns nur "flüssiger" vor, weil das Bild einfach noch öfters neu berechnet wird. Wenn du einen Unterschied zwischen 100 und 60 fps merkst, dann wird da etwas mit der fps-Anzeige im Spiel nicht stimmen - da glaube ich nämlich nicht dran, irgendwo muss Schluss sein. Das ist ja wie in der Werbung für 'nen neuen Flachbildfernseher mit unglaublichen 600Hz neulich - Kopfschütteln.
Vielleicht ist 1.6 (für heutige Verhältnisse) einfach nur schlecht programmiert und wenn viel auf einmal gerechnet wird, dann kann es sein, dass es zu minimalsten Verzögerungen im Sound kommt.

So wie ich das sehe, ist eine aktuelle Grafikkarte mit ordentlicher Leistung für ein 10-Jahre altes Spiel einfach nur unangebracht.

 

[Silberno]

Also zu den 60 / 100 FPS. Ich merke einen unterschied, zwar keinen Optischen, aber vom Spielgefühl her. Die Schüsse (Kugeln) schlagen ganz anders ein und fliegen ganz anders. Ausserdem wenn du davon aus gehst das du genau 100FPS hast und eine Smoke kommt, zack hast du einfach mal eben 40FPS auf einmal, dann sagst du : Klar das reicht. Doch das stimmt nicht, will sehen ob das Spiel dann ruckelt oder nicht!

Also du hast teils recht aber teils auch nicht.

greetz

 

[Achim_Anders]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, das CS 1.6 auch vor 6 Monaten noch super flüssig mit einer 7800gt läuft. Damit meine ich 99,9 fps immer! Selbst eine 7800gt ist noch total überdimensioniert.
Die Screenshots mit über 100fps hier in Thread sind zwar schön anzusehen, allerdings ist das nach ESL-Regeln cheating, weswegen sie nicht wirklich von nutzen sind.
In der tat sind konstante 100fps(99,9fps) wichtig, da wie übrigens ähnlich in Quake 3 Arena Movment und Berechnung der Hitboxes etc. sehr wohl Framerate abhängig sein. Das erzeugt auch das "andere Gefühl" bei 60fps.

Die Leute die behaupten es macht von den Bildern keinen Unterschied haben Recht. Auch wir CS 1.6 Spieler können da keinen Unterschied der Bilder feststellen, allerdings sehr wohl im Spielgefühl!
Auch ein eigens gemachter Blindtest hat mir bestätigt, dass man den Unterschied sehr wohl und krass fühlt. Das geht soweit, das ich nach über 2 Jahren Abstinenz nach neuinstall 10 Minuten gedacht habe, "hm ist aber komisch zu spielen". Dann "v Sync" ausgeschaltet --> 100 fps --> "ahhh das wars, nun ist gleich anders ( besser).

Vom Thema wieder weggekommen, sorry.

Meiner Meinung nach reicht so ziemlich jedes 50-100€ System für CS 1.6.

css habe ich nie gespielt.

 

[Scrush]

es war nur ne demonstration mit dne 700fps. natürlich is das in esl verboten.. außerdem würde damit eh keiner spielen weil dann alles anders ist mit developer 1

 

[TodboT]

Davon, dass mehr FPS durchaus Auswirkungen auf das Gameplay bestimmter Spiele haben können, mal abgesehen, gelten die 25 FPS soweit ich weiß bei Aufnahme von "bewegten Bildern". Das heißt also in Filmen und auf RL-Videos allgemein. In Spielen wird aber Frame für Frame berechnet, das heißt 25 FPS kommen einem viel eher "stotterig" vor als 50. Weil keine Zwischeninterpolation besteht. Wobei auch dieser Effekt wieder Engine/Einstellungs abhänigig sein dürfte (Motionblur?).

Zurück zum Thema

+++Nochmal für alle, also ich habe noch kein System baue mir gerade/stelle mir gerade eine zusammen die für Spielspaß und kleines Geld reicht.+++

trialgod hat alles Wichtige genannt. Statt auf nen stromhungrigen Pentium mit 3Ghz zu setzen, lieber etwas mehr in einen aktuellen PC. Gerade gebraucht sollte da was für um die 100€ gehen.