Welchen Intel-CPU soll ich nehmen?

[Jonathan2008]

Hallo!

Ich möchte mir einen neuen PC zulegen, ich bräuchte da eine fachliche Beratung von Leuten die mehr Ahnung habe als ich.

Es soll auf jeden Fall ein Intel sein.

Jetzt schwanke ich zwischen diesen 5 hier:


Intel Core 2 Duo E8500, 2x 3.17GHz, 333MHz FSB, 6MB shared Cache, tray
Dual-Core "Wolfdale" • TDP: 65W • Fertigung: 45nm • Stepping: C0 •

oder

Intel Core 2 Quad Q6600 95W, 4x 2.40GHz, 266MHz FSB, 2x 4MB shared Cache, tray
Quad-Core "Kentsfield" • TDP: 95W • Fertigung: 65nm • Stepping: G0 •

oder

Intel Core 2 Quad Q6600 105W, 4x 2.40GHz, 266MHz FSB, 2x 4MB shared Cache, tray
Quad-Core "Kentsfield" • TDP: 105W • Fertigung: 65nm • Stepping: B3

oder

Intel Core 2 Quad Q9300, 4x 2.50GHz, 333MHz FSB, 2x 3MB shared Cache, tray
Quad-Core "Kentsfield" • TDP: 105W • Fertigung: 65nm • Stepping: B3

oder

Intel Core 2 Quad Q9450, 4x 2.67GHz, 333MHz FSB, 2x 6MB shared Cache, tray
Quad-Core "Yorkfield" • TDP: 95W • Fertigung: 45nm • Stepping: C1


Ausserdem wären da noch die "Ram". Auch hier wäre ich sehr dankbar für ein paar Tipps. 'Es sollen jedenfalls 2x2048 -ab 800 aufwärts-DDR2. Die DDR3 sind noch etwas zu teuer, da würde ich noch warten, ausser Ihr habt da auch gute Tipps!!

Ein passendes Mainboard habe ich schon.

Aber ein guter TFT fehlt mir noch. Größe ist egal(aber minimum 19) und ein WideScreen kann es auch sein. Ich sollte noch dazu sagen, dass ich gerne spiele. Also ein guter Zocker TFT mit guter Ausleuchtung, wenig Pixelfehler, geringe Reaktionzeit, usw.......
halt alles was so eine Spielernatur braucht um "glücklich" zu sein. Bei anderen Anwendungen sollte er natürlich auch nicht schwächeln....

Vielleicht noch ein paar Tipps zu einer guten Graka, Nvidia oder Ati, der Preis wäre fast egal.

Ich bedanke mich schon mal für die guten Tipps!!

Jonathan2008

 

[Maradon208]

Was für ein Board hast du denn?

Was hast du mit dem PC vor? Spielen?

Willst du Übertackten?

 

[Jonathan2008]

Hallo!

Mein Board:

MSI X48C Platinum das in der nächsten Woche lieferbar ist.

Ja, ein wenig möchte ich schon übertakten, aber ganz moderrat....

Ich möchte spielen, Video, ect....

 

[Cat Toaster]

Ein Quadcore wird auf 2-3 Jahre hinaus noch ziemlich sinnfrei sein, es sei denn die Bereiche professioneller DTP, CAD, Video-Editing, Raytracing und Virtualisierung interessieren Dich enorm oder Du legt besonderen Wert auf eine fette Hardware in der Signatur, die nichts suggeriert als Du das eine Umweltsau bist und die Energiekonzerne gern unterstützt und dafür gern Geld für Waren und Strom sinnlos zum Fenster rauswirfst.

Dasselbe Budget X macht sich in einem höher getakteten Doppelkern ansonsten immer besser, da die meisten Anwendungen nach wie vor Single-Threaded arbeiten und daher von höheren Taktraten profitieren, von mehr Kernen dagegen gar nicht. Bis das ernsthaft wirklich anders wird, setzt niemand mehr die heutigen CPUs ein weil sie dann für Anwendungen ohnehin zu langsam sind.

Wer übertakten will und dafür ggf. auch noch den Energiesparmodus EIST ganz abstellt, verbrät noch mehr sinnlos Energie, gerade bei einem Vierkern mit zwei chronisch arbeitslosen CPUs.

Seit wann heisst es eigentlich DER CPU? Kann man das irgendwo nachlesen? Der Prozessor kenn ich wohl, DIE CPU (Zentral-Prozessor-Einheit). Ich lese hier täglich von DEN und DER CPU, hab ich was verpasst?

 

[Sgt.Speirs]

Für's Spielen fürde ich vom P/L-Verhältnis den E8400 und DDR2-800 empfehlen.

 

[zeta-kyle]

Erstmal die Vorarbeit:

- Den Q6600 mit 105W TDP kannst du gleichmal von der Liste streichen.

- Der Q9300 ist in 45nm gefertigt und hat 95W TDP!

- Der E8500 ist deutlich teurer als der E8400 für gerade mal lächerliche 166Mhz mehr -> streichen und durch E8400 ersetzen!

- Der Q9450 dürfte zu teuer sein


Im Rennen sind noch: Q6600, Q9300, E8400


Zum Spielen lohnt sich jedoch nur ein Dual-Core, und das wird sich in absehbarer Zeit nicht ändern. Ein Quad lohnt sich nur bei Bild- und Videobearbeitung, und dann sollte es vielleicht eher der 45nm Q9300 sein.

Als Grafikkarten-Empfehlung würde ich mal sagen nVidia GeForce 9800GTX (400€, du meintest ja, der Preis wäre egal).

 

[Lord Sethur]

Ich würde auch den E8200 in Betracht ziehen...

Ansonsten gebe ich den Vorrednern Recht, Q6600 ist out. Einziger wirklicher Vorteil: hoher Multi ==> billiger DDR2-800 reicht für OC locker.

Allerdings ist ein Quad meiner Meinung nach nicht so sinnfrei; bei mir kommte es bereits relativ oft vor, dass ich auch mehr als zwei Kerne auslasten würde.

Meine Vorschläge:

Mit OC:
Ich würde den Q9300 nehmen, dazu den günstigsten DDR2-1066, den du findest (kommt auf deine OC-Vorhaben an; wenn du nur "ganz wenig" willst, dann kannst 20 % auch mit dem günstigsten DDR2-800 rausholen. Aber das wäre mir zu wenig.).

oder auch mit OC:
E8200 + DDR2-1066

ohne OC:
E8400 oder E8500

EDIT: Willst wirklich ein so teures Board? Ein P35 kostet weniger als 100 €. X-Chipsätze sind meiner Meinung nach nur für Extrem-OC sinnvoll. Aber gut... Dann kannst jedenfalls den DDR2-1066 ausspielen.

 

[Jonathan2008]

Hallo zeta-kyle und Lord Sethur!

Vielen Dank, jetzt bin schon einen Schritt weiter. Danke auch, dass Du mir nicht gleich über den Mund gefahren bist.....s.o. vom Toaster
Zu was würdest Du mir dann raten? Q6600, Q9300 oder E8400? Sind die Unterschiede zum E8400 zum E8500 wirklich nur so gering, dass es sich es wirklich nicht lohnt mehr Geld dafür auszugeben?

Ich frage lieber vorher, weil ich wenn ich mich nicht so gut auskenne, dann kann ich nur lernen von Leuten die es einfach besser wissen.

Jetzt fehlt mir nur noch ein Tipp für einen guten TFT(min.19), wie gesagt ein Widescreen kann es auch sein.

Bei der Graka eine Frage: Ist die 9800 GTX wirklich besser als die z.Bsp. 8800 GtX ?

Vielen Dank schonmals...

Jonathan

 

[|MELVIN|]

wenn du hauptsächlich spielst und nicht übermäßig professionelle videobearbeitung durchführst würde ich den E8400/8500 empfehlen. ich hab den E8400 und selbst crysis schafft es nicht den zu mehr als 70% auszulasten (unübertaktet wohlgemerkt). die 9800 gtx wird in der nativen auflösung von 22zoll widescreens und kleiner sowie bei moderatem AA/AF WAHRSCHEINLICH schneller sein als die 8800 gtx. wenn du höhere auflösungen und bildverbesserungen bevorzugst ist die 8800 gtx besser aufgrund der höheren speicherbandbreite.

und ich behaupte mal dass die leistungsunterschiede zwischen einem E8400 und einem E8500 nicht wahrnehmbar sind, die liegen im einstelligen prozentbereich. also lohnen sich die mehrkosten eigentlich nicht.

 

[Jonathan2008]

OK, dann ist die bessere Wahl der E8400 und der kostet auch weniger, ist auch nicht schlecht, das Geld kann ich dann in etwas anderes anlegen.
Aber was ist mit den Q9300, wäre der nicht auch eine Überlegung wert? Wer Wahl hat, auch bekanntlich die Qual...
Wie steht es eigentlich mit den ATI-Graka? Sind die mittlerweilen auch eine Option?

Was wäre denn ein guter Hersteller für TFT?

 

[|MELVIN|]

also der Q9300 ist in ALLEN im augenblick erhältlichen spielen und ich behaupte auch mal in allen spielen die in den nächsten 6 monaten erscheinen deutlich langsamer als ein E8400. ich denke das geht vielleicht anfang 2009 los dass spiele deutlich von 4 kernen profitieren, und mit deutlich meine ich mindestens 50% mehrperformance gegenüber einem gleichgetakteten dualcore. und selbst dann wird der E8400 mit 3GHZ den Q9300 mit 2,5 GHZ wahrscheinlich immernoch hinter sich lassen. 4 kerne werden im augenblick und in naher zukunft von spielen wenn überhaupt nur sehr schlecht genutzt. der q9300 wäre wirklich nur zu empfehlen wenn du in großem umfang professionelle videobearbeitung betreibst mit einer software die alle 4 kerne nutzt.

 

[zeta-kyle]

Ein Quad-Core würde sich nur lohnen, wenn, wie Lord Sethur bereits erwähnte, das System übertaktet wird. Ansonsten bleibt der E8400 die beste Wahl. Der einzige Unterschied des E8500 ist, dass dieser 166Mhz höher getaktet ist als der E8400 - sonst sind die beiden CPUs identisch. Der Performancevorteil wird dementsprechend sehr gering ausfallen, trotzdem zahlt man für den E8500 das 1,5fache.

AMD/Ati bietet außer der 3870 X2 keine Grafikkarten im High-End-Segment an, und diese hat mit dem Problem der Mikroruckler zu kämpfen.

 

[Jonathan2008]

Hallo!

Ok, dann ist die Wahl gefallen, ich werde mir einen E8400 zu legen. Danke stokes83 und zeta-kyle

Dann wäre da noch mein Mainboard, ich wollte mir ja ein MSI x48 Platinum holen. Da sind aber wieder verschiedene Tipps auftaucht. Ich habe mich kundig gemacht und das Board hat echt gute Kritiken bekommen, es ist zwar etwas teuer..., aber für die Zukunft bin doch damit ganz gut gerüstet. Ich will eh erst so ab ende Mai mir die Sachen kaufen, bis dahin dürfte sich doch auch etwas an dem Preis verändert haben. Wahrscheinlich sind bis dahin auch die Preise für DDR3-RAM gefallen.

 

[Fresh.D]

Grüss ench,
Ein super Tft wäre meiner Meinung nach der HP w2207, das ist ein 22-zoller mit 1680*1050
habe ihn selber und hat kurze reaktionszeit von 5ms und zocke auf diesem crysis etc und ist echt gut. Manche finden die spiegelnde Oberfläche miss aber im Dunkeln stört sie nicht sondern bringt für mich die Farben viel besser zur Geltung.

Mein System e6420, 430 watt, 8800gts g92, HP w2207, Asrock 4core-dualsata

 

[Kartonschachtel]

Ich würde eher zu diesem greifen:

http://geizhals.at/deutschland/a280578.html


Gibt einen Test auf prad.de

 

[Fresh.D]

Der ist sicher nicht schlecht hat Hdmi Buchse und hohen Kontrast. Billig ist er auch, was will man bitte schon mehr. Sicher eine gute Wahl im Vergleich zum HP w2207

Mein System e6420, 430 watt, 8800gts g92, HP w2207, Asrock 4core-dualsata

 

[Jonathan2008]

Ja, das hört sich nicht schlecht an, auch die Tests sind vielversprechenden.
Danke.

 

[Jonathan2008]

Aber mein Mainboard ist noch so ein Punkt.

Was wäre denn eine gute Alternative zu dem MSI-board : MSI X48 Platinum mit gleicher und/oder besserer Ausstattung?
Welches Board bietet z.B. mehr als 4 SATA ports? Mein K9N SLI Platinum bietet z.B. 6 SATA., aber das ist ein AMD-Board und ich will ja auf Intel umsteigen, oder muss ich auch hier vollig neu umdenken?

Wer weiß Rat?