Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Welcher Prozessor ist schneller?
- Ersteller Spygod
- Erstellt am
10tacle
Admiral
- Registriert
- Juni 2003
- Beiträge
- 8.918
Der Morgan war bei gleichem Takt bissel langsamer als der Tualatin Pentium 3, der Coppermine P III war glaub ähnlich schnell. Im Windowsbetrieb, Office und so ein Kram konnte Intel aber meist deutlich vor den AMD's punkten. Bei Games waren meist die Duron und Athlons schneller bzw. auf gleichem Level. Da ich mal denke das es nicht für nen Spielrechner gebraucht ist würde ich dir zu nem Tualatin Pentium III Prozessor raten, der hat auch nur ne TDP von 27 Watt, während der 1GHz Duron schon schlappe 46 Watt unter Last benötigt.
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.217
Der P3 ist tatsächlich die wesentlich bessere CPU. Zum einen, weil der Duron eben nur ein abgespeckter Athlon ist und zum anderen, weil die Architektur des P3 wohl so gut ist, dass sie heute auch wieder bei den Core-CPUs genutzt wird. Wenn du mal nach ein paar alten Benchmarks suchst, dürfte das auch bestätigt werden.
Bleibt nur die Frage, wozu so einen PC? Hatte mich neulich ne zeitlang mit einem P3 900 MHz begnügen müssen und Win XP lief schon ziemlich schleppend. Für 200€ bekommt man schon was wesentlich besseres.
@10tacle den Tualatin mit 1000 MHz würd ich gern mal sehen
(die fangen erst ab 1,2GHz an) desweiteren braucht ein Tualatin ein anderes Mainboard als die Coppermine CPUs und dürfte somt wahrscheinlich auch etwas teuerer sein als die weit aus häufigeren älteren Versionen.
Bleibt nur die Frage, wozu so einen PC? Hatte mich neulich ne zeitlang mit einem P3 900 MHz begnügen müssen und Win XP lief schon ziemlich schleppend. Für 200€ bekommt man schon was wesentlich besseres.
@10tacle den Tualatin mit 1000 MHz würd ich gern mal sehen
herby53
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 1.662
Naja der Core basiert nur in Teilen auf den P3, die Thunderbirds haben die P3 aber ganz schön kraäftig eingeheizt, dann könnte man ja auch sagen, im K8 steckt noch Technik vom Athlon drinne aber de K8 ist heute langsamer als ein Core, war aber zu Zeiten des P3 ebenbürtig oder teilweise schnellercuthbert schrieb:Der P3 ist tatsächlich die wesentlich bessere CPU. Zum einen, weil der Duron eben nur ein abgespeckter Athlon ist und zum anderen, weil die Architektur des P3 wohl so gut ist, dass sie heute auch wieder bei den Core-CPUs genutzt wird. Wenn du mal nach ein paar alten Benchmarks suchst, dürfte das auch bestätigt werden.
Bleibt nur die Frage, wozu so einen PC? Hatte mich neulich ne zeitlang mit einem P3 900 MHz begnügen müssen und Win XP lief schon ziemlich schleppend. Für 200€ bekommt man schon was wesentlich besseres.
@10tacle den Tualatin mit 1000 MHz würd ich gern mal sehen(die fangen erst ab 1,2GHz an) desweiteren braucht ein Tualatin ein anderes Mainboard als die Coppermine CPUs und dürfte somt wahrscheinlich auch etwas teuerer sein als die weit aus häufigeren älteren Versionen.
Aber hier ist es klar, dass der P3 dem Duron überlegen ist. Und naja ich nutze momentan ein 7 Jahre altes Notebook mit Athlon 4 Mobile und 1 Ghz mit 384 MB Ram und XP Pro drauf. Läuft im großen sehr gut, nur die 384 MB bremsen ein Wenig, vorher waren 256 MB verbaut und Wekseitog XP Home drauf. Werd demnächst noch den einen 128 MB gegen ein 256 MB Riegel tauschen, dann hab ich 512 MB und das sollte langen. Hab auch schon eine 120 GB HDD und DVD Brenner nachgerüstet. Wieso sollte man dann nicht auch mit n Desktop P3 1000 und 512 MB Ram arbeiten können. Ich nutze mein Notebook zur surfen, Mails lesen udn mit Office arbeiten sowie gelegnentlich mal ein Film anschauen.
gruß
cuthbert
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.217
Ja ist schon klar, dass das heute nicht mehr ein normaler P3, nur ziemlich übertaktet, ist, es werden sicher einige wichtige neue Elemente vorhanden sein und anscheinend wurde ja auch die Effizienz erheblich erhöht. Aber der Core(2) hat mehr mit diesem gemein als mit dem P4, was ich damit ausdrücken wollte (bin zwar auch nicht so der Elektronikfreak, dass ich das aus eigner Erfahrung bestätigen könnte, aber zumindest liest man das ja sehr oft).
Und klar zum normalen Arbeiten reicht so eine Kiste auch druchaus noch. Aber bei mir sind zb noch nicht mal Youtube Filme oder Flashspiele ruckelfrei gelaufen. Also in Zeiten von Web 2.0 nicht mehr wirklich alltagstauglich.
Und klar zum normalen Arbeiten reicht so eine Kiste auch druchaus noch. Aber bei mir sind zb noch nicht mal Youtube Filme oder Flashspiele ruckelfrei gelaufen. Also in Zeiten von Web 2.0 nicht mehr wirklich alltagstauglich.
cuthbert
Captain
- Registriert
- Jan. 2007
- Beiträge
- 3.217
Ähnliche Themen
- Antworten
- 23
- Aufrufe
- 2.237
- Antworten
- 38
- Aufrufe
- 7.096
- Antworten
- 24
- Aufrufe
- 2.055
- Antworten
- 44
- Aufrufe
- 4.463
- Antworten
- 93
- Aufrufe
- 7.776