News Welcher Virenscanner ist der Beste?
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Welcher Virenscanner ist der Beste?
Ich kann sun-man nur zustimmen. Auch ich bin von Eset schwer enttäuscht.
Vor 5 Tagen hatte ich einen noch unbekannten Backdoor-Trojaner, der sowohl von Kaspersky als auch NOD32 mittels Heuristik erkannt wurde. Beiden Unternehmen schickte ich den Virus sofort ein (Eset inzwischen sogar mehrmals).
Von Kaspersky bekam ich 3 Stunden später eine Antwort, dass neue Malware in der Datei gefunden wurde (1 Stunde später erkannte Kaspersky dann den Virus); NOD32 erkennt ihn bis heute "nur" mit der Heuristik.
Vor 5 Tagen hatte ich einen noch unbekannten Backdoor-Trojaner, der sowohl von Kaspersky als auch NOD32 mittels Heuristik erkannt wurde. Beiden Unternehmen schickte ich den Virus sofort ein (Eset inzwischen sogar mehrmals).
Von Kaspersky bekam ich 3 Stunden später eine Antwort, dass neue Malware in der Datei gefunden wurde (1 Stunde später erkannte Kaspersky dann den Virus); NOD32 erkennt ihn bis heute "nur" mit der Heuristik.
Ein Virenscannerbenchmark wäre mal was. Ich finde auch das über "Kosten/Nutzen" bei den Virenscanner zu wenig berichtet wird. Was nutzt ein 99% sicheres System wenn ich nur die Eieruhr betrachten kann ^^......
Wobei ich mit den Kosten den verpuffte Rechenpower meine. Ich habe in einer Zeitung mal einen Test gelesen in dem Ladezeiten von BF2 Maps (Battlefield 2) ohne und mit verschiedenen Virenscannern verglichen wurden. Sowas hab ich im Inet leider noch nicht finden können.
Wobei ich mit den Kosten den verpuffte Rechenpower meine. Ich habe in einer Zeitung mal einen Test gelesen in dem Ladezeiten von BF2 Maps (Battlefield 2) ohne und mit verschiedenen Virenscannern verglichen wurden. Sowas hab ich im Inet leider noch nicht finden können.
rottenschock
Ensign
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 191
Also ich nutze auch seit Jahren lediglich freeware. Da muss man zwar ein zwei Programme mehr installieren, hat aber die gleichen Funktionen wie teure Komplettpakete.
Was aber noch viel wichtiger ist, dass man weiss, was man im Internet tut und was nicht. Auch hilfreich ist es, mit einem Gast-Account zu Surfen, am besten noch mit einem seperaten anderen Account im Hintergrund, wo ein zweiter Virenscanner läuft. Aber das ist auch für mich zu viel des Guten, hatte noch nie Probleme mit Viren auf meinem PC.
Achja, ich muss den Leuten recht geben, die mehr Wert auf Aktualität als auf große Virendefinitionsdateien legen. Schon gut zu wissen, dass mein Virenscanner tägliche Updates erfährt.
Was aber noch viel wichtiger ist, dass man weiss, was man im Internet tut und was nicht. Auch hilfreich ist es, mit einem Gast-Account zu Surfen, am besten noch mit einem seperaten anderen Account im Hintergrund, wo ein zweiter Virenscanner läuft. Aber das ist auch für mich zu viel des Guten, hatte noch nie Probleme mit Viren auf meinem PC.
Achja, ich muss den Leuten recht geben, die mehr Wert auf Aktualität als auf große Virendefinitionsdateien legen. Schon gut zu wissen, dass mein Virenscanner tägliche Updates erfährt.
DJServs
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 1.149
Also ich muss ehrlich sagen ich versteh dich einfach nicht, Boogey.
Wenn NOD sowas nicht erkennt ist das einfach inakzeptabel, da gibts nichts zu diskutieren.
Da hilft auch kein Gelaber dass das bei anderen Scannern theoretisch auch passieren kann.
Es ist bei NOD passiert und nicht bei einem anderen Scanner.
Mein Kaspersky jedenfalls ließ mich die Datei nichtmal auf Festplatte Speichern.
Ich muss sagen, dass ich mich mit Kaspersky auch relativ sicher fühle, wenn mir aber so ein
Mist wie Sun-man passiert, dann ist mein Vertrauen in Kaspersky auch weg. Du solltest dich
mal besser in die leute reinversetzen Boogey und von deinem NOD-Fanboy-Trip runterkommen.
Wenn NOD sowas nicht erkennt ist das einfach inakzeptabel, da gibts nichts zu diskutieren.
Da hilft auch kein Gelaber dass das bei anderen Scannern theoretisch auch passieren kann.
Es ist bei NOD passiert und nicht bei einem anderen Scanner.
Mein Kaspersky jedenfalls ließ mich die Datei nichtmal auf Festplatte Speichern.
Ich muss sagen, dass ich mich mit Kaspersky auch relativ sicher fühle, wenn mir aber so ein
Mist wie Sun-man passiert, dann ist mein Vertrauen in Kaspersky auch weg. Du solltest dich
mal besser in die leute reinversetzen Boogey und von deinem NOD-Fanboy-Trip runterkommen.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Es ist nicht theorethisch, sondern es ist Fakt !
Jeder Virenscanner wird mal was durch lassen, jeder !
Blub und jetzt ?
Beim nächsten Mal wird dein toller Kaspersky einen wunderschönen Trojaner durchlassen !
Ich bin kein Fan Boy, ich weiss bloss um die Schwächen von Virenscanner, das ist ein unterschied
Du leider offensichtlich nicht !
Hier mal ein nettes Beispiel, was dein super guter Kaspersky durchgelassen hätte.......
sun-man
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 1.333
Trotzdem ist es schon arg wie Du die fehlbarkeit von scannern runterbetest. Natürlich ist kein Scanner perfekt und natürlich kann es jeden erwischen. Ich sehe jedoch keinen Grund NOD weiter zu supporten wenn das Produkt mit allen Features komplett versagt hat - und genau das hat es. Ich würde auch meine Frau nicht zurücknehmen würde Sie fremd gehen....anderen wärs egal.
NOD hat den Virus nicht nur z.B. in mein Mailkonto gelassen, das wäre mir egal sobald NOD anspringt wenn es aktiv wird. Nein, NOD hat komplett versagt und meldet mein System als Virenfrei. Avira, die Installation eines Kollegen, mit einem stand von letzter Woche hat den Virus auch erkannt. Wären das nicht nur ein Trojaner gewesen und wären jetzt meine 15Gig an Bildern zerstört würde ich wohl noch ganz anders reagieren. "Andere haben auch keine 100%" - nur weil "andere" auch fehlbar sind sind 100% Infection bei mir mal eben 100% zuviel. Wenn "der andere" 95% erkennt und meine drei Viren pro Jahr genau da liegen dann ist doch alles fein, NOD hat bei zwei trotz 97% erkennungsrate völlig daneben gelegen......und vom Dach spring ich nicht nur weil andere das auch machen
MFG
NOD hat den Virus nicht nur z.B. in mein Mailkonto gelassen, das wäre mir egal sobald NOD anspringt wenn es aktiv wird. Nein, NOD hat komplett versagt und meldet mein System als Virenfrei. Avira, die Installation eines Kollegen, mit einem stand von letzter Woche hat den Virus auch erkannt. Wären das nicht nur ein Trojaner gewesen und wären jetzt meine 15Gig an Bildern zerstört würde ich wohl noch ganz anders reagieren. "Andere haben auch keine 100%" - nur weil "andere" auch fehlbar sind sind 100% Infection bei mir mal eben 100% zuviel. Wenn "der andere" 95% erkennt und meine drei Viren pro Jahr genau da liegen dann ist doch alles fein, NOD hat bei zwei trotz 97% erkennungsrate völlig daneben gelegen......und vom Dach spring ich nicht nur weil andere das auch machen
MFG
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Mache ich nicht, ich bete nicht die Fehlbarkeit des Scanners herunter, sondern die Fehlbarkeit aller Scanner.
Super, wie soll denn sonst ein Scanner Malware erkennen, entweder via Signatur oder per Heuristik. Ihr verhaltet euch wie kleine Kinder den man den Lolli weggenommen hat, als Bestrafung. Wie kleine Trotzköpfe, nach dem Motto, nein und nein mein Virenscanner ist perfekt, jetzt ist mein Weltbild zerstört.
Du tust hier so, als bist du der einzigste auf der Welt, dem mal ein Virus durchgerutscht ist, schau dich mal um hier im Forum, oder sonst wo ! Das ist schon vielen passiert und zwar mit der ganzen Palette von Virenscannern.
Anderen hat es da noch das ganze System zerlegt, was sollen den die sagen !?
Du hast es erkannt und trotzdem möchtest du eine 100% Erkennung herbei reden ?
Die subjektive Empfindung ist immer eine andere, wenn ein Scanner 99,999 % Erkennung bieten würde und man selber auf die Malware stößt, die bei den 0,001 % liegt, die nicht erkannt werden, ist das immer äußerst ärgerlich.
Ich habe das Gefühl, du willst es gar nicht verstehen (zur zeit), weil du so verärgert bist, was ich aber verstehen kann.
Boogeyman
Vice Admiral
- Registriert
- März 2005
- Beiträge
- 6.817
Habe ich jemals gesagt, das du NOD32 verwenden musst und dieser unfehlbar ist ?
Du kannst gerne den Scanner wechseln, du wirst aber auch bei allen anderen Scannern enttäuscht werden.
Versuche es mit Kaspersky, hier wird dir ev. auch innerhalb von 2 Jahren mal was durch rutschen, dann bist du natürlich entäuscht und wechselst zu Bitdefender, auch dort geht mal was durch, du bist enttäuscht und wechsels zu Antivir usw.
Du wirst dich im Kreis drehen ! Aber bitte, mach es, es gibt natürlich noch andere gute Scanner.
sun-man
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 1.333
Eben nicht zwingend. Ich schätze die Chance wieder zweimal einen Virus zu bekommen UND infiziert zu werden jeweils geringer ein als das ich bei NOD bleibe und dieses Risiko nochmal tragen soll. Auch wenn die anderen, was nun wirklich jeder mittlerweile weiß, Fehler haben wird es nichts ander Tatsache ändern das die gefühlte Unsicherheit bei NOD einfach zu groß ist. Ein alter Polymorpher Virus, nicht von NOD erkannt....ist wie ein Defender/Hummer der bei zwei Ausflügen ins Gelände versagt während der Q7 daneben steht und sich einen grinst.
100% für mich wären 2 Viren in einem Jahr die NOD zu erkenn hat und nicht genau diese beiden die durchgehen und die ich DANACH mit den Checks bei Jotti und Co bei den anderen Anbietern schon als erkennbar finden musste. Das sind 100%.....
100% für mich wären 2 Viren in einem Jahr die NOD zu erkenn hat und nicht genau diese beiden die durchgehen und die ich DANACH mit den Checks bei Jotti und Co bei den anderen Anbietern schon als erkennbar finden musste. Das sind 100%.....
Also ich hab auch schon einiges ausprobiert und anscheinend hat jeder seine eigene Leidensgeschichte mit dem einen Programm wo jemand anders zufrieden is.
Persönlich muss ich jedoch sagen das ich nicht nachvollziehen kann wie AntiVir stehts so gut bewertet wird. Das Programm ist unzuverlässig bis zum Anschlag. AntiVir geschützten PC mit was anderem gescannt und flux Unmengen an Trojanern und anderen Spielgefährten gefunden... als wäre das nicht genug auf nem anderen PC meint das Ding es müsste sich spontan mal abschalten. Warum? Keine Ahnung! Anschalten geht nur nach Reboot, Hilfe bringt nichts!
Die Update-Server sind oft nicht erreichbar bzw. ewig langsam, find ich auch nicht berauschend. Das Ding ist umsonst aber definitiv nicht so toll wie überall hochgelobt. Neu installiert, Update von paar mb mit 15kb/s, Mahlzeit!
Zum Thema Norton:
Auch hier hab ich mittlerweile alles durch, System Works, AntiVirus und 360. Norton Programme fressen viel Speicher und speziell 360 bietet mir einfach zu wenig Möglichkeiten einzugreifen. Viele Sachen werden nicht protokolliert sondern einfach durchgeführt.
Aber zumindest hatte ich in all den Jahren mit Norton keine Viren, keine Trojaner und keine sonstigen Probleme. Die Standardeinstellung hat mich vielleicht 1x in Ewigkeiten gefragt, ob ich etwas ausführen möchte und das wars. Lediglich eine ältere System Works Variante war etwas nervig mit stetigen Virenverdächtigungen. Einziges wirklich störendes Manko ist das durch Norton das Booten und das Kopieren von Dateien doch erheblich länger dauert. Würde nicht Schaden wenn die Jungs von Symantec ihre zig Tausend Hintergrunddienste ein wenig konsolidieren und optimieren würden.
Ich kann definitiv Norton Produkte empfehlen, trotz höherem Preis und höherer Ressourcenbelastung, immerhin sind sie zuverlässig und nix anderes brauchts.
Persönlich muss ich jedoch sagen das ich nicht nachvollziehen kann wie AntiVir stehts so gut bewertet wird. Das Programm ist unzuverlässig bis zum Anschlag. AntiVir geschützten PC mit was anderem gescannt und flux Unmengen an Trojanern und anderen Spielgefährten gefunden... als wäre das nicht genug auf nem anderen PC meint das Ding es müsste sich spontan mal abschalten. Warum? Keine Ahnung! Anschalten geht nur nach Reboot, Hilfe bringt nichts!
Die Update-Server sind oft nicht erreichbar bzw. ewig langsam, find ich auch nicht berauschend. Das Ding ist umsonst aber definitiv nicht so toll wie überall hochgelobt. Neu installiert, Update von paar mb mit 15kb/s, Mahlzeit!
Zum Thema Norton:
Auch hier hab ich mittlerweile alles durch, System Works, AntiVirus und 360. Norton Programme fressen viel Speicher und speziell 360 bietet mir einfach zu wenig Möglichkeiten einzugreifen. Viele Sachen werden nicht protokolliert sondern einfach durchgeführt.
Aber zumindest hatte ich in all den Jahren mit Norton keine Viren, keine Trojaner und keine sonstigen Probleme. Die Standardeinstellung hat mich vielleicht 1x in Ewigkeiten gefragt, ob ich etwas ausführen möchte und das wars. Lediglich eine ältere System Works Variante war etwas nervig mit stetigen Virenverdächtigungen. Einziges wirklich störendes Manko ist das durch Norton das Booten und das Kopieren von Dateien doch erheblich länger dauert. Würde nicht Schaden wenn die Jungs von Symantec ihre zig Tausend Hintergrunddienste ein wenig konsolidieren und optimieren würden.
Ich kann definitiv Norton Produkte empfehlen, trotz höherem Preis und höherer Ressourcenbelastung, immerhin sind sie zuverlässig und nix anderes brauchts.
Roger-P
Newbie
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 1
Ich benutzte fast 9 Jahre NORTON Antivirus. Ich war nie ganz zufrieden. Besonders der Service war (ist?) miserabel. Nun arbeite ich seit einem Jahr mit F-Secure sehr zufrieden. Ein einmaliger Kundendienst. Telefonisch sogar gratis, wenn du Festnetz-Flatrate hast. Ein weiterer nicht zu unterschätzender Vorteil ist, dass es ein finnisches Programm ist und nicht von unseren angeblichen Freunden aus Übersee. F-Secure hat zB mitgeteilt, dass es sich nicht staatlichen Anweisungen (uA Schnüffel-Schäuble) zB Bundes-Trojaner unterwerfen wird!
Das ist doch mal ne gute Nachricht.
Das ist doch mal ne gute Nachricht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Ein "!" am Satzende genügt; bitte Regeln beachten!)
KL0k
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 18.684
ich frag mich bei solchen tests immer wieso panda vollkommen übergangen wird?
es ist vergleichbar mit norton und co, hat aber eine clevere erkennungssoftware und hab damit schon mehrfach systeme vor dem formatieren und neuaufsetzen bewahrt, weil andere produkte (unter anderem antivir!) einfach nicht in der lage waren, die viren/trojaner und co. nicht vollständig wegbekommen haben und stattdessen bei betroffenen files nur noch "löschen"und/oder"in quarantäne verschieben" als angebot abgaben, was sehr sinnfrei ist bei systemdateien die betroffen und wichtig sind.
auf einem rechner konnte ich das nicht schnell genug beheben und hab mir daraufhin notepad und noch eine andere anwendung dadurch zerschossen.
daher würde ich den testern mal anraten mehr auf das eigentliche thema einzugehen statt sich auf die bloße erkennungsrate zu stürzen. denn was bringt mir das AV programm mit der besten erkennungsrate wenn es nicht im stande ist betroffene files entsprechend zu behandeln bzw. zu desinfizieren.
es ist vergleichbar mit norton und co, hat aber eine clevere erkennungssoftware und hab damit schon mehrfach systeme vor dem formatieren und neuaufsetzen bewahrt, weil andere produkte (unter anderem antivir!) einfach nicht in der lage waren, die viren/trojaner und co. nicht vollständig wegbekommen haben und stattdessen bei betroffenen files nur noch "löschen"und/oder"in quarantäne verschieben" als angebot abgaben, was sehr sinnfrei ist bei systemdateien die betroffen und wichtig sind.
auf einem rechner konnte ich das nicht schnell genug beheben und hab mir daraufhin notepad und noch eine andere anwendung dadurch zerschossen.
daher würde ich den testern mal anraten mehr auf das eigentliche thema einzugehen statt sich auf die bloße erkennungsrate zu stürzen. denn was bringt mir das AV programm mit der besten erkennungsrate wenn es nicht im stande ist betroffene files entsprechend zu behandeln bzw. zu desinfizieren.
Spielkind
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2004
- Beiträge
- 6.132
Seid gestern ist die neue Version der Internet Security 2008 von F-Secure verfügbar. Abonnenten dürften einen Link für ihr kostenloses Update erhalten. Positiv fällt mir die verringerte Systemlast beim Booten und beim Scannen des Systems auf. Hm, never change a running system, so werde das Abo wohl wieder verlängern.
sun-man
Lt. Commander
- Registriert
- Sep. 2003
- Beiträge
- 1.333
Ist F-Secure nicht auf der aktuellen Chip? ein Kollege erzählte mir ganz groß wie toll er das findet. Ich meine das war F-Secure. auf der CT sonderausgabe ist Bitdefender für ein Jahr drauf. Persönlich würde ich zu BitDefender neigen, die ganzen Engines von F-secure klingen mir zu langsam
MFG
MFG
Ähnliche Themen
