Welches NAS System?
- Ersteller s1c
- Erstellt am
R
rille
Gast
Selbst dann ist RAID IMHO nicht nötig. Man sichert sich ja nur für den Fall ab, dass die Platte mit den Original-Daten und die Platte im Backup-NAS gleichzeitig kaputt gehen. Das ist eher unwahrscheinlich.
Gut, mein Beispiel war vielleicht auch etwas doof gewählt... Aber selbst der Speicher in den beiden Geräten unterscheidet sichrille schrieb:
Was nun gebraucht wird, muss man selbst wissen. Ich würde gerne die Performance Lösung nehmen, wegen der Verschlüsselung. Die Qnap finde ich so ganz genial, zumal sie mir optisch gut gefallen und viel mit sich bringen... Aber wie die Performance dann aussieht, wenn z.B. 2TB HDDs verschlüsselt sind, weiß ich so nicht. da vermute ich mal, ist die kleine HP Kiste etwas flotter, auch wenn sie locker 10W mehr benötigt
Und was die RAID Lösung angeht.. ich weiß ja nicht, klar.. schlecht ist es nicht. Aber da wäre mir das Backup dann schon lieber. Ganz besonders, wenn man aus-versehen selbst Daten löscht
Das Spiel hatte ich nämlich letzten in der Firma.. Azubi kam an und meinte "spiel mal die Datei zurück vom RAID, hab sie gerade gelöscht!" ich wusste nicht ob ich weinen oder lachen sollte, weil er seine Datei gelöscht hatte 
supastar
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 18.486
rille schrieb:
Das wird hier doch in jedem Thread ums Thema RAID durchgekaut. Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
Hier geht es um ein NAS-System, nicht um immer wieder durchgekaute Infos zu RAIDs.
Ob der TE dann RAID 1, RAID 0 oder JBOD einsetzen möchte, ist sein Ding.
Ich wollte nur auf die Gefahr eines RAID 0 mit 4 Platten hinweisen.
R
rille
Gast
Das RAID bei einem NAS ein eher unwichtiges Feature ist und man davon nicht seine Auswahl abhängig machen sollte.supastar schrieb:
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.780
Es geht aber um die Verfügbarkeit und bei einem NAS ist wenigstens RAID1 pflicht. Folgendes Szenario:rille schrieb:
Du möchtest Samstag abend 20:00 einen Film schauen, der kommt per DLNA vom NAS über einen Mediaplayer auf deinen Fernseher, plötzlich geht eine Platte mit dem Film kaputt, was nun?
Mit RAID1, NAS fängt an zu piepen und eine LED wird orange, die signalistert das HDD x defekt ist. Davon bekommst du nichts mit, würde das NAS nicht piepen, der Film läuft einfach weiter. Am Montag neue Platte gekauft, eingebaut, Rebuild läuft automatisch.
Ohne RAID1, Backup-Platte suchen, dran stecken, weitergucken. Am Montag neue Platte gekauft, einbaut, Backup mühsam und langsam zurückspielen (weil höchstwahrscheinlich nur USB2.0)
R
rille
Gast
Im Privatbereich ist eine hohe Verfügbarkeit IMHO eher zweitrangig. Dann muss man halt zur Not Fernsehen schauen Kommt halt auch auf das Speichervolumen an. Wenn man nur 1TB Daten hat, kann man leicht zwei 2TB-Platten im RAID 1 nutzen. Bei 8TB Daten sieht es etwas anders aus.
Der N36L hat z.B. eSATA oder man baut eine USB3.0-Karte ein, da geht es dann auch schneller
Kommt halt auch auf das Speichervolumen an. Wenn man nur 1TB Daten hat, kann man leicht zwei 2TB-Platten im RAID 1 nutzen. Bei 8TB Daten sieht es etwas anders aus.Der N36L hat z.B. eSATA oder man baut eine USB3.0-Karte ein, da geht es dann auch schneller
Tatsächlich ist es nun ein ProLiant N36L geworden. Ich habe ihn für 180€ bestellt und bin tierisch gespannt drauf. Installieren werde ich vorraussichtlich ein Debian Squeeze auf einen USB Stick welcher in dem Internen USB Port liegt. So kann ich ein LVM aus den Platten vorne machen und diese auch schlafen schicken.
Hurra! Ich bin gespannt
Hurra! Ich bin gespannt
D
DunklerRabe
Gast
PiPaPa schrieb:
Nein, werde ich nicht.
Ist mir völlig klar, dass es sowas gibt.
Das ändert aber nichts daran, dass ich es mit einem N36L komplett unabhängig von anderen machen kann und auch noch deutlich billiger wegkomme.
Und mit dem N36L muss ich garnicht erst nachdenken was ginge und was nicht, ich mache es einfach.
supastar schrieb:Dein HP ist zwar deutlich billiger, kann bei 4 Platten aber wohl nur RAID 0
Das ist richtig, aber ein Raid 1 mit vier Platten unterscheidet sich nicht wirklich von zwei Raid 1 mit zwei Platten. Spätestens wenn nachher ein Linux (oder Windows, eigentlich egal) drauf läuft ist es auch kein Thema das per Raid 0 zu einem Raid 10 zusammenzufügen, dann passt es wieder. Es ist ja sowieso nur ein Software Raid.
Ich weiß ehrlich gesagt auch nicht, warum der N36L nicht ab Werk Raid 10 kann.
@s1c: Glückwunsch zu der sehr guten Wahl!
@Domi83:
Von innen ist der relativ unspannend. Ein Großteil im unteren Bereich wird durch den HDD Käfig belegt, oben hat man einen Schacht fürs DVD Laufwerk oder eine weitere Festplatte oder sonst was.
Vorne findet man einen internen USB Anschluss, im linken Bereich sähe man die PCIe Karten, wenn man welche verbaut hätte. Ansonsten sieht man noch einige Kabel z.B. für Strom und Front USB sowie den Kühlkörper für die CPU.
Oberhalb der PCIe Karten, neben dem HDD Käfig, ist das Netzteil und auf der Rückseite sitzt ein großer Lüfter.
Aber sieh selbst, hier gibts Bilder:
http://www.tenniswood.co.uk/technol...eview-hp-microserver-for-windows-home-server/
http://blog.livedoor.jp/pasocompass/archives/51729497.html
Zuletzt bearbeitet:
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.780
sehr, sehr eng. Abschürfungen sind garantiert, wenn man an die Eingeweide muss.Domi83 schrieb:Na da bin ich ja mal auf dein Feedback gespannt.. Hast Du eine Kamera? Ich bin ja immer neugierig, wie so eine Dose von innen aussieht
Der Rest ist gut durchdacht.Nimm mir nicht die Phantasiesupastar schrieb:Ich bezweifle derzeit noch, dass die Preise bis Sommer deutlich fallen werden
Naja, im Prinzip muss ich nur noch vorne die HDDs rein schieben.. mehr nicht.Dr. MaRV schrieb:sehr, sehr eng. Abschürfungen sind garantiert, wenn man an die Eingeweide muss
Jou, danke für die Links.. Damit bin ich voll im Bild. Das Ding hat ja wirklich einen internen USB Port.. coolDunklerRabe schrieb:
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.780
Domi83 schrieb:
Darum ja auch, "wenn man an die Eingeweide muss". Eine fünfte Festplatte einbauen kann schon anstrengend sein, wenn man das SATA Kabel durch das Labyrint fummeln muss. Ich hab das schon durch bei dem kleinen HP, aber sonst ein super Gerät. Etwas mehr Power und es wäre auch als klasse Desktop mit ordentlich Stylefaktor zu gebrauchen.
Dr. MaRV schrieb:Darum ja auch, "wenn man an die Eingeweide muss". Eine fünfte Festplatte einbauen kann schon anstrengend sein, wenn man das SATA Kabel durch das Labyrint fummeln muss. Ich hab das schon durch bei dem kleinen HP, aber sonst ein super Gerät. Etwas mehr Power und es wäre auch als klasse Desktop mit ordentlich Stylefaktor zu gebrauchen.
Ich spiele noch mit dem Gedanken mir passenden RAM reinzubauen. 1GB könnte doch arg eng werden und jetzt, wo der RAM echt günstig ist, kann man ja zumindest auf 4GB gehen. Muss ja auch noch nicht mal ECC sein.
Ich schwanke momentan nur dazwischen ob ich Debian, und somit ein solides System, oder aber Arch Linux, für ein Abenteuer, nehme.
Arch Linux gefällt mir von der aktualität der Pakete um einiges besser und ich denke dass ich damit eine Menge Spaß haben kann.
Was denkt ihr?
D
DunklerRabe
Gast
Das ist eine Philosophiefrage, für mich würde die Wahl eindeutig auf Debian fallen!
Das unterstütze ich voll und ganz.. Ich denke jedes Linux System hat seine Vor- oder Nachteile.. Ich persönlich bevorzuge auch ehr Debian, obwohl viele immer von Ubuntu schwärmen und sagen "es ist debian!", aber das ist es eindeutig nicht. Das merke ich immer wieder, wenn ich mir im Ubuntu-Wiki etwas anschaue, und dann die Unterschiede zum Debian seheDunklerRabe schrieb:
Ob Du nun Suse Linux, RedHat, CentOS, Debian, Ubuntu, Mint etc. verwendest, macht den Kohl nicht fett. Du musst für Dich wissen, mit welcher Distribution du am besten klar kommst
Dr. MaRV
Admiral
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 8.780
Das wäre dann bei mir openSUSE
Von Ubuntu schwärmen so viele weil es ein Linux für Dummies ist. Es ist ähnlich leicht wie Windows zu bedienen. Und da Linux im allgemeinen als kompliziert gilt, denken dann eben viele wenn sie Ubuntu halbherzig herrschen sind sie Profis. Als NAS System würde ich persönlich dann aber eher auf einen WHS oder SBS setzen. Jeder wie er es mag.
Zum Thema RAM, der MicroServer den ich damals im Labor hatte war mit 5GB RAM Bestückt, also einfach einen 4GB Riegel zu dem 1GB Riegel dazu stecken geht auch.
Von Ubuntu schwärmen so viele weil es ein Linux für Dummies ist. Es ist ähnlich leicht wie Windows zu bedienen. Und da Linux im allgemeinen als kompliziert gilt, denken dann eben viele wenn sie Ubuntu halbherzig herrschen sind sie Profis. Als NAS System würde ich persönlich dann aber eher auf einen WHS oder SBS setzen. Jeder wie er es mag.
Zum Thema RAM, der MicroServer den ich damals im Labor hatte war mit 5GB RAM Bestückt, also einfach einen 4GB Riegel zu dem 1GB Riegel dazu stecken geht auch.
OpenSuse? Also bitte...
Ubuntu hat vieles richtig gemacht. Ubuntu hat es geschafft für viele Leute interessant zu sein, welche zwar technisch fundiertes Wissen haben aber sich bisher nicht mit Linux sich auseinander setzen wollten.
Ich mag Ubuntu. Ich mag Debian. Debian ist mir aber teilweise ein bisschen zu alt und ich denke dass Arch linux am interessantesten ist. Arch Linux geht ja auch den Lehrer-Weg und will Leuten tatsächlich das System dahinter beibringen. Finde ich ganz interessant und die Pakete sind super aktuell.
Ubuntu hat vieles richtig gemacht. Ubuntu hat es geschafft für viele Leute interessant zu sein, welche zwar technisch fundiertes Wissen haben aber sich bisher nicht mit Linux sich auseinander setzen wollten.
Ich mag Ubuntu. Ich mag Debian. Debian ist mir aber teilweise ein bisschen zu alt und ich denke dass Arch linux am interessantesten ist. Arch Linux geht ja auch den Lehrer-Weg und will Leuten tatsächlich das System dahinter beibringen. Finde ich ganz interessant und die Pakete sind super aktuell.
Höö..? Wie, alt? Nur weil Squeeze im Februar 2011 released worden ist, ist es alt??s1c schrieb:
Wie gesagt, es muss jeder für sich selbst entscheiden was er haben möchte. Ich persönlich, würde immer Debian bevorzugen. Es braucht für den minimal-Betrieb ganz wenig Platz auf der HDD, und es benötigt auch anders wenig Leistung.
Wenn man mit Server + Ubuntu arbeiten möchte, sollte man aber auch da die Server Variante nehmen. Und da ist es dann auch wieder anders, als zu der Desktop Variante
Man muss es halt selbst wissen.Ähnliche Themen
