Welches Objectiv?

[Enteroctopus]

Hallo zusammen,

ich möchte mir demnächst ein neues Objectiv für meine EOS 60D zulegen.
Da ich mir aber nicht sicher bin welche Brennweite ich nehmen soll wollte ich mal nachfragen was Ihr häufiger nutzt. Eine Brennweite zwischen 17 und 30 (Weitwinkel) oder 28 - 70 (Normalbereich)?

Da ich mir ein L-Objectiv holen möchte ist nur eines von beiden im Budget drin. Daher auch die Üerlegung.

Danke schonmal für Eure Ratschläge und Erfahrungen.

 

[Tamahagane]

Die Entscheidung kannst du nur selber treffen, DU musst wissen welcher Brennweitenbereich dich mehr interessiert und den du mehr verwendest, was für Objektive hast du denn bisher?
Wieso keine Festbrennweite?

 

[digitalangel18]

Wer ausser dir selbst soll denn wissen, welche Brennweite für dich passender wäre?

Du hast momentan doch bestimmt schon ein Objektiv, zum Beispiel das Kit. Überlege wie du fotografierst bzw. was dir fehlt und kaufe danach das neue Objektiv. Oft merkt man das auch erst mit der Zeit bzw. die Gewohnheiten ändern sich - wechseln kann man ja immer noch.

 

[Enteroctopus]

Ich hab mir schon fast gedacht das es letzendlich an mir hängen bleibt .

Eine Festbrennweite ist auch im gespräch, besonders weil es da sehr lichtstarke gibt.

 

[Sharkoon05]

Was fotografierst du denn?

 

[Enteroctopus]

Hauptsächtlich geht es mir bei dem neuen Objectiv um Portrais.

 

[LoopNBj]

Für Portraits eignen sich eigentlich immer 85mm Kleinbild äquivalent, sprich 50mm am Crop. Dort könntest du, wenn du wenig Geld zur Verfügung hast, das günstige 50mm F1.8 nehmen, oder wenn mehr Geld zur Verfügung steht, das Sigma 50mm F1.4 oder Canon 50mm F1.4
Wenn du für "normale" Einsatzzwecke die passende Brennweite für dich suchst, kannst du dieses Programm hier verwenden, welches dir in einem Diagramm schön übersichtlich deine verwendeten Brennweiten auslesen kann. Dazu musst du einfach nur einen Bilderordner aussuchen und diesen analysieren lassen:
http://www.amarra.de/exif.htm

 

[Sharkoon05]

Portrait? dann 50mm
L? dann http://geizhals.de/214825

 

[Arne]

Die L-Zooms sind halt mit ihren Vollformat-abgestimmten Brennweiten alle nicht so optimal für Crop-Kameras, wenn man da ne tolle Linse als Standardzoom haben will würde ich eher zum Tamron 17-50 als Budgetlösung oder zum EF-S 17-55 2.8 IS greifen. Auf das 50mm 1.8 kannst du dann eigentlich verzichten, das 1.4 wäre nochmal ein ordentlicher Sprung von der Lichtstärke her aber zu dem Preis würd ich dann lieber das 85mm 1.8 USM holen.

edit:
50mm 1.2L an ner 60D? Das ist doch nicht dein Ernst. Da kann er sich ne 5D und ein 85er holen und hat ne bessere Bildqualität, nen Reservebody und auch noch Geld gespart.

 

[Sharkoon05]

ich geh nur auf die Wünsche des TE ein...

aber ein 85mm an ner Crop ist besser geeignet für Portaitbilder?

 

[Enteroctopus]

Wenn ihr mir sagt das die Abbildleistung der Objective mit denen von L-Objectiven vergleichbar sind, dann nehm ich natürlich auch das günstigere.

 

[Sharkoon05]

Ein L hat nunmal die beste Qualität, sie kosten ja nicht ohne Grund soviel, die Frage ist nur ob du das auch brauchst.

 

[DonConto]

Crop und Portrait? Imho geht dann kein Weg am 50mm 1.4 vorbei. 85 finde ich persönlich zu "lang". Man kann zwar auch mit nem 100mm Portraits machen, aber ich mag das 50er einfach. Wenn du trotzdem ein Zoom willst, würde ich das 28-70 nehmen.

Problem ist halt, dass die meisten (!) L eher auf Vollformat ausgelegt sind. Mit den Crop Kameras bist du mit den Kit Objektiven meist (!) flexibler unterwegs. Gutes Beispiel ist hier das 28-70. Mir würde damit an der Crop Kamera der Weitwinkel fehlen. Ein 17-85er Kit passt hier einfach besser (Bildqualität mal außer acht gelassen).

 

[digitalangel18]

50 1.8: Plastikbecher Verarbeitung, Bohrmaschinen-AF, etwas zickig im Fokus, offenblende weich und kontrastarm, ab f2.2 gut, ab f2.8 sehr gut. für den Preis macht man nichts falsch.

50 1.4: besser verarbeitet, leiser AF, etwas weniger zickig im Fokus, offenblende weich und kontrastarm, ab f2.0 gut ab f2.8 sehr gut. hauptsächlich wegen treffsicherem AF und besserer Verarbeitung für seinen Preis auch in Ordnung.

50 1.2: top verarbeitet, leiser AF, recht ordentliche AF Genauigkeit, offenblende weich aber kontraststark und satte farben, ab f1.8 gut ab f2.8 sehr gut. Mit Abstand das schönste Bokeh. Locker das Beste der drei, nutze es auch, würde es aber tatsächlich nicht weiter empfehlen weil der Preis astronomisch ist und man bei Offenblende auch kein Pixelpeeper sein darf. Für das Geld könntest du dir stattdessen eine gebrauchte 5D sowie ein 85 1.8 kaufen und einmal schick Essen gehen

85 1.8: tip top objektiv, dem 50 1.4 eigentlich in allen belangen überlegen aber an der 60D als einziges Portraitobjektiv mitunter recht lang.

 

[Enteroctopus]

Gutes Beispiel ist hier das 28-70. Mir würde damit an der Crop Kamera der Weitwinkel fehlen. Ein 17-85er Kit passt hier einfach besser (Bildqualität mal außer acht gelassen).

Genau das war meine Überlegung. Bei dem 28-70 fehlt es am Weitwinkel.
Also bisher habe ich das Kitobjectiv 18-55mm sowie das 55-250mm.
Ich denke mal es wird auf eine Festbrennweite hinauslaufen, da ich sehr oft in Innenräumen fotografiere und ich daher ein Lichstarkes Objectiv gebrauchen kann.

 

[dorndi]

Am häufigsten ist bei mir das 50 mm 1.8 II dran. digitalangel18 hat es sehr schön zusammengefasst. Diese Linse ist abgeblendet sehr scharf, der AF ist eher schlecht und die Verarbeitung ist sehr billig. Für Porträts würde ich mir das 85mm 1.8 holen, doch das ist tatsächlich recht lang. Mit dem 50mm 1.4 machst du sicherlich auch keinen Fehler.
Für Oberkörper Portäts in Innenräumen bei sehr wenig Licht kann man das Sigma 30mm 1.4 in Erwägung ziehen. Das Tamron 17-50 2.8 ist auch ein gutes "Immerdrauf", kommt jedoch an die Bildqualität und Lichtstärke von FB nicht ran.
Hat dein 18-55mm einen IS?
Bin mit folgenden Linsen gemessen am Preis zufrieden: Canon 18-55mm IS, Sigma 30mm 1.4, Canon 50mm 1.8, Canon L 70-200mm 4.0.
Teilweise nutze ich auch das 70-200mm bei gutem Licht auf hohe Distanz für Portäts.

mfg dorndi

 

[shagnar]

aber ein 85mm an ner Crop ist besser geeignet für Portaitbilder?

Noch nie mit einem 300mm Portraits und Ganzkörper gemacht?

@Enteroctopus - Ein gutes Standard-Zoom im Objektivpark ist nie verkehrt und da ich nicht weiss, was du jetzt schon für Linsen hast und was du ausser Portraits sonst noch so fotografieren möchtest, würde ich zum EF-S 17-55 f/2.8 IS USM raten. Langfristig wird es wohl nicht bei einem Objektiv bleiben und dann kannst du immer noch zu hochwertigen Festbrennweiten greifen.

Warum hier einige von den L-Objektiven für APS-C abraten, kann ich auch nicht ganz nachvollziehen. 1. behält man solche Linsen etliche Jahre und 2. kann man dann ja mal mit dem Gedanken spielen, einen Wechsel von APS-C auf Kleinbild zu vollziehen, wenn da eh schon ein paar L-Objektive rumstehen.

Edit: Da war ich wohl etwas langsam! (Am Arbeiten)

 

[Sharkoon05]

ne mit 300 nich aber 200mm....
klar geht das auch, kommt halt immer darauf an wieviel platz man zur verfügung hat, und in Räumen ist das eher ungünstig

 

[shagnar]

Finde es hald nur etwas "beschränkt" sich bezüglich Portraits immer auf diese 85mm (50mm APS-C) einzufahren. Ich schaffe mir Platz nach hinten, damit ich mit dem 300er portraitieren kann, oder bin dann auch mal sehr nah am Gesicht, ohne dass es das Modell schnallt. Def. meine Lieblingsbrennweite für Portraits und eine ganz andere Bildwirkung im Vergleich zu meinem 85er. Oder dann das 15mm Sigma...

Aber jeder so wie er mag...

 

[mastert117]

aber ein 85mm an ner Crop ist besser geeignet für Portaitbilder?

ich persönlich finde 50mm zu kurz. hatte das 50/1,8 I (das wurde übrigens noch nicht erwähnt, hat ein metallbajonett und kostet gebraucht ca. 130 euro) und hab es mit dem 85/1,8 ausgetauscht. das 85/1,8 ist gebraucht auch sehr preiswert für rund 270 euro und hat einen ultraschallmotor - in sachen geschwindigkeit und af-lautstärke ein traum.

Ein L hat nunmal die beste Qualität, sie kosten ja nicht ohne Grund soviel, die Frage ist nur ob du das auch brauchst.

naja, die meisten L objektive haben andere gimmicks die den preis sehr nach oben treiben, manche sind staub- und spritzwasserdicht, andere sind extrem robust gebaut, haben eigentlich immer einen ultraschallmotor der extrem schnell ist und die bildqualität spricht eben auch für sich. generell würde ich aber NICHT sagen dass sie die beste bildqualität haben. beispielsweise das tamron 28-75/2,8 macht am crop eine genauso gute figur in sachen bildqualität wie das 4 mal so teure 24-70/2,8 usm. für knapp 300 euro ist das tamron echt ein kauftipp wenn einem der brennweitenbereich gefällt.

für den TO möchte ich sagen:

teste erst einmal ein günstigeres objektiv wie das tamron 28-75/2,8 und das tamron 17-50/2,8 oder das sigma 17-50/2,8 os hsm. die kosten alle drei zusammen so viel wie ein L-objektiv. und entscheide dann ob dir der aufpreis auch wert ist. bedenke aber auch, dass vom 24-70/2,8 ein nachfolger erschienen ist und es derzeit mit glück ein paar wechsler gibt die das objektiv zu einem guten preis abgeben...