Welches System für Super-Tele - Tier- und Naturfotografie

[Micha-]

Hier kannst du mal sehen was mit dem Panasonic LUMIX G Vario 100-300 mm / F4.0-5.6 möglich ist.
Das Rotkehlchen ist 1:1, der Eisvogel sehr, sehr stark gecroppt

 

[baXus1]

Über das OM System M.Zuiko Digital ED 150-600mm f5,0-6,3 IS habe ich nicht viel Gutes gelesen...

Da habe ich Gegenteiliges gehört. Denke es ist hier die einzige Lösung.

Mit einem 400mm gewinnst du 33% Reichweite.
Deine Ausführung nach fehlen dir nicht die letzen paar % sondern deutlich Brennweite.

Hier mal zur Veranschaulichung. Das ist 400mm vs 300mm.

Ein Vogel der vorher 500 Pixel Höhe hat, hat dann 665 Pixel. Kannst du mit dem 75-300 auch simulieren. Zoome zwischen 225mm und 300mm hin und her. Das ist der relative Gewinn an Brennweite den du durch den Wechsel auf 400mm erhälst.
Alternativ wenn du es gerade am Handy ließt. Öffne die Kamera App und zoom von Faktor 1x auf 1,3x.

400mm würde ich nur nehmen, wenn du gleichzeitig auch den Body tauscht und dieser durch mehr Auflösung den Brennweitenvorteil erweitert. Dann bist du aber auch im Preisbereich eines 150-600mm.

Den Entscheidungsweg zum 150-600 hat Thomas Stirr hier schön dargelegt: https://smallsensorphotography.com/m-zuiko-150-600-decision

 

[ettan]

Denke es ist hier die einzige Lösung.

Das denke ich nicht, da würde ich dann das M.Zuiko Digital ED 300mm F4.0 IS PRO mit TK vorziehen. Über dieses Objektiv liest man nur Gutes, über das 150-600 nicht unbedingt. Günstiger ist das 300er auch noch.

Mit einem 400mm gewinnst du 33% Reichweite.
Deine Ausführung nach fehlen dir nicht die letzen paar % sondern deutlich Brennweite.

33% sind für mich schon deutlich mehr Brennweite

600mm wäre zwar noch deutlich mehr, aber man kann sich ja noch steigern. Ich kaufe solche Sachen die nicht unbedingt benötigt werden immer nur dann, wenn ich sie besonders günstig bekommen kann. So lassen sie sich dann auch nach Jahren noch mit kaum Verlust wieder verkaufen. Insofern war das 75-300 eine gute Investition und so wird es beim 100-400 auch sein, sonst kaufe ich es nicht. Wenn dann das Bedürfnis nach 600mm immer noch da sein sollte, muss halt irgendwann weiter aufgerüstet werden.

wenn du gleichzeitig auch den Body tauscht

Bisher hatte ich nicht das Bedürfnis, aber ausschließen will ich das nicht.

 

[Micha-]

mit Festbrennweite auf mobile Ziele ist herausfordern.

 

[ettan]

Gestern kam das Olympus M.Zuiko digital ED 100-400mm 5.0-6.3 IS bei mir an, welches ich gebraucht gekauft habe. Zunächst war ich mal überrascht über die Größe und das Gewicht. Ich hatte die Daten zwar gelesen, aber dieses Riesenobjektiv an der kleinen E-M10 in der Praxis ist dann doch noch mal was anderes. Für den Anfang bin ich aber sehr zufrieden:

F6,3 1/800s 400mm ISO 2500, leicht zugeschnitten und mit Dxo entrauscht.

F6,6 1/1000s 400mm ISO 2000, zugeschnitten und entrauscht.

Für so einen Haubentaucher waren die 400mm kein Problem. Wie das bei kleineren Motiven aussieht, wird sich zeigen. Für die ganz kleinen hab ich mir noch einen Satz Meike Zwischenringe bestellt, mal schauen wie das klappt. Man soll damit die Naheinstellgrenze reduzieren können, wodurch man das Objektiv dann auch als Makroobjektiv nutzen kann. Da die Ringe nicht viel kosten, hab ich die einfach mal mit in den Warenkorb gelegt
Abgesehen davon, dass die E-M10 MK2 mit 16 Megapixel tatsächlich etwas wenig Reserve beim zuschneiden bietet, war der Autofokus ein Problem. Ich werde mich mittelfristig nach einem anderen Body umsehen, sehr wahrscheinlich wird es eine OM-5 I oder II.

 

[Madcat69]

Das sieht doch schon mal gar nicht schlecht aus. Etwas mehr Pixel zum Cropen ist immer hilfreich, ich hätte da auch gerne mehr. Ich glaube zu viel Pixel - rein aus Crop-Sicht - geht gar nicht 🤣
Bei den ISO merkt man den Unterschied zu Vollformat schon, bei 2500 würden ich noch gar nicht entrauschen. Dafür brauche ich aber für 800mm auch das 600er Objektiv mit 1.4er TK und schleppe viel mehr Gewicht rum. Insofern ist mFT/FT für den Zweck schon eine sehr gute Basis 👍🏼
Beim Crop werden Dir die 20 MP der OM5II leider nicht weiterhelfen, der AF sollte schon besser sein. Lt. Dpreview aber weder Tier- noch Augenerkennung. Hingegen 30 fps und PreCapture sind für Vögel ein enormer Gewinn, ich überlege deswegen auch von der Alpha 7IV auf die V zu wechseln.
Die Panasonic G9 II könnte für Dich als Body interessant sein. 25 MP, 60 fps, Animal-Tracking aber wohl kein PreCapture.

 

[ettan]

Beim Crop werden Dir die 20 MP der OM5II leider nicht weiterhelfen

20MP sind mehr als 16MP Wenn es der einzige Grund wäre, würde es keinen Sinn machen, aber der AF, der rauschärmere Sensor sind weitere Gründe.

Die Panasonic G9 II könnte für Dich als Body interessant sein

Die G9 (II) entspricht aber eher der OM-1 nehme ich an. Ich hatte mich für die EM-10 entschieden, weil sie so schön klein und leicht ist. Die OM-5 ist ähnlich kompakt. Man rennt ja nicht immer mit dem dicken Tele rum und dann ist mir eine kleine kompakte Kamera schon lieber. Tiererkennung wusste ich gar nicht, dass es so was gibt. Das wäre natürlich richtig cool. Dennoch denke ich von der EM-10 II zur OM-5 sollte schon eine Verbesserung deutlich spürbar sein. Wird eh noch etwas dauern, bis ich was neues kaufe, vielleicht ist die OM-5 II dann auch schon wieder etwas günstiger...

Ich muss mal in mich gehen. Vielleicht macht auch eine EM-1 II oder III Sinn als Ergänzung zu meiner EM-10. Die könnte ich dann für das Tele nehmen und die EM-10 auf (Rad)Reisen.

 

[Madcat69]

20MP sind mehr als 16MP Wenn es der einzige Grund wäre, würde es keinen Sinn machen, aber der AF, der rauschärmere Sensor sind weitere Gründe.

Wenn man mal anguckt, wieviel Pixel das in Höhe und Breite nur bringt, merkt man, dass es nur ein geringer Unterschied ist. Natürlich bringt es ein bißchen, aber macht nicht den Unterschied zwischen Foto gelungen und Foto nicht gelungen.

Schnellerer AF, Objekttracking, das ist dann schon ein großer Unterschied.

Die G9 (II) entspricht aber eher der OM-1 nehme ich an. Ich hatte mich für die EM-10 entschieden, weil sie so schön klein und leicht ist. Die OM-5 ist ähnlich kompakt. Man rennt ja nicht immer mit dem dicken Tele rum und dann ist mir eine kleine kompakte Kamera schon lieber. Tiererkennung wusste ich gar nicht, dass es so was gibt.

Motiverkennung mit Augenfokus und Tracking hat bei mir beim Sprung von der A7III auf die IV einen gewaltigen Unterschied gemacht. Vorher musste ich bei Vögeln genau zielen, jetzt muss das Auge nur groß genug in Bereich der AF-Punkte sein und sie stellt scharf. Im Flug ein gewaltiger Unterschied.

Zur Größe der mFT Modelle kann ich wenig sagen. Ich hab lieber größere Kameras, schraube ja immer noch den Batteriegriff drunter.