Notiz Weltraumspiel: Star Citizen Alpha 3.5 kostenlos spielbar

[M@tze]

MMOs werden nicht groß beworben. Ja, es gibt Ausnahmen, aber das sind die Ausnahmen von der Regel. MMOs leben von ihrer ständigen Präsenz am Markt. Großes Marketing wird nur für die üblichen Retail-Spiele gemacht die fast ihre gesamten Sales in den vier bis acht Wochen rund um den Release generieren.

Hmm, da bin ich jetzt etwas verwirrt. Soweit ich mich erinnere, hast Du doch immer wieder betont, dass der externe Investor nur hinzugekommen ist, um die 45 (?) Millionen für das Marketing zum "Release" zu benutzen. Nun sagst Du mir, Marketing / Werbung ist gar nicht nötig - das ist ein Selbstläufer?!?

Das Projekt findet nicht hinter verschlossenen Türen in einem Elfenbeinturm statt. Man kann über das Projekt informiert sein. Man kann wissen, was in dem Projekt vorgeht, was die Ziele sind

Na ja, wie hier schon so schön aufgeführt wurde:

Häufig wird auch nur dass wiedergegeben was CIG preis gibt. Ob dies nun alles zutrifft oder so zu halten ist, kann kein Außenstehender wirklich beurteilen. Und wie offen CIG wirklich ist, ob und was sie vielleicht nicht öffentlich machen kann auch keiner beurteilen. Daher beruht das so fundierte Wissen über SC auch nur auf Treu und Glauben

Du kannst nicht wissen, was in dem Projekt vorgeht. Du kannst nur wissen, was die Entwickler verbreiten, was angeblich im Projekt vorgeht. Ob und wie viel davon dann der Wahrheit entspricht oder nicht, kann keiner beurteilen. Deswegen hatte ich in einem älteren Beitrag ja schon betont, dass die Dinge welche bei uns in der Entwicklung nach außen und vor allem "nach oben" (an die Geldgeber) weitergegeben wird, nicht unbedingt dem entspricht was wirklich aktuell ist - und das ist eigentlich überall so. Klar, niemand sagt gerne "Wir hängen gerade voll in den Seilen und wissen noch nicht wie/ob wir die Probleme fixen können, aber gebt mal weiter Geld"...

 

[Hayda Ministral]

Wir wissen doch, was die Designziele sind

Ja, wissen wir. Aber weder bedeutet dass das diese Ziele erreicht werden noch, dass sie in 2 Jahren noch identisch sind. Es gab bereits einmal eine deutliche "anpassung" der Ziele. Die Mehrheit war dafür, also gibt es nichts daran auszusetzen, aber Tatsache ist dass eine zum Zeitpunkt x gegebene Garantie nicht die Bytes wert war mit deren Hilfe sie transportiert wurde. Ebenso verhält es sich mit Deiner "Garantie" - sie ist schlicht nichts wert.

 

[sverebom]

Soweit ich mich erinnere, hast Du doch immer wieder betont, dass der externe Investor nur hinzugekommen ist, um die 45 (?) Millionen für das Marketing zum "Release" zu benutzen.

Für den Release von Squadron 42. Mit Star Citizen hat dieses Investment nichts zu tun mit der Ausnahme, dass CIG hier das Versprechen einhält, die Pledges ausschließlich in die Produktion und nicht in Marketing zu investieren.

Du kannst nicht wissen, was in dem Projekt vorgeht. Du kannst nur wissen, was die Entwickler verbreiten, was angeblich im Projekt vorgeht. Ob und wie viel davon dann der Wahrheit entspricht oder nicht, kann keiner beurteilen.

Wir können die Roadmaps und die Aussagen der Entwickler mit dem Abgleichen, was wir im Spiel und den regelmäßigen Updates sehen. Is das vielleicht des Pudel's Kern hier und der Urtrieb der Kritiker? Dass ihr denkt, die Spieler würden unbesehen und unkritisch alles glauben, was die Entwickler sagen, und sonst von Nichts eine Ahnung haben?

Klar, niemand sagt gerne "Wir hängen gerade voll in den Seilen und wissen noch nicht wie/ob wir die Probleme fixen können, aber gebt mal weiter Geld"...

Und das deckt sich nicht mit den Erfahrungen, die wir in der Entwicklung machen. Wenn etwas auf der Roadmap steht, dann erscheint es auch. Allenfalls verschiebt sich mal das eine oder andere Feature auf das nächste Update, wie zuletzt geschehen mit dem VTOL-System, das ursprünglich für 3.5 vorgesehen war. Und wenn etwas von der Roadmap verschwindet, weil CIG die Tasks umstrukturiert hat, dann sehen wir auch das in der Roadmap und können es mit der laufenden Entwicklungen und den Content Releases abgleichen. Ob Technologien wie Server Meshing oder Subsumption AI letztendlich so funktionieren, wie CIG es skizziert hat, muss sich zeigen (was die Subsumption AI angeht bin ich übrigens skeptisch), aber mit Large World Maps, Procedural Terrain Generation, Gene Splicing, Unified Animation Rigging, oder zuletzt Object Container Streaming hat CIG auch Vertrauen geschaffen, denn diese Technologien leisten das, was CIG versprochen hat oder haben gar Erwartungen übertroffen.

Squadron 42 um 2020/2021 erscheinen und die Erwartungen erfüllen wird, wissen auch wir nicht und bleibt abzuwarten. Jetzt juckt es dich vielleicht zu sagen "Jaaaahahaaa, aber Squadron 42 sollte 2014 erscheinen, dann 2016, und jetzt 2020!", aber dann würdest du ignorieren, dass CIG nicht mehr das Spiel entwickelt, dass sie einst für den Zeitraum um 2015 in Aussicht gestellt haben. Und die Begründung für diesen Schritt war, dass nicht mehr den vergleichsweise einfachen "Shooter on Rails" entwickeln, der mal angekündigt war, sondern einen einen semi-offenes Kampagnen-Spiel, dass sich der genannten und anderen Technologien bedient, die erst durch die erweiterte Finanzierung möglich wurden. Und als CIG endlich den Vertical Slice von Squadron 42 präsentiert hat, haben wir in der Tat ein Spiel gesehen, dass weit über das hinaus geht, was ursprünglich in Aussicht gestellt wurde.

Die Antwort war jetzt unnötig erschöpfend, aber es war mir wichtig, diesen Punkt deutlich zu machen. Die Geschichte dieses Projekt ist kein Thema, bei dem all jene, die nicht Teil der Produktion sind (also praktisch jeder) den gleichen Wissenstand haben und somit jede mögliche Meinung gleichermaßen fundiert und informiert ist. Wenn du eine "nette" Diskussion über dieses Thema sehen willst, dann sollte sie damit beginnen, dass die Kritiker akzeptieren, dass sie vieles nicht wissen, ihre Meinungen entsprechend anpassen, und ehrlich interessierte Fragen stellen. Dann wirst du merken, dass es mir nicht darum geht, dass alle Welt dieses Projekt toll finden muss, sondern nur darum, dass das Projekt sachlich und fundiert bewertet wird.

Aber weder bedeutet dass das diese Ziele erreicht werden noch, dass sie in 2 Jahren noch identisch sind.

Es ist nicht möglich, dass Grundkonzept des Spiels auf P2W-Mechanismen umzustellen. Dafür müsste alles, was CIG bisher geleistet hat und was noch in der Pipeline steckt komplett umgestellt, vieles vielleicht sogar eingestampft werden. Und bevor du es erwähnst, CIG hat nie das Grundkonzept des Spiels verändert, sondern die Entscheidung getroffen, durch die erweiterte Finanzierung maßgeschneiderte Technologien für ein realistisch modelliertes Rollenspiel in einem Weltraum-Setting zu entwickeln. Durch diese Entscheidung hat sich das Spiel allenfalls noch weiter von P2W entfernt, weil die Spielwelt noch größer und komplexer geworden und Wettbewerb zwischen den Spielern noch weiter in den Hintergrund gerückt ist.

 

[Hayda Ministral]

Es ist nicht möglich, dass Grundkonzept des Spiels auf P2W-Mechanismen umzustellen.

Das mag so sein oder nicht so sein - tut aber nix zur Sache. Denn um P2W geht es nicht. P2C ist dagegen im Moment Bestandteil des Geschäftsmodells und wie stark dieser Aspekt die Spielmechanismen beeinflussen wird noch völlig offen.
Deshalb sage ich das ich abwarte. Deshalb sind Garantien nichts Wert wenn sie nicht von CIG selbst kommen.

 

[sverebom]

Wenn es nicht um P2W geht, warum ist es dann relevant? Es ist völlig egal für andere Spieler, ob du dir ein größeres Schiff kaufst oder nicht. Wenn das nächste Free Fly Event statt findet, dann lade dir bitte das Spiel herunter, spiele es ein wenig, und versuch dir irgendwas zu "ercheaten". Du wirst schnell merken, dass du einfach nur dein eigenes Spiel spielst, und dass sich dieses Spiel auch nicht um Items dreht, sondern um eine Rollenspielerfahrung. Ob du deinen persönlichen Progress beschleunigen oder nicht, ist nur für dich selbst relevant.

P.S.: Wenn ich jetzt erwähne, dass CIG diese Garantie immer und immer wieder ausgesprochen hat, dann wird es wieder von irgendwoher heißen, dass CIG viel behaupten kann wenn der Tag lang ist.

 

[Bulletchief]

Wollt ihr diese Diskussion nicht vielleicht auslagern?
Betrifft 3.5 konkret ja nur peripher...

 

[M@tze]

Jetzt juckt es dich vielleicht zu sagen "Jaaaahahaaa, aber Squadron 42 sollte 2014 erscheinen, dann 2016, und jetzt 2020!"

Nein, juckt mich nicht - ist mir bekannt.

Wenn du eine "nette" Diskussion über dieses Thema sehen willst, dann sollte sie damit beginnen, dass die Kritiker akzeptieren, dass sie vieles nicht wissen, ihre Meinungen entsprechend anpassen, und ehrlich interessierte Fragen stellen.

Ich weiß nicht, wo ich hier jetzt nicht nett diskutiert habe. Genau mein erster Satz hier war "Ich versuche meinen Kommentar wertungsfrei zu halten. Falls mir das nicht gelingt, entschuldige ich mich schon mal vorab, ich will niemanden beleidigen oder so.". Vielleicht sollten aber auch die Unterstützer akzeptieren, dass sie vieles nicht wissen, ihre Meinungen entsprechend anpassen und versuchen ehrlich interessierte Fragen wertungsfrei zu beantworten?

 

[benneq]

Das eigentliche Problem des Spiels dürfte auf Dauer wohl eher die Finanzierung werden.
Die Vision dieser Spielwelt ist schön und gut. Es wird sich um extrem viele Details gekümmert. Aber genau das frisst eben auch Unmengen an Geld und verursacht diese ganzen Verzögerungen im Zeitplan. Wenn man dann von den Entwicklern hört, dass sie in 1 1/2 Jahren nur 5 Models geschafft haben, weil Roberts noch unendlich viele Detailänderungen will.
Ich mache mir da keine Sorgen, dass sie ihre Ziele nicht erreichen können, sondern eher dass der Laden pleite geht, weil es nicht schnell genug vorwärts geht, und sie deshalb nicht die nötigen Einnahmen generieren.
Diese „Praktiken“ sind ja aus vielen anderen Projekten von Roberts bereits bekannt. Geniale Vision, gute Umsetzung (also für den Teil wo Budget und Zeit noch nicht ausgeschöpft waren), grausame Zeit- und Finanzplanung.

 

[th3o]

Das eigentliche Problem des Spiels dürfte auf Dauer wohl eher die Finanzierung werden.

Der Geldfluss hat in den letzten Jahren eher zugenommen und diese Bedenken dass das Spiel "eh nie fertig wird" oder "denen das Geld ausgeht", gibts auch schon seit 2-3 Jahren mindestens. Realität ist jedoch dass nachwievor monatlich im Schnitt um die 2,5-3 Mio zusammenkommen und ein Ende davon ist auch nicht in Sicht. Eher das Gegenteil dadurch dass die Entwicklung seit 2018 spürbar zugelegt hat, werden in Zukunft wenns so weitergeht Spieler bereit sein noch mehr auszugeben und es werden auch neue Spieler gewonnen werden. Gerade nach der Geldseite mache ich mir überhaupt keine Sorgen. Und es stehen auch scheinbar Investoren Schlange um sich bei CIG einzukaufen, aber CR wimmelt die halt ab.
Mir gehts eher darum wann ein Stadium erreicht wird an dem man wirklich anfangen kann sich etwas zu erspielen und der Progress nicht mehr resetted wird alle 3 Monate. Dass das noch eventuell 2 Jahre entfernt sein kann, ist meine Sorge.

 

[Hayda Ministral]

Wollt ihr diese Diskussion nicht vielleicht auslagern?

Stellen wir sie doch einfach für ein Jahr zurück und dann auf Wiedervorlage.

 

[sverebom]

@M@tze
Wenn die Frage wertfrei gestellt wird, dann wird sie auch wertfrei beantwortet.

@benneque
Deshalb wird das Spiel seit 2015 auch offen und entlang der Finanzierung entwickelt. Es ist zwar nahe liegend anzunehmen, dass das Spiel irgendwann veröffentlicht werden muss, damit es endlich Retail Sales generiert werden, weil es einfach unserer üblichen Wahrnehmung von Release-Zyklen und und Crowdfunding entspricht. Die Community schafft ein Batzen Geld heran, der Entwickler nimmt die Arbeit auf, und hoffentlich geht mal alles gut - so kennen wir das Konzept. In dem Fall läuft es aber etwas anders, weil das Spiel bereits gekauft werden kann (und wie th3o schon erwähnt hat immer fleißiger gekauft wird) und ganz bewusst keinen "cutoff date" hat.

Irgendwann muss natürlich mal eine ernsthaft spielbare Version des Spiels vorliegen, damit das Geschäftsmodell nicht auseinander fliegt, aber diese Version muss und wird nicht "fertig" im Sinne aller Stretch Goals sein, bei Weitem nicht. Über diesen Punkt hinaus werden dann immer weiter Stretch Goals, Sternensysteme und noch andere Features und Technologien nach und nach hinzugefügt über die gesamte Lebensdauer des Spiels. Wie das finanziert werden soll? Genau wie bisher auch. CIG wird es irgendwann vielleicht nicht mehr "pledges" nennen, aber an dem, was die Spieler tun, wird sich nichts ändern. Sie werden weiterhin Game Packages, kleine Items, große Items, Cosmetics, ingame credits kaufen. Obendrauf kommen dann noch die Sales von Squadron 42.

Ich denke um 2021 herum wird sich das Schicksal dieses Projekts entscheiden. In diesem Zeitraum muss Squadron 42 erscheinen, alleine schon weil die Calder Group ihr Investment arbeiten sehen wollen. Danach können sich alle Produktionsteam zumindest für eine Zeit lang voll auf Star Citizen konzentrieren. Das sogenannte "minimal viable product" von Star Citizen muss dann zeitnah auf Squadron 42 folgen, damit die Idee aufgeht, dass Squadron 42 die Spieler in das Universum holt, und Star Citizen die Spieler zwischen den weiteren Episoden der Einzelspielerkampagne bei Laune hält. Das entspricht auch in etwa dem, was die Community erwartet, und wenn CIG diese Hürde reißen sollte, dann kann das Ding kippen.

Ein Nachtrag noch: Der erwähnte Charakter Designer hat in den Anfangstagen für CIG gearbeitet. Dass damals eine ganze Menge bei CIG drunter und drüber gegangen ist, haben wir damals geahnt und seit dem Kotaku-Artikel auch gewusst. Geht es in der Produktion heute noch genauso zu? Vielleicht, aber dann halten sich die hunderten Mitarbeiter, die seit 2015 bei CIG arbeiten und gearbeitet haben darüber bedeckt, und es entspricht auch nicht unseren heutigen Beobachtungen mit Raumschiffen, Schauplätzen und ganzen Monden, die binnen Wochen modelliert werden.

Bis nicht ganz neue kritische Stimmen aus der Produktion auftauchen sollten wir davon ausgehen, dass diese chaotischen Abläufe seit der Eröffnung der europäischen Studios und verbesserter Produktionsabläufe ab 2015 der Vergangenheit angehören. Ist die Kehrtwende aber vielleicht zu spät gekommen? Wird sich CIG an der AI die Zähne ausbeißen? Das werden wir bis 2021 erfahren.

 

[th3o]

Es wurde auch gesagt dass das Stanton System an dem jetzt gearbeitet wird auch das größte und komplexeste sein soll. Die anderen Systeme werden vielleicht mal nur einen Planet oder so enthalten mit seinen Monden.
Wenn ich wirklich sehr ehrlich sein soll dann würde mir schon ein voll ausgebautes und mit allen möglichen Gameplay Loops versehenes Stanton System bis auf weiteres reichen, das System ist groß genug und bietet genug 'Raum' um das Gefühl der Weite kennenzulernen. Hier und da noch die eine oder andere richtige Raumstation wie Olisar und man hat dann genug Locations und die drei Planeten bieten auch genug Gameplayfläche.

 

[sverebom]

Stanton ist nicht das größte und komplexeste Sternensystem. Mit vier Planeten und einem Asteroidengürtel ist es ein eher kleines Sternensystem. Im Vergleich dazu sind Ellis mit zwölf und Kilian mit 14 Planeten wahre Monster und kleine Universen für sich. Würde CIG die beiden Sternensysteme als nächstes veröffentlichen, würde die Spielwelt gleich mal um das sechsfache im Umfang wachsen. Allerdings nehme ich an, dass es zunächst über Pyro und Nyx nach Odin und den Schauplätzen von Squadron 42 gehen wird (das darf man ja nicht vergessen, für die Einzelspielerkampagne werden auch mehrere Sternensysteme entwickelt).

Stanton wurde als Prototyp gewählt, weil es nahezu alle grundlegenden Biome beinhaltet. Eis-, Sand- und Gesteinswüsten, einen Gasplaneten, schwebende Habitate, Biosphären, riesige Städte, und auch Landschaften in verschiedenen Stufen der Verwüstung. Einen Planetoiden aus dem Nyx-System (Delamar) hat man zur Ergänzung vorübergehend nach Stanton verlagert.

Noch dazu ist das System weder vollständig in der Hand der Regierung, noch ein ganz und gar gesetzloses Sternenystem. Es liegt in jeder Hinsicht ziemlich genau in der Mitte, und wenn die nötigen Technologien für dieses Sternensystem fertig sind, dann deckt CIG gleiche eine große Bandbreite aller Planeten, Monde und andere Schauplätze in der gesamten Spielwelt ab, für die sie nur noch Art Assets entwickeln müssen, und das geht im Vergleich zur Technologieentwicklung der letzten vier Jahre flott und lässt sich gut skalieren.

 

[BitFox]

Warum? Damit die Kunden das Produkt kaufen und nutzen können? Das ist doch schon längst der Fall....

Da liegt die grundlegende Krux:
Eine Alpha ist kein Spiel für das ich und viele andere zahlen würde und es als fertiges Produkt ansehen. Und sie hat sich gegenüber dem ursprünglichen Plan auch arg verändert. Das findest du gut, andere nicht. Das sind Meinungen/Ansichtssachen/Sichtweisen die man bedenkenlos akzeptieren kann auch wenn man es anders sieht.

Selbst viele Unterstützerposts hier geht eher in die Richtung "...ich fuchs mich erst rein wenn es finalisiert wird...", "...mal testen ja, aber Stunden verbringe ich nicht drin,...".

Tu nicht so als sei die Kritik an dem Projekt durchweg sachlich und fundiert,...

Wo ließt du, dass ich das tun würde?

 

[sverebom]

Dagegen sage ich doch auch nichts. Das ist von meinen Kritikpunkten an dem Projekt sogar der bedeutendste. CIG hat im Laufe Produktion und der erweiterten Finanzierung entschieden, dass Projekt auf eine offene Produktion umzustellen. Was das eigentlich bedeutet, etwa zum Beispiel, dass das Spiel nicht so erscheinen wird, wie es mal angekündigt wurde (und das dies schon gar nicht schnell geschehen wird), darum ist CIG lange Zeit herum getanzt. Dass so viele Leute noch immer nach dem für 2014/2015 angekündigten Spiel fragen, hat sich CIG auch selbst eingebrockt, nicht durch Fehlmanagement in der Produktion, sondern weil sie vieles nicht so klar gesagt haben, wie es nötig gewesen wäre.

Und dass mancheiner einfach nur eine modernes Wing Commander und ein modernes Privateer haben wollte, oder dass viele auf ein fertiges Produkt warten wollen (ob nun fertig im Sinne von "fertig" oder "es ist durchweg spielbar") ehe sie ein Blick riskieren, ist absolut legitim und werde ich nie kritisieren. Ich sage auch selber immer, dass man das Spiel zu diesem Zeitpunkt nur dann kaufen sollte, wenn man nicht ein fertiges Spiel erwartet, sondern einfach nur an der Produktion teilhaben möchte.

Wo ließt du, dass ich das tun würde?

Wir haben Kritik im Projekt im Allgemeinen gesprochen. Gegen Kritik ist natürlich nichts einzuwenden. Ich habe auch schon manchen bitterbösen Kommentar geschrieben und das Projekt auch mal für fast ein Jahr in die Tonne gehauen. Aber nicht jede Kritik ist sachlich und informiert. Deinen Kommentar haben ich so verstanden, dass jede Kritik gleichermaßen berechtigt ist und hingenommen werden sollte. Dem widerspreche vehement, nicht nur bei diesem Thema. Wenn deine Aussage aber von sachlicher und aufgeschlossener Kritik ausgegangen ist, dann ziehe ich meinen Einwand zurück.

 

[ZeT]

Mit einem baldigen Release von SC rechne ich auch nicht. Dazu fehlen zu viele elementare Spielmechaniken, denn außer Mining und Trading is da noch nicht viel zu sehen.

Imho liegt bei CIG der ganze Fokus auf SQ42. Und das völlig zu recht. Das müssen sie aber möglichst zeitnah liefern. Das die nicht spoilern wollen ist verständlich - jedoch wäre wohl das schlaueste wenn man zumindest die ersten Missionen für die Backer frei gibt. Sonst werden die Zweifel verständlicherweise immer größer ob die das nun auf die Reihe bringen oder nicht.

Angst hab ich wegen der AI. Wenn 10 Meter Feldweg schlauer sind als NPCs, dann geht der Spielspaß flöten.... wenn man sich die Brote in SC anschaut, dann ist das für mich der Hauptgrund weshalb sich das alles so hinzieht. In einem Singleplayer kann man da eventuell noch tricksen - im PU gehts halt nicht mehr. Vor allem da aufgrund der Größe das PU PvE und nicht PvP ist. Mag sein das man mal nen PC trifft, aber meistens wird man auf NPCs treffen.... Aktuell is das halt Oktoberfest Setting.... Die laufen wie betrunkene gegen alles was sich bietet oder stehen auf Tischen und Stühlen....

Sry CIG, aber das kanns nicht sein. Jeder der an den falsch gesetzten Prios rumnörgelt tut das völlig zurecht. Ich hoffe da passiert möglichst zeitnah was...

 

[sverebom]

Die AI ist auch meine größte Sorge. Es ist zwar nachvollziehbar, dass wir in Star Citizen noch nicht viel von der AI sehen, weil die Server in der aktuellen Konstellation nicht auch noch eine komplexe AI stemmen können (die packen ja schon die reduzierte Combat AI und Background AI nur mit Ach und Krach - wenn überhaupt), dennoch bleibt, dass wir bisher noch nichts von den Wunderdingen gesehen haben, die die AI-Systeme mal können sollen.

Zwar bleibe ich vorsichtig optimistisch, weil viele andere Systeme und Technologien die Erwartungen erfüllt haben, aber ich vergesse auch nicht, dass der Vertical Slice von Squadron 42 nahezu kommentarlos um ein Jahr verschoben wurde (danach habe ich das Spiel fast ein Jahr lang bei Seite gelegt) und dass die AI auch keine Bäume ausgerissen hat, als der Vertical Slice dann endlich präsentiert wurde.

Daher bin ich zwar optimistisch, aber auch darauf gefasst, dass die AI-Systeme letzten Endes nicht das können werden, was Tony Zurovec seit Jahren verspricht, und das Gameplay letztendlich sehr viel simpler und "MMO-artiger" ausfallen wird, als wir erwarten und hoffen (bzw. dass es noch sehr, sehr lange dauern wird, bis wir die komplexe Simulation sehen werden, die CIG verspricht).

Für die kommenden Updates sind aber Background-Systeme eingeplant, mit denen der Mission Broker feiner auf die dynamische Umgebung reagieren können soll. Und die "finalen" Versionen der Combat AI stehen auch auf dem Plan. Die Stunde der Wahrheit kommt vielleicht schon Ende des Jahres.

 

[ZeT]

Star Marine wäre eigentlich die perfekte Umgebung um die Combat AI zu testen. Solange dort nicht gegen Bots gespielt werden kann haben die nichts brauchbares am Start.

Auch ich bin vorsichtig optimistisch und bin mir eigentlich sicher das die ne passende AI hinbiegen werden - die Frage ist für mich nicht ob sondern wann. Aber das "wann" ist halt etwas was mir Sorgen bereitet. In SQ42 kann man sicher tricksen und das über Scripts usw regeln wie es eigentlich jedes Game tut, aber im PU wird das so nicht möglich sein.

Wenn man sich die ganzen Kritiken hier durchliest, dann kommt man zu einem Schluss der sich durch alle Kritiken zieht - CIG muss was spielbares an den Start bringen. Das mag uns als Baker die an der Entwicklung interessiert sind nicht wirklich betreffen, aber für den Rest ist das ein berechtigter Einwand. Und das kann ich absolut nachvollziehen.

CIG muss diesen Leuten die ebenfalls Geld gezahlt haben irgendwas liefern. Das Vertrauen geht bei diesen Bakern gegen Null und das ist auch völlig verständlich. Die ersten 2 oder 3 Missionen von SQ42 wäre etwas womit CIG das Vertrauen zurück gewinnen könnte. Aussagen wie "wir wollen nicht spoilern" führt am Ende nur dazu, das diese Leute denken das CIG gar nichts hat.

Wer im PU unterwegs ist, weis das dort noch sehr wenig Content vorhanden ist und sich das auch noch länger so verhalten wird. Man sieht zwar dank den Quartalspaches das es stetig voran schreitet, aber Spielspaß im Sinne von "ich tu was konstruktives" is halt nicht wirklich gegeben.

Das neue Flugmodell steht und ich finde das wirklich brauchbar. Da muss nichts bzw nicht viel geändert werden (Flug in der Atmosphäre usw fehlt halt noch). Somit steht eigentlich die Basis für SQ42. Als Singleplayer kannst die AI auch scripten... das interessiert doch niemanden. Was spielbares muss her.

 

[sverebom]

Da wir nicht genau wissen, was das Designziel für die Combat AI ist, könnte CIG ohne Weiteres ein paar Abstriche machen und niemand wird es merken. Aber das ist ja im Grunde meine Befürchtung. Die werden schon eine brauchbares AI hinkriegen. Das ist kein Hexenwerk. Aber es wird eben vielleicht nur eine brauchbare AI sein, die nichts anders oder besser macht als jede andere AI.

Die ersten 2 oder 3 Missionen von SQ42 wäre etwas womit CIG das Vertrauen zurück gewinnen könnte. Aussagen wie "wir wollen nicht spoilern" führt am Ende nur dazu, das diese Leute denken das CIG gar nichts hat.

Dem kann ich zustimmen. Um weitere Spoiler zu vermeiden, könnte man gerne auch einfach den Vertical Slice nochmal neu auflegen. Das wäre inhaltlich zwar nicht mehr sonderlich aufregend, aber wir würden das Spiel mit Object Container Streaming sehen (der Vertical Slice hat ja hier und noch sehr geruckelt, weil OCS eben fehlte), mit der Scanning-Mechanik (die es damals nicht mehr in den Vertical Slice geschafft hat), mit den neuen Charaktermodellen, mit der neuen Gas Cloud Tech (die Coil sieht ja jetzt ganz anders als noch im Vertical Slice), und mit anderen Fortschritten, die in der Zwischenzeit gemacht wurden. Das wäre ein schöne Gelegenheit, um die Fortschritte bewerten zu können. Wird CIG aber wohl nicht machen. Die sind schon im Marketingmodus, und da müssen neue Highlights gesetzt werden, anstatt Altes zu wiederholen.

Wer im PU unterwegs ist, weis das dort noch sehr wenig Content vorhanden ist und sich das auch noch länger so verhalten wird.

So wenig ist das gar nicht, und es ist sogar schon ein wenig dynamisch. Es sieht vielleicht zunächst so aus, als würde man ständig nur die gleichen fünf Missionen spielen, aber es tauchen immer wieder kleine Überraschungen auf die zeigen, was das System leisten kann. Leider sind die Hälfte dieser Überraschungen aber auch einfach nur Bugs. Hinzu kommt, dass die Präsentation noch äußerst dünn ausfällt, dass das Interface verdammt sperrig ist, dass es im Grunde noch kleine Berufe gibt, und dass die Progression vor allem noch nicht über das nächste Update hinaus gespeichert wird.

Da muss noch eine Menge bewegen. Die Sternensysteme machen mir keine Sorge. Wenn Stanton steht, dann steht auch die Technologie für einen Großteil der Standard-Sternensysteme bereit. Aber das Gameplay hat noch einen weiten Weg zu gehen, um ein wirklich dynamisches Spiel zu erschaffen, dass wir nicht einfach nur wie ein modernes Freelancer spielen.