Wie viele SSD's für diesen PC ?

[DhPointarts]

Hey Leute

und zwar möchte ich meinen 2. PC langsam mal zu Weihnachten aufstocken. Neue CPU, Graka usw ist alles bereits besorgt worden. Nun fehlen noch die Festplatten. Zuvor hatte ich noch eine SATA 2 angeschlossen, die allerdings richtig lausige Ergebnisse bringt: http://www.fotos-hochladen.net/uploads/unbenannts29oduzleq.jpg

Nun, ich möchte mit dem PC u.a. spielen, Videos/Musik aufnehmen/rendern und arbeite mit Foto-Bearbeitungsprogrammen. Nun ist aber meine Frage, wie viele SSD's bräuchte ich denn für diese Anwendungen?

Ich dachte an folgendes:
Für System: 64GB SSD
Für Anwendungen etc: 256GB SSD
Für Aufnehmen/Rendern: 64 GB SSD

Man sollte ja das System einzeln laufen lassen, da sonst alles langsamer wird, oder irre ich mich? Zum aufnehmen wird sowieso eine neue Festplatte benötigt. Evtl. hole ich mir auch eine Externe, diese würde es auch tun.
Für die Anwendungen, sind 256GB ausreichend für meine Zwecke oder eher knapp kalkuliert ?? Ich habe bisher 300GB/1000GB "nur" verbraucht und habe viel mist drauf. Würde ansonsten knapp auf 200Gb schätzen, max.!

Und noch eine Sache: Ich habe von SSHD's gelesen, die wesentlich günstiger sind als SSD'S, aber dafür schneller als HDD's. Da stell ich mir die Frage, da ich immer die selben Anwendungen benutze, würde sich so eine SSHD lohnen ? Und, wie ist der Geräusch Pegel solch einer SSHD - genauso laut wie eine HDD oder doch schon extrem leiser ??

Ich weiß ist ne Menge, aber will da keinen Fehlkauf machen

 

[Holt]

Nimm eine große, z.B. 500GB für alles, denn bei SSDs bremsen sich parallele Zugriffe anders als bei HDDs nicht spürbar gegenseitig aus. Außerdem sind 64GB SSD langsamer und für ein Windowssystem viel zu klein, beim Aufnehmen und Rendern wirst Du da mit Rohdaten auch nicht weit kommen, bei komprimierten Daten kommt es dann auf die Leistung der Platte sowieso kaum an, da schaffen meist auch HDDs genug Durchsatz, wenn sie nicht durch andere Zugriffe gebremst werden.

 

[KnolleJupp]

Nimm für's System lieber eine größere 120/128GB SSD.
Ich würde grundsätzlich heutzutage keine SSDs mehr unter 120/128GB kaufen.

Eine SSHD ist eine ordinäre Festplatte, die auch genauso laut/leide ist wie eine normale Festplatte.
Sie hat zusätzlich einen meist 8GB großen SSD Cache. Wenn nicht zufällig etwas dort liegt ist die genauso langsam wie eine normale Festplatte.

 

[AdoK]

Vor allem keine 64GB SSD. Die haben ein eher denkbar schlechtes Preis-/ Leistungsverhältnis. Fast genau so sieht es bei den 120/ 128GB SSDs aus. Bei/ ab 250/ 256GB und aufwärts sieht es besser aus.

Wenn du schon trennen willst, Betriebssystem u. Programme/ Anwendungen auf eine SSD und eine SSD für aufnehmen/ rendern.

 

[Endriel]

Stimme hier Holt soweit zu.

Ich persönlich hab es bei mir so geregelt, dass ich eine 120GB SSD fürs System und Programme habe, eine 1TB SSD für Spiele und 2x2TB HDD's für aufgenommenes Material (HDD1) und geschnittenes Zeug (HDD2).

 

[DhPointarts]

Nimm eine große, z.B. 500GB für alles, denn bei SSDs bremsen sich parallele Zugriffe anders als bei HDDs nicht spürbar gegenseitig aus. Außerdem sind 64GB SSD langsamer und für ein Windowssystem viel zu klein, beim Aufnehmen und Rendern wirst Du da mit Rohdaten auch nicht weit kommen, bei komprimierten Daten kommt es dann auf die Leistung der Platte sowieso kaum an, da schaffen meist auch HDDs genug Durchsatz, wenn sie nicht durch andere Zugriffe gebremst werden.

Also meine Rohdaten beim aufnehmen sind für 10min. - max. Settings (bsp. BF4) bei 10-11GB. Danach wird gerendert und das Rohmaterial gelöscht. Also 64GB sind da schon angemessen. Aso ok, das wusste ich nicht, dann würde sich eine 500GB natürlich lohnen, solang sich das System gut laufen lässt.

@KnolleJupp: Ok, aber fürs aufnehmen sollte das ausreichen
Ah okey gut zu wissen, denn nicht nur ich hab an eine solche SSHD gedacht, sondern auch Verwandte, dann kann ich bescheid geben das es nicht wirklich was bringt ^^

Sind denn Marken zu umgehen bei SSD's, oder ist allgemein der Standard sehr hoch bei den SSD's ?

 

[Endriel]

Also meine Rohdaten beim aufnehmen sind für 10min. - max. Settings (bsp. BF4) bei 10-11GB.

Womit nimmst du bitte auf? Welche Auflösung? Wieviele Frames? Welcher Codec? Ich habe bei 10 Minuten locker 40GB...

Wenn es bei dir eh nur so wenig ist, dann könntest du die alte HDD ja weiternutzen, wenn sie groß genug ist. Die Schreibleistung reicht ja dann völlig aus.

 

[DhPointarts]

@Endriel: Schau einfach auf meinem Kanal vorbei (Link unten eingeblendet), dann wirst du sehen das die Qualität stimmt
Und ja, die HDD's sind zwar OK, aber mir viel zu laut. Ich habe einen Acer Predator Gehäuse, innen aus Metall, wenn die HDD arbeitet, schallt das ziemlich laut, deshalb möchte ich nur noch auf SSD's zugreifen. Könnte zwar den Tower wechseln, aber er gefällt mir sehr gut (äußerlich)

 

[Holt]

Also meine Rohdaten beim aufnehmen sind für 10min. - max. Settings (bsp. BF4) bei 10-11GB.

11Gb für 10min sind keine 20MB/s, das bekommst Du auf jede SSD, auch wenn das Spiele und System noch auf ihr liegen und auch je HDD sollte das schaffen, wenn sie nebenher sonst nichts zu tun hat.

Aso ok, das wusste ich nicht, dann würde sich eine 500GB natürlich lohnen, solang sich das System gut laufen lässt.

Nimm eine 850 Evo 500GB und packe alles drauf, dann brauchst Du auch nur einen Anschluss am Board und nicht 2 oder 3, was auch ein Vorteil ist, zumal wenn Du noch ein Board hast welches nicht so viele SATA 6Gb/s Anschlüsse hat.

denn nicht nur ich hab an eine solche SSHD gedacht, sondern auch Verwandte, dann kann ich bescheid geben das es nicht wirklich was bringt

Meist bringen die nichts und sehen in den Reviews nur gut aus, weil da alles mehrfach wiederholt wird und dann nur der Mittelwert erscheint, aber so nutzt ja kein Mensch seinen Rechner in Wirklichkeit, sondern man Bootet, surfst im Netz, startet ein Spiel oder zwei und vielleicht noch Office, höhrt nebenbei Musik oder schaut ein Video und fährt ihn dann runtern. Da wurden dann meist so viele Daten bewegt, dass alles was zum Booten nötig ist, schon wieder aus den 8GB verdrängt wurden und man hat nur die Performance einer HDD. Selbst während des Betriebs bringen die SSHDs meist wenig, wenn man genug RAM hat cacht Windows ja schon selbst im sonst unbelegten RAM und damit kommt der Flash-Cache da kaum zum Tragen, zumal wenn man nur eine SSHD im Rechner hat.

Wer aber wirklich immer dreimal bootet und es beim zweiten und dritten mal schneller haben möchte, dann dreimal das gleich Programm startet etc., für den bringen die SSHDs dann die Vorteile, wie man sie in den Reviews sieht

Sind denn Marken zu umgehen bei SSD's, oder ist allgemein der Standard sehr hoch bei den SSD's ?

Wir haben nicht umsonst einen Kaufberatungssammelthread im SSD Unterforum und kurz gesagt: Nimm eine Samsung 850 Evo 500GB oder eine Crucial BX100 500GB, welche Du billiger bekommst.

 

[DhPointarts]

@Holt: Super, das hat nun auch meine letzten Fragen alle beantwortet. Dann müsste ich sogar nur eine SSD kaufen, das natürlich auch günstiger ist. Dann werde ich mal eine 500GB kaufen, ob nun 850 Evo oder Crucial, da schau ich am besten mal rum, wo und wie die Preisunterschiede sind.
Anscheinend sind die SSD's sehr effektiv das man selbst alles auf einer einzigen Platte machen kann, find ich gut

 

[Holt]

SSD schaffen ja Zehntausende IOPS, die HDDs wenige Hundert, je nachdem über welchen Adressbereich man die bencht, die meisten Benchmarks gehen ja nur über recht wenige GB und je länger die Wege werden, umso länger dauern bei HDDs die Zugriffe. Track-to-Track geht in so 1 bis 2ms, Full-Stork ist im Bereich von um die 20ms und dann kommt im Schnitt noch eine halte Umdrehung dazu, denn der gesuchte Sektor muss ja auch erst noch unter den Köpfen vorbeikommen, was bei 5400rpm dann noch mal 5,6ms und bei 7200rpm 4,2ms dauert. Deswegen werden HDDs so langsam, wenn man mehrere Zugriffe gleichzeitig macht und wenn man sie auch noch in viele Partitionen unterteilt hat und die Zugriffe auf verschiedene Partitionen gehen, dann entstehen zwangsläufig lange Zugriffe, die Performance sinkt also selbst bei einer recht wenig gefüllte HDD dann gewaltig. Deshalb nimmt man bei HDD eben gerne einzelne Laufwerke um die viele Kopfbewegungen zu vermeiden, aber das gibt es eben bei SSDs gar nicht und die empfohlenen sind auch schnell genug, selbst bei gemischten Lese- und Schreibzugriffen und vor allem die 850 Evo ist auch bei kurzen Zugriffen bei kleiner QD sehr flott, für den Preis gibt es keine die schneller ist. Gab es doch gerade heute wieder für 135€ bei Amazon?

 

[Holt]

Da der andere Thread zu ist und Du im Sammelthread nichts geschrieben hast, hier die Antwort: Kein von den 3! Spare noch ein wenig, die Preise dürfte eher fallen und Dir entgegen kommen und dann nimm die 850 Evo 500GB, die gab es in den letzten Wochen immer mal im Angebot für 130/135€ oder die Crucial BX100 500GB, dann hast Du eine ordentliche SSD.