Wieviel Arbeitsspeicher unter Win7 64bit

[jodd]

Er meint wahrscheinlich das -> Alles zum Thema: RAID und die Funktionen

 

[Casi030]

Alles klar,Danke.Nur wenn man danach geht lohnt sich 1 Raid 0 ja nicht wie er Schrieb.Demnach lohnt sich Eine SSD auch nicht.

 

[claW.]

Wieso erhalte ich dann seit Vista x64 (jetzt mit Windows 7 x64) mit 4GB Arbeitsspeicher und bei abgeschaltetem Pagefile ständig folgende Speichermangelfehlermeldungen vom System und wieso stehen diese oft in Verbindung mit Abstürzen von bestimmten Komponenten z.B. Aero oder gar dem Grafiktreiber?

solche fehlermeldungen erhalte ich selbst in meiner vm mit xp x64 und 1 gb ram, obwohl noch > 256/512 mb frei sind (und in der vm laufen keine großen programme, heißt firefox, chrome u.ä. vergleichbares [hauptsächlich zum testen von anwendungen o.ä. gedacht]). außerdem ist eig seit langem bekannt, dass manche programme nicht richtig laufen, wenn das pagefile "deaktiviert" ist. über google müssten dafür sehr viele ergebnisse kommen. das hat aber nix mit dem ram zu tun, sondern liegt einfach an der art der auslagerung von windows selbst. zumal man das pagefile so oder so nicht abschalten sollte, eben u.a. wegen genau diesen fehlern. selbst in xp x64 mit 4 gb ram und 4 gb pagefile gab es diese meldung immer mal und auch in der normalen x86 version mit 2 gb ram und 4,5 gb pagefile auf meinem alten rechner.

Allein der Firefox schluckt bei mir schon regelmässig 800-1500 MB Arbeitsspeicher. (wenn man mal ein paar mehr Fenster oder Tabs offen hat, ist man da schnell angelangt) Nur alleine diese eine Anwendung!

was machst du bitte mit deinem firefox? selbst wenn ich 100 tabs (achtung, übertreibung damits deutlich wird!) öffne und den browser den ganzen tag über laufen/idlen lasse, komme ich nie über 600 mb. 38 aktivierte addons und 7 aktivierte plugins sprechen da wohl doch eine deutliche sprache. keine ahnung was ihr damit anstellt, aber mein maximaler verbrauch liegt wenn immer < 600 mb. wenn ich ein wenig ram brauche (u.a. wenn ne vm läuft und ich nebenbei spielen will), starte ich firefox mal neu oder beende ihn, damit ein wenig ram frei wird (werd auch bald auf 8 gb aufstocken, da 4 gb bei mir einfach limitieren).

 

[Merlin-.-]

Nur wenn man danach geht lohnt sich 1 Raid 0 ja nicht wie er Schrieb.Demnach lohnt sich Eine SSD auch nicht.

Ja, tolle Logik. Weil zwei Fiat zusammen nicht 300 fahren, tut es ein Porsche auch nicht?
(sorry für den Auto-Hardware-Vergleich)

 

[jodd]

Da das jetzt geklärt ist, bitte mal zum Thema zurückkehren.

 

[Casi030]

@ Merlin,Info für dich.
https://www.computerbase.de/forum/threads/739284/

 

[claW.]

Demnach lohnt sich Eine SSD auch nicht.

das problem ist nur, dass sich beim raid die zugriffszeiten im schlimmsten falle verdoppeln. bei ssds sind diese trotz allem < 1 ms was nie durch raids unterboten werden kann. dein auto-vergleich im aqua hinkt auch, denn zugriffszeiten sind dort nicht gegeben. nur weil die bandbreite evtl. eine höhere oder die gleiche ist, sagt das noch nichts über die zugriffszeiten aus. um beim beispiel zu bleiben, könnte man hier die beschleunigung mit einbeziehen. der porsche ist sagen wir mal 10 mal so schnell auf 150 wie deine beiden fiats - ergo wäre die durchschnittsgeschwindigkeit höher (was demzufolge das entscheidende kriterium ist!). könnte man genauso auf raids übertragen. bei großen datenmengen mag die große bandbreite ok sein, bei kleinen dateien allerdings verschlechtert sich alles nur, da die zugriffszeiten wie gesagt teils doppelt so hoch sein können.