Wifi 6 APs PoE für 230m² Heimnetzwerk

[Martin4H]

Hi,
wir bauen gerade und suchen jetzt für unser zweistöckiges Haus, 230m², APs zur Wifi-Versorgung. Je mehr ich mich damit beschäftige, desto unsicherer werde ich bei der Produktauswahl

Ich habe mir bereits im EG und 1.OG jeweils an zentraler Stelle Wand-Unterputzdosen mit PoE-Lan-Kabel legen lassen in ca. 2 Meter Höhe.

Wollte dort zunächst den TP-Link EAP 230 oder 235 verbauen (schöne schlichte Optik), aber angeblich sind die nicht leistungsstark genug um mehrere Räume durch Betonmauern mit Wifi zu versorgen. Außerdem sind die "nur" Wifi 5.

Jetzt suche ich weiter und finde im Wifi-6-Bereich vor allem Business-APs wie den Netgear WAX610. Aber es gibt noch so viele andere Produkte, dass ich etwas die Übersicht verloren habe, vor allem weil ich mich mit den technischen Details nicht auskenne.

Was meint ihr denn ist derzeit ein guter, stabiler, zukunftssicherer sowie preislich angemessener Wifi-AP? Pro Einheit wären ±200€ max. angemessen.

Zur Info: Router/Modem ist eine FritzBox 7490, die im Verteilerkasten hängt. Dahinter zwei Switches die Lan im Haus verteilen.

Mfg Martin

 

[majusss]

Zukunftssicher ist im Moment kein WIFI 6 AP! Denn WIFI 6E im 6 GHz Bereich steht vor der Tür... Aber wenn du nicht warten kannst: https://geizhals.de/aruba-instant-on-ap22-r4w02a-a2362648.html

 

[DonConto]

Dein Fehler war, dass du die Kabel in die Wand und nicht in die Decke hast legen lassen. Wallmounted APs sind in der Regel nur dafür da einen einzelnen Raum auszuleuchten und nicht in die Fläche zu gehen. Aber das lässt sich ja nun nicht mehr ändern. Von daher würde ich es einfach mal mit dem günstigen TP-Link probieren wenn dir die Optik zusagt. Zur Abdeckung kann dir hier eh niemand etwas verlässliches sagen. Das hängt von so vielen verschiedenen Faktoren (Frequenzband, Wände, Abstrahlverhalten, Montageplatz) ab, dass alle Aussagen zur Abdeckung nur Spekulation sein können.
Ubiquiti hat auch noch einen Wallmounted AP im Angebot: https://inwall-hd.ui.com/ . Ist halt (leider) noch der alte Standard. Es sei dir aber gesagt, dass je höher die Frequenz (2.4GHz, 5GHz, 6GHz), desto schlechter wird die Abdeckung sein.

 

[yoshi0597]

Hallo @Martin4H,
ich kann dir von meinem Vorhaben und den Ergebnissen berichten. Wohnung, länglich gezogen mit ~80m² und Kabelinternet. Problem war, dass vom alten 250Mbit Internet in einem Zimmer wenn überhaupt nur max. 10Mbit ankamen. Außerdem waren äußerst viele Geräte per WLAN angeschlossen.
Jetzt im Oktober habe ich viel Geld ausgegeben (leider :-( ) für ne Fritz Box 6660 Cable und den Rest über Ubiquiti geregelt (1xUniFi Dream Machine, 1xUniFi FlexHD AP, mehrere Ubiquiti Switch Minis).
Nun ist in der gesamten Wohnung WLAN Empfang vorhanden mit Mesh zwischen der Dream Machine und dem AP. Von den 250Mbit kamen meistens 200+ bis 230Mbit in dem Zimmer an, wo der Empfang fast gar nicht vorhanden war.
Mittlerweile gabs auch ne Vertragsumstellung auf 1000Mbit und es kommen meistens zwischen 500-900Mbit/s über WLAN an.
Wifi 6 haben die Geräte leider nicht, sondern nur Wifi5, aber das sollte eigentlich nicht solch einen großen Unterschied machen.
Die Ubiquiti Geräte sind in der Software einfach unschlagbar einfach einzurichten und zu managen (kannte mich nämlich zuvor mit Switches und Accesspoints so gut wie gar nicht aus).
Ubiquiti bietet diverse Access Points an, die sich sehr unterschiedlich verbauen lassen (an der Decke, in die Wand bzw. an die Wand).
Netgear wird glaub ich auch als Alternative zu Ubiquiti gesehen. Vielleicht hätten die auch etwas für dein Vorhaben.

 

[Martin4H]

Zukunftssicher ist im Moment kein WIFI 6 AP! Denn WIFI 6E im 6 GHz Bereich steht vor der Tür... Aber wenn du nicht warten kannst: https://geizhals.de/aruba-instant-on-ap22-r4w02a-a2362648.html

Gibt es denn schon Hersteller, die entsprechende Produkte in der Pipeline haben? Davon habe ich gelesen, aber nirgendwo entsprechende Angebote gesehen. Danke für den Link!

Dein Fehler war, dass du die Kabel in die Wand und nicht in die Decke hast legen lassen. Wallmounted APs sind in der Regel nur dafür da einen einzelnen Raum auszuleuchten und nicht in die Fläche zu gehen.

Es muss ja nicht zwangsläufig Inwall sein, auch wenn ich das schön gefunden hätte. Decke war im Gespräch, aber leider haben da ja noch andere Parteien mitzureden

Ubiquiti bietet diverse Access Points an, die sich sehr unterschiedlich verbauen lassen (an der Decke, in die Wand bzw. an die Wand).
Netgear wird glaub ich auch als Alternative zu Ubiquiti gesehen. Vielleicht hätten die auch etwas für dein Vorhaben.

Danke fürs Teilen deiner Erfahrungen! Da ich in so ziemlich jedem Raum noch Lan-Anschlüsse habe, könnte ich das Wifi im Zweifelsfall bei Bedarf auch skalieren. Möchte das aber möglichst vermeiden und hoffe, mit den zwei APs auszukommen.

 

[Nizakh]

Im Preisvergleich kann man sinnvoll filtern:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/?cat=wlanap&xf=529_802.11ax

Aber in den nächsten Monaten wird es noch einiges an neuen 802.11ax Access Points geben. Bedenke auch, dass gerade die großen APs ihre volle Leistung nur mit 2.5GbE Netzwerkanbindung ausspielen können.

 

[testwurst200]

Ich habe im og einen Fritz 1750e mittig im Flur und dieser deckt die 75mm2 gut ab.
Allerdings muss das WLAN auch immer nur einen Raum weiter und ich muss keine 2 Räume überbrücken.
Wie ist denn bei dir die Raumaufteilung?

 

[Raijin]

Wifi 6 ist brandneu und die Erfahrung hat gezeigt, dass die ersten Modelle bei neuen WLAN-Standards in keinster Weise zukunftssicher sind. Bei Wifi 5 war es auch so, dass anfangs nur bis 866 Mbit/s - 2x2 - verbaut wurde und erst im Laufe der Zeit dann 3x3 @ 1300 Mbit/s dazukam. Mittlerweile gibt es Wifi 5 APs auch mit 1733 Mbits, also 4x4. Ich gehe stark davon aus, dass das bei Wifi 6 nicht viel anders sein wird. Zumindest lohnt es sich, ganz genau hinzuschauen, weil Wifi 6 nicht gleich Wifi 6 sein muss, ebenso wenig wie Wifi 5 gleich Wifi 5 ist. Klingt blöd, ist aber so, weil es eben auf die Ausbaustufe ankommt.

Wenn ich mir beispielsweise den Netgear WAX610 so anschaue, bietet er 1200 Mbit/s auf 5 GHz. Das klingt auf den ersten Blick nicht wirklich flotter als jeder x-beliebige Wifi 5 AP mit 1300 Mbit/s. Klar, Wifi 6 arbeitet im MU-MIMO Betrieb effizienter und soll so in Summe mehr Durchsatz bringen, aber auch wenn ich nicht 100%ig in der Wifi 6-Materie drinstecke, meine ich, dass es schon bis 4800 Mbit/s spezifiziert ist - es ist also noch viel Luft nach oben. Wifi 5 ist zwar theoretisch auch deutlich höher spezifiziert, aber am Markt angekommen sind eben nur die 1733 Mbit/s.

Die Frage ist daher inwiefern man nun explizit viel Geld in Wifi 6 stecken sollte, wenn man womöglich auch noch gar keine entsprechenden Clients hat. Ich persönlich würde jetzt eher im mittleren bis oberen Wifi 5 Markt fischen gehen und dann zu gegebener Zeit einfach die APs tauschen, wenn ich der Meinung bin, dass Wifi 6 auch einen spürbaren Vorteil bringt. Mittelfristig wird man damit das deutlich bessere WLAN haben als wenn man gleich das erstbeste Wifi 6 Modell nur wegen Wifi 6 kauft und dann merkt, dass schon wenige Monate später schon die neuen Modelle deutlich mehr bieten.

 

[brainDotExe]

Wenn man auf 802.11n schaut, wo 5 GHz eingeführt wurde (802.11a, war meist nur Business Lösungen vorbehalten).
Die meisten 802.11n Geräte konnten nur 2,4 GHz.
Erst mit 802.11ac ist 5 GHz in der breiten Masse angekommen.
Ich sage vorraus, so ähnlich wird das auch mit 6 GHz ablaufen.

 

[DonConto]

Es muss ja nicht zwangsläufig Inwall sein, auch wenn ich das schön gefunden hätte. Decke war im Gespräch, aber leider haben da ja noch andere Parteien mitzureden

Naja, doch. Ob jetzt "in" der Wand oder "auf" der Wand ist egal. Die Abstrahlcharakteristik der Geräte ist entscheidend. Und die ist bei Geräten, die an der Wand montiert sind, eben nicht so gut für die Fläche geeignet. Das wollte ich damit sagen - und, dass deine Frau jetzt schuld am schlechteren Empfang ist

 

[Iwwazwersch]

Die Frage ist daher inwiefern man nun explizit viel Geld in Wifi 6 stecken sollte, wenn man womöglich auch noch gar keine entsprechenden Clients hat. Ich persönlich würde jetzt eher im mittleren bis oberen Wifi 5 Markt fischen gehen und dann zu gegebener Zeit einfach die APs tauschen, wenn ich der Meinung bin, dass Wifi 6 auch einen spürbaren Vorteil bringt. Mittelfristig wird man damit das deutlich bessere WLAN haben als wenn man gleich das erstbeste Wifi 6 Modell nur wegen Wifi 6 kauft und dann merkt, dass schon wenige Monate später schon die neuen Modelle deutlich mehr bieten.

Das ist auch meine Meinung, wenn es jetzt schon hohe Leistung sein soll z.B. nen NanoHD.
Wenn Wi-Fi 6 irgendwann flächendeckend auch im Markt angekommen ist, entsprechend aufrüsten. Ist ja dann nur der Access Point zu tauschen.

 

[Raijin]

Naja, doch. Ob jetzt "in" der Wand oder "auf" der Wand ist egal. Die Abstrahlcharakteristik der Geräte ist entscheidend. Und die ist bei Geräten, die an der Wand montiert sind, eben nicht so gut für die Fläche geeignet.

Bei APs, die für die Wandmontage vorgesehen sind, ist die Versorgung der Fläche vergleichbar wie bei einem AP, der für die Deckenmontage gedacht ist. Die Position ist natürlich eine andere, aber die Ausrichtung der Antennen ist weitestgehend identisch, weil in beiden Fällen ja dieselbe Ebene versorgt werden soll - nämlich die Etage.

Wenn man einen Decken-AP an die Wand schraubt oder andersherum, ist das natürlich etwas anderes, weil man so die vorgesehene Antennenausrichtung mit der "falschen" Montage aushebelt.

 

[BeBur]

Ich sage vorraus, so ähnlich wird das auch mit 6 GHz ablaufen.

Gibt es nicht sowieso einen Standard für Geräte mit sehr hohem Bandbreiten Bedarf und wenige Meter Entfernung bzw. Sichtverbindung? Dagegen scheint mir 6Ghz eher eine Nische bzw. nice top have zu sein.

 

[hanse987]

Meiner Meinung nach muss WLAN gar nicht so schnell sein, wenn es eine LAN Installation gibt und alle stationären und/oder datenintensiven Geräte per LAN angebunden sind. Das Tablet und das Smartphone braucht nicht so viel. Wer jetzt kommt dass der Laptop zu langsam ist, der sollte an eine Dockingstation bei diesen Arbeiten denken.

 

[brainDotExe]

Gibt es nicht sowieso einen Standard für Geräte mit sehr hohem Bandbreiten Bedarf und wenige Meter Entfernung bzw. Sichtverbindung?

802.11ad (60 GHz)
Es gibt aber, zumindest im Consumer Bereich, so gut wie keine Geräte.

 

[Raijin]

802.11ad wird soweit ich weiß ausschließlich für WLAN-Brücken genutzt, zB Wireless Wire von MikroTik. Endgeräte mit 60 GHz wären mir keine bekannt.

 

[Nizakh]

@Raijin 802.11ad Client Netzwerkkarten gab es in Form der Intel 18260, 17265 und Qualcomm QCA9005. Allerdings ist das mittlerweile ein toter Stuhl.

 

[Raijin]

Wobei die Datenblätter der beiden nur von 2,4 und 5 GHz sprechen:

• Bands2,4 GHz, 5 GHz
• Max. Geschwindigkeit867 Mbps
• Wi-Fi ZERTIFIZIERT*802,11ac/ad

Intel 17265
Intel 18260

 

[Martin4H]

Das ist auch meine Meinung, wenn es jetzt schon hohe Leistung sein soll z.B. nen NanoHD.
Wenn Wi-Fi 6 irgendwann flächendeckend auch im Markt angekommen ist, entsprechend aufrüsten. Ist ja dann nur der Access Point zu tauschen.

Ist der im IW HD mit dem leistungsmäßig vergleichbar? Oder sollte ich den NanoHD vorziehen? Ihr habt recht mit Wifi 5, lieber erstmal auf ein sicheres Pferd setzen und später aufrüsten, wenns nötig ist.

 

[Iwwazwersch]

Habe selbst noch keinen verbaut. Daher kann ich das jetzt so schlecht sagen

Also von der reinen Antennenleistung schon, da sind ja quasi alle gleich, weil reguliert:

TX Power 2.4 GHz 5 GHz

23 dBm 26 dBm

Ansonsten hab ich jetzt kein Antennendiagramm gefunden, welches die genaue Antennenausrichtung preisgibt.

@Raijin hat die Antennendiagramme verlinkt: https://www.computerbase.de/forum/threads/wifi-6-aps-poe-fuer-230m2-heimnetzwerk.1977678/post-24805804

Diese Infos sind noch aus den Datenblättern:

IW HD:
Antennas
Dual-Band (2) Single-Port, Single-Polarity Dual-Band Antennas, 2.4 GHz: 1.8 dBi Each, 5 GHz: 3.4 dBi Each
Single-Band (2) Single-Port, Dual-Polarity, Single-Band Antennas, 5 GHz: 6 dBi Each

NanoHD:
Antennas
2.4 GHz(2) Single-Port, Single-Polarity Antennas, 2.8 dBi each
5 GHz (2) Single-Port, Dual-Polarity Antennas, 3 dBi each

Da müsst ich mich jetzt selbst noch weiter informieren, wie sich die Unterschiede genau auswirken.