PHuV schrieb:
[...] war KEIN OS bis dato perfekt, alles machte immer mal irgendwo und irgendwann gewaltige Probleme.
Perfektion wird auch gar nicht verlangt - ist auch aufgrund naturgesetzlicher Gegebenheiten auf dieser Kugel nicht möglich. Aber nah an optimaler Funktionalität und Bedienbarkeit darf doch trotzdem von einem so lang am Markt tätigen Hersteller erhofft/erwartet werden. Und m. Mg. n. entfernt sich M$ genau davon permanent.
Klar tun sich durch die beharrliche Implementierung aller möglichen "Objekte" und "Zugaben", um eine immer weiterführende Kompatibilität bzw. Interoperabilität zu erreichen, auch in Konsequenz immer neue Kinderkrankheiten auf - aber das sind einfach zu viele Baustellen.
Die elementare Frage ist, ob das wirklich nottut, wenn ersichtlich ist, dass die Praktikabilität leidet. Meines Erachtens haben die Redmonder da den Fokus auf das Kernelement des Daseinszwecks dieses Produkts verloren. Und auch der Drang die Bequemlichkeit und Faulheit der Nutzer zu unterstützen und sukzessive weiter zu treiben (und damit eigtl. zur technischen Unmündigkeit zu erziehen) fördert das Ganze auch nicht gerade.
PHuV schrieb:
Erst über die Zeit wurden alle Systeme langsam besser und stabiler. Und das ist ein Aspekt, der leider immer gerne wieder vergessen wird.
Wer mit dem Argument agiert, muß aber auch als Wahrheit erkennen, dass W10 nun mittlerweile ja auch schon sechs Jahre am Markt existiert (und mit Entwicklungszeit kommt da wohl auch eher schon 'ne Dekade zusammen) - also auch nix "Neues mit Welpenschutz" mehr ist.
Seitdem ich vor knapp 25 Jahren bei Lufthansa Systems Network (IT-Dienstleister vorrangig für Bereiche der Lufthansa Group sowie Dritte (Behörden, Banken/Versicherungen, etc.)) gelernt und einige Jahre dort gearbeitet hab', sind mir so einige Strukturen und Konfigurationen (im Sinne von Betriebssystem-Variationen) unter gekommen - und in allen größeren Netzwerkstrukturen präsentierten sich aus dem Hause M$ jeweils W95, W2k, W7 als stets zuverlässigste und stabilste Versionen für Workstations sowie in kleineren Umgebungen auch als Einzelserver "mißbrauchten" Rechnern, teilweise bis dato noch.
Sorry, ich kann weder Deine Erfahrung/Meinung dazu teilen, noch bestätigen. Insbesondere, da ich heutzutage als selbständig tätiger IT-Dienstleister, konträr zum von Dir aufgezeigten Ticketing, gegenläufige Supportanfragen der Kundschaft bekomme.
Und sauber und gut eingerichtete Systeme müssen auch nicht alle Nase lang erneuert werden - für die allzeit mißlungene Update-Politik wende Dich doch bitte an den Hersteller.
PHuV schrieb:
Meiner Meinung nach kann jeder noch so gutes System vermurksen. Wer keinen Plan hat, machte das bei Win 3.1 schon falsch, wie bei XP, Win7 oder eben Win 10.
Völlig richtig - liegt aber wohl im Wahn bei der Jagd nach der überall einzuggehaltenen Überoptimierung. Alles muß ja trendy sein, statt pragmatisch.
PHuV schrieb:
Das will ich jetzt aber auch genauer wissen.
Muß ich das wirklich detailliert benennen?
Das fängt doch an mit den hinlänglich bekannten und dokumentierten Update-Fiaskos, über wirklich nicht intuitiv geführte Menüstrukturierung bis zum "Schleudertrauma" in Sachen Datensicherheit...usw., usw., usw.
Damit sollte's aber denn auch genug Off sein... 😏
