Wofür ist der Boost einer Grafikkarte?

[Sontin]

Du hast einfach das Prinzip nicht verstanden.
Boost 2.0 hat im Grunde nur eine TDP Limitierung. Solange wie 250W bzw. 265W nicht erreicht sind, kann der Kühler den MaxClock durchgehend halten.

Es spielt überhaupt keine Rolle, wieviele Frames man hat.

Man sollte sich wirklich erstmal einlesen und dann auch die Funktionalität verstehen.

 

[Thanok]

Sein Argument war, und das stimmt in den meisten Fällen leider auch, dass der Turbo vor allen dann voll durchgreift wenn die Karte nur bedingt gefordert ist und dann durch das hochtakten nur unnötig viel Strom verbrät oder Frames produziert.

Fiktives Beispiel: 60Hz Monitor, keine VSync aktiviert. Man spielt ohne Turbo mit 60-65 frames. Da die Karte aber noch Luft nach oben hat und ausreichend gefordert wird, taktet sie sich per Turbo hoch und liefert nun 75 frames ab. Sie verbrät dadurch mehr Saft und liefert unnötige frames.
Für die meisten Nutzer, die sich mit dem Thema nicht auseinander gesetzt haben, ist der Turbo somit teilweise sogar von Nachteil.
Wer sich allerdings mal die Einstellungen angeguckt hat, findet dort auch den Punkt "VSync". Schaltet man diese auf Adaptiv, taktet sich die Karte höher wenn die frames wegbrechen (z.B. eine Große Explosion), ansonsten passt sie den Takt so an dass die Vsync läuft. Alternativ nutzt man das Framratetarget.

 

[Athlonscout]

Du hast einfach das Prinzip nicht verstanden.

...

Man sollte sich wirklich erstmal einlesen und dann auch die Funktionalität verstehen.

Wie du meinen bisherigen Posts entnehmen kannst, habe ich mich genügend eingelesen und auch die jeweiligen Boosttechniken hinlänglich verstanden. Wäre auch schön wenn du dein Halbwissen nicht nur durch grüne Marketingfolien speisen würdest.

 

[HamHeRo]

@HamHeRo

Wir reden hier von GPUs - nicht von CPUs!

Das spielt überhaupt keine Rolle, das Prinzip ist das Gleiche.

Ich bleibe bei meiner Meinung - egal ob grün oder rot: die Boosttechnologien sind reines Marketing und ich sehe keinerlei Vorteile aus Kundensicht.

Jede GPU hat einen Maximaltakt X, der auch im Worst-Case-Szenario stabil ist. Solange in anderen Szenarien Power- und Temp-Limit nicht überschritten werden, kann aber ein noch höherer Takt Y verwendet werden.
Ohne Boost: Maximaler Takt X unter Vollbelastung
Mit Boost: Maximaler Takt unter Vollbelastung schwankt zwischen X und Y ist aber immer >= X

K.A. wie man darauf kommt, dass man lieber keinen Boost haben möchte.

Ohne Boost Beispiel: VW Polo GTI, 1,6L Turbo, 180 PS, 240Nm
Mit Boost Beispiel: Ford Fiesta ST, 1,6L Turbo, 182 PS, 240Nm, Bei Vollgas kurzeitig (15 Sek.) erhöhter Ladrdruck 200PS, 290NM

Jetzt kommst Du: Der Fiesta drosselt ja genau dann wenn ich es brauche (Duaervollgas auf der Autobahn) die Leistung und bringt keine 200PS dauerhaft, sondern nur kurzzeitig. Reines Marketingehampel, da nehm ich doch lieber den VW, der bringt die 180PS wenigstens dauerhaft.

Das tut der Fiesta aber auch, aber ab und zu eben mehr. Was daran schlecht sein soll kann ich nicht erkennen.

 

[Athlonscout]

Vielleicht hilft dir die Ausführung eines renommierten Hardwareredakteurs zu erkennen, dass die Boost Technolgien nur als leistungssteigernd verkauft werden, in Wahrheit aber leistungshemmend sind: https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-geforce-gtx-780-ti-gegen-gtx-titan-im-test.1275221/page-22#post-14797301

Zu deinem unpassenden Beispiel mit den Autos. Es ist eher so, dass du mit deinem Fiesta auf der Autobahn den Boost betätigen willst, er genau dann aber nicht anspringt sondern dir nur in einer 30er Zone zur Verfügung steht, also genau dann wenn du nichts davon hast.

Wenn du das immer noch nicht erkennst, tust du mir leid und bist ein Opfer des Marketings der Hersteller!

 

[HamHeRo]

Vielleicht hilft dir die Ausführung eines renommierten Hardwareredakteurs zu erkennen, dass die Boost Technolgien nur als leistungssteigernd verkauft werden, in Wahrheit aber leistungshemmend sind: https://www.computerbase.de/forum/threads/nvidia-geforce-gtx-780-ti-gegen-gtx-titan-im-test.1275221/page-22#post-14797301

Ich kann nicht erkennen, wo der Redakteur da etwas anderes sagt, als ich. Vielleicht solltest Du nicht nur Sachen lesen, sondern sie auch mal verstehen.

Zu deinem unpassenden Beispiel mit den Autos. Es ist eher so, dass du mit deinem Fiesta auf der Autobahn den Boost betätigen willst, er genau dann aber nicht anspringt sondern dir nur in einer 30er Zone zur Verfügung steht, also genau dann wenn du nichts davon hast.

Ja und ??? Kann der Polo es besser ? Nein, der Fiesta ist immer mindestens genauso gut wie der Polo, aber manchmal eben besser.

 

[Athlonscout]

Um es vielleicht nochmal mit deinem Autovergleich zu verdeutlichen.
Du jubelst einem Fiesta zu, der künstlich kastriert (k)eine Mehrleistung bietet wenn sie nicht gebraucht wird. Ich dagegen hätte lieber einen Fiesta, bei dem der erhöhte Ladedruck dauerhaft zur Verfügung steht, insbesondere dann, wenn ich es am dringensten brauche.

Ich verstehe nicht wie man einer Drosselung, die das Marketing versucht zu einer Leistungssteigerung umzubenennen zujubeln kann, anstatt komplett auf diese künstliche Drosselung zu verzichten.

 

[Sontin]

Peter von HT4U hat - und das ist ein gutes Beispiel - vorallem Boost 2.0 von nVidia nicht verstanden.
Mal einen Rückblick auf seine Aussagen zur GTX480: Diese Karte verbrauchte in Anwendungen mit ~260W (Furmark waren es sogar bis zu 310W) mehr als nVidia mit 250W angegeben hat. Peter beschwerte sich darüber in seinem Test. Und die GTX480 war eine Karte ohne Boost-Funktion.

Nun bringt nVidia mit Boost 2.0 eine Technik, die die Karte in jeder Anwendung maximal das TDP-Limit aufnehmen lassen. Und Peter von HT4U beschwert sich jetzt darüber, dass die Karten anhand des TDP-Limits gedrosselt werden.

Gutmütig kann man sagen, er hat nicht verstanden, wieso anhand des TDP-Limits gedrosselt wird. Böswillig kann man ihm einfach einen starken Bias gegen nVidia vorwerfen.

Das TempTarget von 80/83°C bei Boost 2.0 ist ein weiteres Features, dass sogar durch jede Person anpassbar ist. Und Custom-GTX780 Karten laufen alle unter dem Defaultwert von 80°C und halten somit den MaxClock dauerhaft bis zum TDP-Limit.

Boost 2.0 hat überhaupt keine Nachteile mehr und ist nur positiv.

 

[HamHeRo]

Um es vielleicht nochmal mit deinem Autovergleich zu verdeutlichen.
Du jubelst einem Fiesta zu, der künstlich kastriert (k)eine Mehrleistung bietet wenn sie nicht gebraucht wird. Ich dagegen hätte lieber einen Fiesta, bei dem der erhöhte Ladedruck dauerhaft zur Verfügung steht, insbesondere dann, wenn ich es am dringensten brauche.

Klar, das hätte jeder gerne, aber das macht der Motor nicht dauerhaft mit.

Ich verstehe nicht wie man einer Drosselung, die das Marketing versucht zu einer Leistungssteigerung umzubenennen zujubeln kann, anstatt komplett auf diese künstliche Drosselung zu verzichten.

Versteh doch endlich mal, dass der Fiesta-Motor nicht künstlich gedrosselt ist. Die Maximalleistung von 200PS würde der Motor gar nicht dauerhaft überleben! Das Gleiche würde auch mit einer Grafikarte passieren, wenn sie duaerhaft mit dem maximalen Turbo-Takt unterwegs wäre.

Es gibt dann zwei Möglichkeiten:

1. Permanent drosseln auf 180PS, so wie der Polo.
2. Meistens auf 180PS drosseln, aber manchmal 200PS von der Leine lassen

Was ist denn nun besser, 1 oder 2 ?


Du hättest gerne 3. Immer 200PS, aber das gibt es nicht.

 

[Athlonscout]

Klar, das hätte jeder gerne, aber das macht der Motor nicht dauerhaft mit.

Das stimmt doch nicht - wieviele Nerds umgehen den Boost - und siehe da, deren Karten laufen immer noch.

 

[Thanok]

Es scheinen sich auch hier immer noch Leute mit dem Boost schwer zu tun. Hier nochmal ein Erklärungsversuch:

Moderne Grafikkarten sind bei 100% Auslastung nicht unbedingt 100%ig ausgelastet. Furmark vs [Hier Spieltitel einfügen] ist da ein Beispiel.
Bei beiden steht die Auslastung bei 100%, doch bei Furmark wird wesentlich mehr Strom verbraucht als beim Spiel.

Hier greift der Boost drosselnd ein und reduziert den Takt und die Spannung so weit dass die Karte noch in ihr Vorgegebenes Limit passt, wodurch der Verbrauch nicht mehr durch die Decke geht.

Beim Spiel hat man nun z.B. 50fps bei 100% Auslastung. Allerdings ist der Stromverbrauch nicht annährend so hoch wie bei Furmark, sondern liegt nur bei vl. 80% des erlaubten (Zahl ist willkürlich gewählt). In diesem Fall überprüft der Turbo folgendes:
Ist die GPU-Last oberhalb eines Grenzwertes? 100% -> Check.
Ist der Verbrauch unterhalb der TDP? 80% der TDP -> Check.

Dann wird der Turbo aktiviert und taktet eine Stufe nach Oben, das Spiel geht von Vorne los und immer wieder bis man annährend bei 100% angekommen ist oder das Ende des erlaubten Taktes erreicht hat. In diesem Falle wirkt der Turbo wirklich auch als Turbo.

Nun die Temperaturabhängigkeit:
Bei alten Karten wird der Boost etwas defensiver angesetzt, d.h. die Karte boostet zwar hoch, nutzt aber eventuelle Freiräume in der Temperatur nicht unbedingt aus. Die 680 hat einen Turbotakt der keine 50Mhz oberhalb des normalen Taktes liegt.
Die Grundidee ist nun, den Takt bei hohen Temperaturen etwas weiter zu senken um den Chip zu schonen und bei niedrigen noch ein wenig stärker zu erhöhen um mehr Leistung zu garantieren.

Leider, dass muss ich zugeben, ist ein TT von 80° da etwas zu niedrig angesetzt, so dass der Boost 2.0 eher ein wenig bremsend wirkt, zumindest mit Referenzkühler. Wer allerdings eine andere Kühllösung draufschraubt, bekommt dadurch idR den Maximal möglichen Takt.

Ich kann das später gerne noch etwas ausführen, aber mein Essen kam gerade an.

 

[Athlonscout]

Ich kann das später gerne noch etwas ausführen, aber mein Essen kam gerade an.

Nö, lass mal. Wir wissen ja das du gerne lange Texte schreibst.
Zudem du ja auch nichts neues beizutragen hast. Wenn der Chip einen kontinuirlichen "Boosttakt" nicht aushalten würde, wäre ja deine Karte schon längst übern Jordan.
Wenn du aber so begeistert vom Boost bist, frage ich mich warum du so stolz deinen Perma-Boost in die Signatur schreibst. - Muß aber nicht jeder verstehen...

 

[Thanok]

Ich muss mir noch eine geeignetere Formulierung überlegen. Gemeint ist nur dass die Karte wenn sie Boostet immer auf 1.150Mhz geht - sofern VSync und Co nicht dazwischen Funken. Der Trick dahinter ist auch lediglich mein MK-26, so dass ich damit das TT einfach aushebel.

 

[Athlonscout]

Aber warum denn aushebeln, wenn dir der schwankende Boost doch laut deiner Ausführung nur Vorteile beschert?

 

[Thanok]

Die Karte boostet ja langsamer um Strom zu sparen wenn ich genügend fps habe - das funktioniert soweit auch einwandfrei. Wenn sie allerdings richtig gefordert wird liefert sie zuverlässig und dauerhaft ihren höchsten Takt ab.

 

[HamHeRo]

Das stimmt doch nicht - wieviele Nerds umgehen den Boost - und siehe da, deren Karten laufen immer noch.

Und bei wie vielen verreckt die Karte dann nach 1,5 Jahren ? Klar funktioniert das bei den meisten Karten. Du meinst deswegen sollten NVIDIA oder AMD das in Serienproduktion geben und auf eine Überwachung von Temp- und Power-Limit verzichten ?

Überlegt doch mal warum sie das nicht machen...

Und 100% Auslastung ist eben nicht 100% Auslastung. Selbst Furmark ist da nicht das Maß der Dinge. Furmark erzeugt zwar die höchsten Temperaturen, aber mit einem Takt mit dem Furmark stundenlang stabil läuft, schmiert Heaven nach wenigen Minuten ab.

Was meinst Du denn, warum z.B. die größten Übertaktungserfolge beim Kühlen mit Stickstoff erzielt werden, wenn es Deiner Meinung nach nur Marketing ist, die Taktrate beim überschreiten einer bestimmten Temperatur zu drosseln ?

 

[Athlonscout]

Was denn nun?
Erst erklärst du mir in unzähligen Posts, dass die Boostfunktionen die Leistung erhöhen, jetzt auf einmal preist du die Drosselfunktionalitäten an!

Ist ja auch nicht so, dass ältere Karten, die noch ohne Drosselfunktionen ausgeliefert wurden (Überhitzungsschutzmechanismen gabs übrigens auch schon vor Boost und Powertune - das ist also nichts neues) nicht zu betreiben gewesen wären bzw sind, ohne dass die reihenweise nach deinen 1,5 Jahren ausgefallen wären.

Edit: Zumal auch eine Spannung von 1,2V, welche bspw bei einer Titan im höchsten Booststate maximal anliegt selbst im Dauerbetrieb die Karte nicht nach 1,5 Jahren schädigt.

 

[HamHeRo]

Dass die Bezeichnung "Drossel- oder Boost" lediglich aus einer Betrachtungsweise resultiert, hatte ich ja schon Eingangs erläutert. Ich habe das Gefühl, Du willst gar nicht verstehen.

Nenn es Boost oder Drossel, ganz wie Dir beliebt.

Das Ganze ist zudem mehr, als einfach die Taktrate herunterzufahren, falls eine bestimmte Temperatur überschritten wird (Drossel) oder anders ausgedrückt, die Taktrate solange hochzuhalten wie eine bestimmte Temperatur nicht erreicht wird (Boost). Beides beschreibt den gleichen Sachverhalt.
Es fließen noch weitere Parameter mit ein, wie z.B. die maximale Stromstärke und auch die Zeit einer Überlast.

Diese Parameter werden ausgewertet und der maximal mögliche Takt dynamisch ermittelt, der ohne die Hardware zu gefährden, möglich ist.

Wenn Du meinst, dass Du mit händischer Übertaktung ohne Berücksichtigung irgendwelcher Parameter besser Erfolge erzielen kannst und das mit jedem Chip standfest funktioniert, solltest Du Dich um einen Job in der Chipentwicklung bewerben.

 

[Lord_Morpheus]

@Athlonscout
Vergiß es einfach. Die Leute sind hier bereits so dem Marketing verfallen, daß sie nicht einmal mehr merken wie sie verarscht werden. Der Boost dient hauptsächlich dazu in Benchmarks besser dar zu stehen. Der einzig positive Nebeneffekt des Boosts ist der verringerte Stromverbrauch. Wer jedoch wirklich glaubt, der Boost wurde für einen geringeren Stromverbrauch entwickelt, der ist naiv.
Und natürlich würden die Karten es auch dauerhaft schaffen auf der maximal Stufe des Boosts zu laufen. Aber meist nicht mit dem Referenzkühler.
Man kann sich den Boost jedoch tatsächlich zu nutze machen. Wenn man V-Sync aktiviert oder einen Framelimiter nutzt, bringt der Boost tatsächlich Einsparungen. Denn dann nutzen die Karten den Boost nur, wenn die Framerate unter 60Fps oder was auch immer man einstellt, fällt.

 

[Athlonscout]

Wenn Du meinst, dass Du mit händischer Übertaktung ohne Berücksichtigung irgendwelcher Parameter besser Erfolge erzielen kannst und das mit jedem Chip standfest funktioniert, solltest Du Dich um einen Job in der Chipentwicklung bewerben.

Solche Sprüche kannst gerne stecken lassen. Sonst könnte ich genauso anführen, dass du aufgrund deiner Überzeugung bzgl des Boostes du dich um einen Job in der Marketingabteilung eines Hardwareherstellers bemühen kannst.
Und ja, mit händischer Taktung (egal ober Übertaktung oder Untertaktung) und für die entsprechende Taktung optimal austarierter Spannung erreichst man stets ein besseres Ergebnis, als es einem die Chipfertiger @stock zur Verfügung stellen.

@Lord_Morpheus

Hast wohl Recht, manchen ist wirklich nicht mehr zu helfen, Marketingopfer eben. Mir reichts auch bezüglich des Themas und bin dann mal raus.