World of Tanks [World of Tanks] CB-Armee

[BitFox]

@ bitfox: 200 pen reichen in ruhe aus um auch frontal bis t9 noch zu penetrieren .. frag doch mal die med fahrer, die 175 pen sind 100% fürn arsch auch in t7 ist ds grenzwertig

Soviel besser dran bist du da aber nicht.
200pene vs T9 frontal,... selbst wenn ich alle Panzerklassen einrechne überwiegt der Anteil deren an denen du dich wund schießt. Es sei denn du bist nah genug dran um Schwachpunkte unter Feuer zu nehmen...dies passt allerdings nicht in das "Unterstützer 2.Reihe"-Szenario. Ein Tiger oder JP ist frontal gegen fast alle Tier 9 genauso "machtlos" wie ein IS.

175pene sind absolut okay für Tier7. Der IS schlägt sich definitiv nicht schlechter als ein Tiger. Und die Meds kommen damit sogar bis Tier9 klar. Ich verweise auf Typ59-moneytrain-posts.

 

[Fetter Fettsack]

Es kommt immer auf die Art und Weise an, wie man einen Panzer spielt. Wenn ich mit dem IS das untere Ende der Nahrungskette sein durfte, hab ich mich oft schlicht seitlich an einen E75 gelegt und zwar meinen Tod riskiert, dem dafür aber ordentlich eingeschenkt. Mit dem Tiger hingegen stirbt man bei der Taktik genausoschnell, haut aber weniger Schaden raus. Daher steht man dort eher hinten, trackt frontal anfahrende Dickschiffe und feuert auf Turm/Wannenseiten, wann immer sich die Gelegenheit bietet. Damit man sich nicht zusehr exponieren muss, hat man ja auch eine genaue Kanone, die derlei auch auf Distanz erlaubt.

 

[Karre]

die lb-1 ist einfach nur sackgang

 

[GrenDEL]

Lass ich gelten
Ich würde aber sagen, dass man trotzdem bei ca. 50% der Spiele im oberen Drittel zu finden ist, dort passiert es leider viel zu häufig, dass vor allem die kleinen "Scouts" Beamtenmikado spielen^^

Mit den 95% meinte ich, dass er halt nicht Top Tier ist. Am Anfang bin ich auch wie nen Honk mit dem Tiger nach vorn. Mit nen Stock Tiger.

War mein erster Heavy und meine zigste Fehleinschätzung. Russen spiel ich erst seit kurzem....fand die immer Doof. Bei dem IS wusste ich auch warum.

Für Tiger I kann man generell nen Zitat aus dem Film Knight Moves anwenden: carefully, carefully, carefully!

 

[|nsb|urmel]

Die großartige Penetration der stärksten IS-Kanone hat mich sogar dazu gebracht, primär HE-Munition zu verschießen. Meine Güte war ich froh als ich mir den IS-3 holen konnte. Den Tiger hab ich aber noch ein wenig länger behalten, obwohl ich dann doch eher in der 1. Reihe anzutreffen bin. Es behaupten doch immer alle dass die Russen die geeigneteren Nahkampfgeräte wären?

Dabei hab ich mit dem Tiger ein kleines aber merkliches Stück mehr Schaden pro Gefecht erreicht, mit dem Tiger P ein gewaltiges, und mit dem T29 bisher am allerwenigsten. Das wird aber wahrscheinlich daran liegen dass man im Vergleich ewig viel XP einfahren muss bevor man die beste Kanone hat.

Edit: Und wenn ich lese, dass der Tiger I ein reines Durchsterben ist und totaler Schrott, trotz Elite bzw. full teched, so ist das ein schöner Indikator(für mich). Das zeigt ob der jeweilige Spieler recht Stur seine Spielweise durchzieht, oder ob er Sie anpassen kann. Viele können es anscheinend nicht.

Besser hätt ich das wirklich nicht sagen können, bravo.

 

[Fetter Fettsack]

Die großartige Penetration der stärksten IS-Kanone hat mich sogar dazu gebracht, primär HE-Munition zu verschießen.

Naja, so schlimm ist die auch wieder nicht. Bis T9 kommt man seitlich immer durch, man muss halt nur den passenden Moment abwarten. Dann kann man im Optimalfall auch drei Schuss reinsetzen und mit ein wenig Glück und hilfsbereiten Teamkollegen auch noch überleben.

 

[Technocrat]

Neu in der Garage: T34. Schlecht daran: er ist mit dem T29 identisch. Gut daran: er ist mit dem T29 identisch (also ein Spaßpanzer) und er kann irgendwann mal in ferner Zukunft (104k) eine 120mm Kanone bekommen.

 

[Matthias2x]

Nach so einem Statement schaut man natürlich mal nach wie denn die stats des
betroffenen so sind. Nach dem gesehenen schreibt man ihn an mit dem Gedanken
ihm vielleicht Tipps geben zu können wie er sein Spiel verbessern kann.

Und was passiert, man wird direkt wüst als statnoob und kiddie beschimpft und das
stats doch garnichts aussagen, und er ja seit der closed beta spiele und ich sowieso
keine Ahnung habe. Äussert schwache Vorstellung Technocrat.

E75 - 1482, Löwe - 1208, IS-3 - 1142, IS-4 1367 average damage. Das sind durch
die Bank schwache Werte, sie sagen aus dass du entweder nicht genug triffst,
falsch positioniert bist auf der map, oder zu schnell stirbst.

Aber glaube nur weiter dass du "Voll gut mit Heavys spielst"

So was unfreundliches habe ich echt selten erlebt.

ja sowas begegnet einem immerwieder, die kleinen "Möchtegern" WoT-Götter die der meinung sind nur weil sie Beta gespielt haben sind sie "Pro" ^^ ... die Stat-Werte die du da ansprichst sind in der Tat, gelinde gesagt, bescheiden ... ich richte mich in etwa nach folgenden avg. Damage-Werten um sagen zu können "er versteht sein Handwerk mit dem jeweiligen Panzer":

Tier 8 Heavy -> 1600+
Tier 9 Heavy -> 1900+
Tier 10 Heavy -> 2200+
E-100 und T30 mit den großen Guns -> 2500+

und ehe gejammer kommt, um o.g. Werte zu erreichen reicht es mit mind. 3-5 Schuß / Match den Gegner zu penetrieren. ich denk das ist für keinen unmöglich der halbwegs mit köpfchen spielt. ich erreiche mit meinen panzern auch nicht immer diese werte, ich stelle mich und meine spielweise aber eben auch nicht als alleinige wahrheit hin ^^

 

[BitFox]

Einige Fragen:

Wieso muss ich mir bei "die Stats sind mies, schau was ich rocke"-Posts immer an den Kopf greifen?

Wieso wird das Statement "soviel Schaden sollte man machen" mit "nicht die alleinige Wahrheit" kaschiert obwohl die Grundaussage klar ist?

Dürfen Leute denen Heavys nicht liegen nicht mehr Heavy spielen?

An welchen Stats wird Skill auf Med-Panzern, Scouts gemessen?

 

[Fetter Fettsack]

Ich würde Skill zudem nicht nur am gemachten Schaden bewerten. Manche Panzer muss man ja eine halbe Ewigkeit mit grauenhaften Kanonen spielen, bis man endlich eine gute hat (VK4502 Ausf. B mit der kurzen 10,5 etwa), da müsste man nachher ja wie Gott persönlich spielen, um trotz der schlechten Matches in schlechter Ausrüstung das nochmals wettmachen zu können.

Im Übrigen finde ich die Bewertung nach Damage gerade bei Mediums nicht zielführend, da diese ja nicht als reine Damagedealer da sind, sondern auch als Feuerwehr oder Scout sehr nützlich sein können. Da kann man seinem Team auch sehr nützlich sein, ohne jetzt übertrieben viel Schaden anzurichten.

Außerdem kann man etwa mit dem BatChat 25 als schlimmster Inkompetenzler 1800 Schaden raushämmern, wenn man es schafft, lange genug zu leben, während man einen T9 Heavy von der Seite beharkt. Das schaff sogar ich.

 

[JimNastik]

Nicht alles durcheinanderwerfen!

Heavy's lassen sich gut nach damageoutput bewerten, von etwas anderem sprach
auch Niemand. Denn es ist bei weitem wichtigste Aufgabe von Heavys damage
zu verursachen (Ja spots blocken oder auch mal damage fressen natürlich auch).

Dafür muss man sich natürlich richtig positionieren, lang genug am Leben bleiben,
richtig zielen (weakspots) und selbstverständlich treffen. Als Richtwert hat sich
(in vielen Diskussionen) die HP des jeweiligen heavy tanks bewährt.

Wenn jetzt Jemand bspw. nur die Hälfte dieses Werts erreicht, dann ist das nunmal
ganz einfach auf schlechtes Spiel und falsche Handhabung zurückzuführen.
Der Einfluss von stock-guns etc. relativiert sich dabei nach 200-300 games.


Bei Meds ist das ganze eine Runde schwieriger, da sie vielmehr Einsatzgebiete abdecken
können. Average damage, average xp, average spotted, Medallien, kills per battle und
die gute alte winrate sagen aber auch immer etwas aus.

Bei scouts ist es wohl am ehesten average spotted.

Und bevor jetzt sowas kommt wie winrate ist Zufall etc. jeder der über solides Statistik-
wissen verfügt und weiß was Bernoulli-Verteilung bedeuted weiß gleichzeitig das die winrate
kein Zufall ist. Es gibt Faktoren die sie verfälschen (platoons/clanwars, goldmunition...)
jedoch relativiert sich alles andere über eine entsprechende samplesize.

 

[Technocrat]

Seletn solchen Unsinn gelesen. Aber FF hat dazu schon alles gesagt, was zu sagen wäre.

Für mich sind statsgeile Spieler die größte Katastrophe, die einem Team passieren kann.

 

[JimNastik]

Das du das für Unsinn hälst war mir nach unserem Gespräch auch klar.
Aber das sieht man ja auch an deinen stats. Und nein eine personen-
bezogene Diskussion will ich nicht anfangen, mein Vorpost war allgemein.

Ergänzung (6. Februar 2012)

Muss nochmal allgemein dazu etwas anmerken...

Entweder man will darüber diskutieren, oder eben nicht.
Nur weil irgendjemand schreibt es wäre Unsinn ist es das
noch lange nicht.
Vor nicht allzulanger Zeit hielten Menschen es noch für Unsinn,
dass die Erde eine Kugel sein soll...

Spieler mit besseren stats sind sich komischerweise immer darüber
einig dass es kein Unsinn ist wenn es im Wot-forum diskutiert wird.
Und eins kann man klar sagen, diese Spieler machen mehr Schaden
und beinflussen den Ausgang des matches auch deutlicher.

Wenn man diese Ansicht nicht teilt ist das ok, aber dann sollte man
eben auch Argumente abseits von "Unsinn" haben oder sich eben
aus so einer Diskussion raushalten.

Ich traue Spielern an deren stats man sieht das sie effektiver spielen
und demzufolge wohl auch ein besseres Spielverständnis besitzen
eher zu die Sache zu beurteilen, als Jemandem der mit bspw. 45%
Rate, unzureichender damage und wasweißichnoch vor sich hinddümplet
und einfach alles als Quatsch abtut.
Worauf basiert solch eine Argumentation bitte? Auf garnichts.

 

[Lord_Helmi]

Bei scouts ist es wohl am ehesten average spotted.

Sry, das ist absoluter Quatsch. Würde das wahr sein, wären die ganzen suicide Scouter sau gut fürs Team - sind sie aber nicht, sie sind der absolute Albtraum. Ich hab lieber nen Scout der lange was aufdeckt, als einen der Scout Medaillien farmt und nur 2min von 15 erlebt.

Scouts bewertet man wohl am meisten an ihren avg. XP im Verhältnis zum gemachten Schaden.

 

[JimNastik]

Jo, suicide-scouting ist natürlich destruktiv dem stimme ich zu,
nur average spotted ist in Verbindung mit anderen stats auch
ziemlich aussagekräftig, zb. noch survived battles.

 

[Kahlos]

Wenn es eine Statistik gäbe, wie viel Schaden das Team macht, während man die Gegner spotted, wäre das wahrscheinlich recht aussagekräftig für Scouts.

Wo sieht man eigentlich wie viele man gespotted hat?

 

[Fetter Fettsack]

Ich weiß nicht, ob Average-Spotted "das" Kriterium schlechthin sein sollen, schließlich kann es ja sein, dass man als Buschscout oft nur fünf Gegner aufdeckt, deren Aufgedeckthaltung aber dafür eben strategisch sehr wichtig ist (etwa auf Komarin eine Base zu beleuchten). Insofern würde ich mich primär an das schon angesprochene Verhältnis Schaden/XP halten und erst dann die durchschnittlich aufgedeckten Gegner miteinbeziehen.

EDIT:

Wo sieht man eigentlich wie viele man gespotted hat?

Im eigenen Spielerprofil. Gib in dem Link hier einfach bei "Spieler" deinen Nick ein und dann siehst du deines.

http://worldoftanks.eu/uc/accounts/500622319-FetterFettsack/

 

[JimNastik]

Hier kann man auch sehr detaillierte stats abrufen wenn man das dossier-file
hochlädt: http://wot-dossier.appspot.com/

Es bringt auch nichts auf einzelnen Situationen herumzureiten die Ausnahmen
bilden, natürlich gibt es die keine Frage.
Es geht ja darum das sich aus Stats eine Menge ableiten lässt über die
Fähigkeiten oder Schwächen eines Spielers, dass ist meiner Meinung
nach nicht von der Hand zu weisen.
Was sich im einzelnen herleiten lässt ist unterschiedlich und auch nicht
immer eindeutig. Aber Heavy tank skill = damageoutput ist das einfachste.

 

[BitFox]

Mir fallen ganz spontan 2 wichtige Heavy-Situationen ein die oft vorkommen und absolut keinen Damageoutput bringen. Nr1: aus eigener Deckung kurz "herauswippen" um überlegenen Gegner aufzudecken. Nr2 : Gegnerkräfte an einer Position BINDEN. Karelia, Kloster, Hallouf, Klippen...alles Maps auf denen die Heavys sich an Schlüsselstellen treffen. Beschäftige ein paar Gegner und vertraue auf dein Team die Überzahl anderswo auszunutzen!
In beiden Szenarien (und das sind sicher keine seltenen Ausnahmen) fahre ich eher wenig DPS bin meinem Team aber immens nützlich!

 

[Technocrat]

Jim, ich halte Dich zwar für einen statsgeilen Rambo, und Du mich für einen inkompetenten Stümper weil ich nicht auf DÄMÄTSCH spiele, aber vielleicht können wir uns trotzdem einigen. Dazu schlage ich vor, das wir mal ein Dutzend Spiele zusammen in einem Platoon spielen, dann können wir ja sehen, was der andere draufhat. Zuvor müßtest Du hier natürlich Deinen Ingame-Namen nennen, damit ich Dich von meiner Ignoreliste nehmen kann. Traust Du Dich, oder sind Deine Stats zu schlecht?

@BitFox: das ist in der Tat häufig, aber dafür gibt es leider keine Punkte und deswegen ist das nicht auf Jims Radar...