Keks2me
Captain
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 3.356
https://www.computerbase.de/forum/t...adaptive-sync-monitore.1848316/#post-22162176
würde ich mal reinschauen
würde ich mal reinschauen
WQHD oder FullHD Monitor
- Ersteller Chairo345
- Erstellt am
Tronado
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.296
Ich benutze einen 27" Standard LG UHD/IPS Monitor mit 60 Hz und z.B. Overwatch in 2160p und hohen Einstellungen (finde ich) läuft mit VSync sehr flüssig und schön scharf. Ich weiß gar nicht, was mit 144 Hz da besser laufen könnte. Aber vielleicht habe ich dafür einfach kein Auge?
Axxid
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 12.439
@Tronado : Was ich bis jetzt gelesen habe, muss man 144hz "erlebt haben und will danach nie wieder etwas anderes."
Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass man sich in zwei Tagen auch wieder an 60hz gewöhnen kann.
Trotzdem ist das für mich etwas weswegen ich beim Monitorkauf hadere. Zuhause zocke ich dann traumhaft, aber im Büro ziehe ich die ganze Zeit die Maus durch Butter?
Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass man sich in zwei Tagen auch wieder an 60hz gewöhnen kann.
Trotzdem ist das für mich etwas weswegen ich beim Monitorkauf hadere. Zuhause zocke ich dann traumhaft, aber im Büro ziehe ich die ganze Zeit die Maus durch Butter?
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 13.347
Wir können dir die Entscheidung nicht annehmen, aber du kannst das mit den FPS jetzt schon ausprobieren!
Du kannst eine virtuelle Auflösung von 1440p von der Grafikkarte rechnen lassen.....bei AMD geht das ziemlich einfach über den Treiber, bei Nvidia wird das auch irgendwie gegen.
Dann kannst du schon ohne neuen Monitor ausprobieren ob dir die FPS in 1440p reichen würden.
Also ich bin mit meiner vega64LC in 1440p nur so semi glücklich.
Ich habe einige spiele, die besser aussehen, da sie viele kleine Objekte enthalten und es mir da besonders auffällt....StarCraft 2, Kingdoms come, prison architect.....aber auch einige, wo ich es nicht so auffällig finde und mir mehr FPS wichtiger wären...tomb Raider, FFXV, witcher 3.
Kingdoms come ist speziell, weil es zwar mit mehr Pixeln besser aussieht, aber auch kritisch schlechter läuft.
Es macht halt den Unterschied, von um die 60 FPS, und gerade so flüssig zu 75-90 FPS, die dann flüssiger und reaktionsschneller laufen.
G-syn oder freesync sind eine nette Sache....wenn man Tearing stark sieht und es einen stört, sind das gute techniken....der Input lag ist auch nicht der Rede wert...1-2ms eventuell....ganz ander als V-sync, das je nach Spiel auch Mal 70 oder mehr ms hinzufügt.
Da wäre es gut noch abzuwarten, wie freesync auf Nvidia Karten funktioniert....da könnte man gut Geld sparen und hält sich offen in Zukunft auch Mal eine AMD Karte zu nutzen.
Ob 24 oder 27" würde ich nicht vom Budget sondern von deinen Anforderungen abhängig machen.
Wie sieht es mit dem Platz auf deinem Schreibtisch aus? Wie weit sitzt du entfernt? Nutzt du zwei Monitore?
Edit:worauf ich auf keinen Fall verzichten würde sind 144Hz! Bei freesync/G-syn auch 30-144 in der range.
Da braucht man nicht Mal extrem hohe FPS, das sieht auch bei 70 FPS deutlich besser aus....ob 240Hz noch so viel besser sind kann ich nicht sagen, aber wenn man die Abstände anguckt, dann kommt bei 60Hz alle 16,66ms ein neuer Bildaufbau.
Bei 144Hz alle 6,9ms, und bei 240Hz alle 4,2ms.... sicherlich eine Verbesserung, aber der Schritt ist viel kleiner.
Du kannst eine virtuelle Auflösung von 1440p von der Grafikkarte rechnen lassen.....bei AMD geht das ziemlich einfach über den Treiber, bei Nvidia wird das auch irgendwie gegen.
Dann kannst du schon ohne neuen Monitor ausprobieren ob dir die FPS in 1440p reichen würden.
Also ich bin mit meiner vega64LC in 1440p nur so semi glücklich.
Ich habe einige spiele, die besser aussehen, da sie viele kleine Objekte enthalten und es mir da besonders auffällt....StarCraft 2, Kingdoms come, prison architect.....aber auch einige, wo ich es nicht so auffällig finde und mir mehr FPS wichtiger wären...tomb Raider, FFXV, witcher 3.
Kingdoms come ist speziell, weil es zwar mit mehr Pixeln besser aussieht, aber auch kritisch schlechter läuft.
Es macht halt den Unterschied, von um die 60 FPS, und gerade so flüssig zu 75-90 FPS, die dann flüssiger und reaktionsschneller laufen.
G-syn oder freesync sind eine nette Sache....wenn man Tearing stark sieht und es einen stört, sind das gute techniken....der Input lag ist auch nicht der Rede wert...1-2ms eventuell....ganz ander als V-sync, das je nach Spiel auch Mal 70 oder mehr ms hinzufügt.
Da wäre es gut noch abzuwarten, wie freesync auf Nvidia Karten funktioniert....da könnte man gut Geld sparen und hält sich offen in Zukunft auch Mal eine AMD Karte zu nutzen.
Ob 24 oder 27" würde ich nicht vom Budget sondern von deinen Anforderungen abhängig machen.
Wie sieht es mit dem Platz auf deinem Schreibtisch aus? Wie weit sitzt du entfernt? Nutzt du zwei Monitore?
Edit:worauf ich auf keinen Fall verzichten würde sind 144Hz! Bei freesync/G-syn auch 30-144 in der range.
Da braucht man nicht Mal extrem hohe FPS, das sieht auch bei 70 FPS deutlich besser aus....ob 240Hz noch so viel besser sind kann ich nicht sagen, aber wenn man die Abstände anguckt, dann kommt bei 60Hz alle 16,66ms ein neuer Bildaufbau.
Bei 144Hz alle 6,9ms, und bei 240Hz alle 4,2ms.... sicherlich eine Verbesserung, aber der Schritt ist viel kleiner.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 4.383
Ein Rechner mit 60hz und HDD gilt in Expertenkreis als gefühlt kaputt.
Da hast du zB. einen Streamer auf Twitch mit Gammelhardware, aber immensem Skill. Irgendwann bekommt er dann wegen anhaltendem Erfolg einen Highendrechner samt 240hz Monitor geschenkt und spielt auf einmal in den Top10 mit. Der bekommt einfach auf seinen Skill, der tagesabhängig ist, die schnellste Hardware obendrauf. Die schnellste Hardware ist nicht einfach FPS, sondern Reaktionszeit und Lag. Diese wichtigsten Werte bekommst du nicht anhand der Specs raus. Die Angabe der Millisekunden bei Monitoren hat überhaupt keinen Gehalt mehr. Und dann wechseln die Hersteller auch schonmal das Panel oder man erwischt ein Montagsgerät.
Anderes Beispiel: wenn du einen wirklich guten Kopfhörer hast, dann hörst du bei vielen Youtube-Musikvideos die Fehler bei der Encodierung heraus. Das ist dann ein krasses Erlebnis, wo die Musik doch mit dem alten Headset sehr gut war.
Mit einem guten Monitor und der Hardware dahinter fällt dir auf einmal das Serverlag auf.
Und beim letzten Punkt, der Entscheidung, kann dir hier niemand helfen. Denn niemand hat alle Geräte getestet oder kann direkt sagen, was das Beste ist. Dafür leben wir noch in der Steinzeit der Informationsgewinnung und Informationsverbreitung. Lediglich mehr als 60hz spürt man immer und der Paneltyp ist mittlerweile eine Gewichtung, wenn auch IPS von 2014 nicht mehr wie IPS von 2018 ist. Viele Leute hier verteidigen ihren Kauf und geben eine Kaufberatung anhand eines Monitors. Selbst der Kauf der gesponsorten Hardware eines Progames macht keinen Sinn.
PS: Bitte das mit dem Inputlag nicht falsch verstehen. Die paar Millisekunden spielen nie eine Rolle. Die Summe aus Inputlag aller Komponenten spielt dann eine Rolle, denn selbst langsamer Menschen spüren 0,5s deutlich. Die 35ms am alten Dell merke ich immer.
Spontan gefundene, unvollständige Liste:
https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag
Da hast du zB. einen Streamer auf Twitch mit Gammelhardware, aber immensem Skill. Irgendwann bekommt er dann wegen anhaltendem Erfolg einen Highendrechner samt 240hz Monitor geschenkt und spielt auf einmal in den Top10 mit. Der bekommt einfach auf seinen Skill, der tagesabhängig ist, die schnellste Hardware obendrauf. Die schnellste Hardware ist nicht einfach FPS, sondern Reaktionszeit und Lag. Diese wichtigsten Werte bekommst du nicht anhand der Specs raus. Die Angabe der Millisekunden bei Monitoren hat überhaupt keinen Gehalt mehr. Und dann wechseln die Hersteller auch schonmal das Panel oder man erwischt ein Montagsgerät.
Anderes Beispiel: wenn du einen wirklich guten Kopfhörer hast, dann hörst du bei vielen Youtube-Musikvideos die Fehler bei der Encodierung heraus. Das ist dann ein krasses Erlebnis, wo die Musik doch mit dem alten Headset sehr gut war.
Mit einem guten Monitor und der Hardware dahinter fällt dir auf einmal das Serverlag auf.
Und beim letzten Punkt, der Entscheidung, kann dir hier niemand helfen. Denn niemand hat alle Geräte getestet oder kann direkt sagen, was das Beste ist. Dafür leben wir noch in der Steinzeit der Informationsgewinnung und Informationsverbreitung. Lediglich mehr als 60hz spürt man immer und der Paneltyp ist mittlerweile eine Gewichtung, wenn auch IPS von 2014 nicht mehr wie IPS von 2018 ist. Viele Leute hier verteidigen ihren Kauf und geben eine Kaufberatung anhand eines Monitors. Selbst der Kauf der gesponsorten Hardware eines Progames macht keinen Sinn.
PS: Bitte das mit dem Inputlag nicht falsch verstehen. Die paar Millisekunden spielen nie eine Rolle. Die Summe aus Inputlag aller Komponenten spielt dann eine Rolle, denn selbst langsamer Menschen spüren 0,5s deutlich. Die 35ms am alten Dell merke ich immer.
Spontan gefundene, unvollständige Liste:
https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag
Zuletzt bearbeitet:
133Thorsthen
Lieutenant
- Registriert
- März 2014
- Beiträge
- 797
Mein 2. Monitor hat nur FHD und obwohl ich ihn nur für Programme wie Spotify nutze, finde ich das echt ätzend. Einen Neuen nähme ich nicht mal geschenkt, da würde ich eher noch auf viele Frames verzichten und direkt auf UHD gehen.
WQHD nutze ich seit 5 Jahren und konnte die 100Hz auch immer ausreizen, ob mit einer HD 7950 oder der 1080 heute.
Mit einer 2070 würde ich mir überhaupt keine Sorgen machen. Eher noch darauf achten, dass ein Ryzen durchaus an seine Grenzen kommt, wenn man ihm 144 oder gar 240 FPS abverlangt...
WQHD nutze ich seit 5 Jahren und konnte die 100Hz auch immer ausreizen, ob mit einer HD 7950 oder der 1080 heute.
Mit einer 2070 würde ich mir überhaupt keine Sorgen machen. Eher noch darauf achten, dass ein Ryzen durchaus an seine Grenzen kommt, wenn man ihm 144 oder gar 240 FPS abverlangt...
Also ich werd morgen nochmal zum Elektrofachhandel gehen um zu schauen ob ich mich mit 24 Zoll Wqhd anfreunden kann. Falls das der Fall ist nehm ich den AOC Agon AG241QG oder den Dell S2417DG. Haben beide Gsync und laufen auf 144Hz und sind für ca 450 Euro zu haben. Ich werd außerdem bis zum 15 warten um zu sehen bei welchen das mit dem Adaptive Sync gut funktioniert 
Vielen Dank nochmal für eure Hilfe !
Vielen Dank nochmal für eure Hilfe !
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann die Ausgangsfrage gut verstehen und schließe mich dieser einfach mal an, bevor ich einen neuen Thread öffne. Ich stehe gerade vor einer ähnlichen Situation. Gegenwärtig habe ich einen 27Zoll VA FHD 60hz Monitor und ich überlege auch aufzurüsten, wobei meine Optionen/Überlegungen folgende sind:
32 Zoll mit 2560er Auflösung und 144Hz
32 Zoll 4k (zwangsläufig 60hz, da nicht anderes verfügbar ist)
Bei letzterem fürchte ich aber, dass meine Gigabyte 1080 OC nicht genug Power hat und eigentlich will ich mir nicht so schnell eine neue Karte holen. Das Leistungsplus im Verhältnis zum Aufpreis lohnt da momentan meist nicht.
Also spricht vieles für die 2560er Auflösung, die hinsichtlich dpi bei 32 Zoll auch noch etwas besser ist, als die 27er FHD, die ich jetzt habe. Meine Sorge ist aber hier, dass ein FHD Bild (zB bei youtube) matschig ist, weil es immer hochskaliert wird und nicht nativ angezeigt wird. Gibt es da Erfahrungen?
32 Zoll mit 2560er Auflösung und 144Hz
32 Zoll 4k (zwangsläufig 60hz, da nicht anderes verfügbar ist)
Bei letzterem fürchte ich aber, dass meine Gigabyte 1080 OC nicht genug Power hat und eigentlich will ich mir nicht so schnell eine neue Karte holen. Das Leistungsplus im Verhältnis zum Aufpreis lohnt da momentan meist nicht.
Also spricht vieles für die 2560er Auflösung, die hinsichtlich dpi bei 32 Zoll auch noch etwas besser ist, als die 27er FHD, die ich jetzt habe. Meine Sorge ist aber hier, dass ein FHD Bild (zB bei youtube) matschig ist, weil es immer hochskaliert wird und nicht nativ angezeigt wird. Gibt es da Erfahrungen?
Zuletzt bearbeitet:
