X4 955 aufrüsten?

[Rockstar85]

Anno gehört auch zu meinen Lieblingsspielen. Da ist der FX ja weit abgeschlagen, meine Güte. Wenn ich dann noch den Stromverbrauch sehe... Sorry, ich war lange mit dem Phenom II zufrieden, aber wenn was neues kommt, dann der Xeon.

Stromverbrauch ist unerheblich, denn der FX ist nicht öfter im Vollastbetrieb als der Xeon. Den Mehrverbrauch, den der FX hat, den kannst du mit einem Xeon nach 2-3 Jahren (ca 6Std tägliche Benutzung) Amortisiert haben, du siehst also dass die Begründung Mehrverbrauch absolut fürs Klo ist. Der Intel erzeugt ja auch keine Energie. Wenn man das ganze mit einem FX 6300 auf die Spitze treibt, und diesen auf 8320 Niveau laufen lässt stehen da Plötzlich 100€ Mehrkosten zum Intel, dann bist du bei 4 Jahren Minimum, bis der Mehrpreis sich Amortisiert hat. Und auch ein FX6300 würde für deine Anwendungen reichen, wenn man den Takt angleicht an die 8 Threader

Knasus Knacksus ist die Rechenleistung pro Kern, die beim FX eben nur bei 80% liegt und beim Xeon bei 100%.. Anno, Starcraft und alles was CPU lastig ist, braucht aber ganze Kerne und da AMD nur noch 80:80 Module benutzt (eine FPU pro Modul, deswegen keine 160% Leistung) haben sie das nachsehen. Man merkt immer mehr, dass AMDs Hardware viel bessere Leistung bei X64 Anwendungen bringt. Aber MS ist daran schuld, dass AMD derzeit das Nachsehen hat.

Dennoch machst du mit einer 1150 Plattform nichts falsch, weil es eben die moderne Plattform mit PCIe 3 Nativen USB3 und Thunderbolt ist. AM3 merkt man halt sein alter an

 

[Bärenmarke]

FX8320? Super Idee...

Ist es auch, super p/l und gutes OC Potenzial

Und jetzt fangt nicht mit Anwendungen an, um die es hier eh nicht geht. Hier geht es um eine CPU, die in BF 4 limitiert...

Du hast wohl noch nie Benches zu BF 4 gesehen? Ansonsten kann ich mir nicht erklären, wieso du so unwahres Zeugs von dir gibst?
Aber hier, extra für dich ;-)
Klick
klack

Und wie man sieht bekommt man mit dem FX immer eine hohe Anzahl an FPS hin... Könnte eventuell daran liegen, dass BF 4 mal vernünftig mit mehreren Kernen skaliert ;-)

Da würde es sich noch eher lohnen, einen gebrauchten Intel mit Board zu holen... ist allemal schneller als dieser AMD Scheiß. Zudem kann man die Intel-Teile richtig übertakten. Meiner läuft mit sehr niedriger Voltage ein ganzes GHz schneller.

Und AMD CPUs kann man nicht übertakten
Langsam wirds aber unterste Schublade hier.

Habe selber auch noch einen Phenom II X3 740BE in meinem HTPC, der mit freigeschaltetem Kern auf 4x 3,2 GHz läuft - da sind Welten zum Intel. Ich habe den Vergleich in meinem Zweitrechner - ihr auch, oder quatscht ihr von Sachen, die ihr nur wo gelesen habt?

Ein alter X3 im Vergleich zu was? Ich hab selbst nen 1090T und nen FX 8350 und spiele sehr gerne, von daher weiß ich genau, von was ich rede ;-)

Tatsachen sagen mehr als viele Worte

Was für Tatsachen? Sehe eig. keine außer viele Worte von dir
Und Cherry Picking ist mit Sicherheit keine Tatsache, vor allem sollte man sich nicht ein Games raussuchen, welches lausig programmiert und absolut 0 Multicoreunterstützung hat...
Kannst dir ja gerne oben mal die BF 4 benches anschaun...

Ich persönlich spiele gerne Anno1404/2070, beide Spiele laufen auf der gleichen Engine und sind neben der Grafik sehr CPU lastig. Dagegen sieht Dein FX 8320 nur noch 'ne Staubwolke gegen den Xeon

Ein sehr CPU lastiges Spiel wäre eher BF 4 und da wird anderweilig der Boden gefegt ;-)
Aber dennoch frage ich mich was dein Post soll, Bestätigung für die eigene HW?
Ich hab Anno schon mit meinem 1090T gespielt und komischerweise hatte ich nie laggs zur Unspielbarkeit und jetzt mit dem FX das selbe
Shogun 2 läuft genauso gut...
Die Tests von Marc in allen Ehren, aber sie sind halt doch etwas unüblich. Im Spielealltag hatte ich so ein Problem nie.

Anno gehört auch zu meinen Lieblingsspielen. Da ist der FX ja weit abgeschlagen, meine Güte. Wenn ich dann noch den Stromverbrauch sehe... Sorry, ich war lange mit dem Phenom II zufrieden, aber wenn was neues kommt, dann der Xeon.

Also ich kann dich beruhigen, auch auf einem FX 8320 läuft Anno problemlos!
Der Stromverbrauch ist auch nicht so beängstigend, da deine CPU nicht ständig mit allen 8 Kernen auf Volllast läuft und es ist auch eher ein guter p/l Tipp, wenn du dich noch an das OC herantraust hast du nämlich für kleines Geld eine gute Leistung

mfg

Bärenmarke

 

[Big Ray]

Was für Tatsachen? Sehe eig. keine außer viele Worte von dir
Und Cherry Picking ist mit Sicherheit keine Tatsache, vor allem sollte man sich nicht ein Games raussuchen, welches lausig programmiert und absolut 0 Multicoreunterstützung hat...
Kannst dir ja gerne oben mal die BF 4 benches anschaun...

Wer oder was ist "Cherry Picking" ? Google liefert zwar eine Menge Ergebnisse, aber den Zusammenhang verstehe ich nicht ?
Außerdem soll es Menschen geben, die noch nie in ihrem Leben Battlefield gespielt haben und sich daran auch nichts ändern wird. Auch wenn Du denkst das das Spiel das Maß aller Dinge ist.
Ich bin eher so ein Farcry, Crysis, Splintercell, Stalker, DeusEx Spieler, ganz besonders freue ich mich auf den neuen Thief 4. Reine Ballerspiele fand ich schon immer langweilig und MP spiele ich schon garnicht, außer natürlich in Anno

Ein sehr CPU lastiges Spiel wäre eher BF 4 und da wird anderweilig der Boden gefegt ;-)
Aber dennoch frage ich mich was dein Post soll, Bestätigung für die eigene HW?
Ich hab Anno schon mit meinem 1090T gespielt und komischerweise hatte ich nie laggs zur Unspielbarkeit und jetzt mit dem FX das selbe

Deinen Sechskerner habe ich übersprungen, dessen Mehrleistung war mir das Geld nicht wert. Und ja, ich würde jedem Gamer den Xeon unter die Nase reiben. Weil diese CPU das beste Preis-, Leistungsverhältnis hat.

Ich hatte vorher ein Phenom X4 955 bummelig 6 Jahre. Keine schlechte CPU und nur zum Spielen vollkommen ausreichend. Aber, ab einen gewissen Bevölkerungsgröße jenseits der 100k Einwohner machte der 955er langsam dicke Backen Wenn ich dann Lust hatte ein Video zu rendern, sah das aber ganz duster aus und von eben mal schnell 8 oder 10 GB packen dauerte eine Ewigkeit.

Also mußte was neues her, mit mehr Dampf unter der Haube. Außerdem, eine CPU die ich bei weitem nicht ausreizen werde und zum Zeitpunkt des Kaufes reichlich Leistungsreserven für die von mir genannten Anwendungen und für Spiele hat.

Wenn ich mir dann die letzten Jahre, die verschiedene Benchmarks gängiger Seiten im Web anschaue, wo die Intel CPU's den AMD's davon rennen, was bitte soll mich dazu treiben in eine AMD CPU zu investieren ?

 

[promashup]

Ich hatte vorher ein Phenom X4 955 bummelig 6 Jahre.

Der Phenom ist 4,5 Jahre alt.

 

[Big Ray]

Sowas

 

[promashup]

Du bist ein Zauberer! Du hast die magische Fähigkeit, Zeit zu strecken!

 

[Bärenmarke]

Wer oder was ist "Cherry Picking" ? Google liefert zwar eine Menge Ergebnisse, aber den Zusammenhang verstehe ich nicht ?

Das was du betreibst, Benches heraussuchen, welche dir am besten passen

Außerdem soll es Menschen geben, die noch nie in ihrem Leben Battlefield gespielt haben und sich daran auch nichts ändern wird. Auch wenn Du denkst das das Spiel das Maß aller Dinge ist.

Wo hab ich geschrieben, dass es das Maß aller Dinge ist? Nirgends... Nur, dass es eben eine vernünftige Engine liefert, welche die Kerne auch mal entsprechend Auslasten.
Aber deine Games die du hier aufzählst, sind natürlich das Maß aller Dinge Das wir da noch nicht früher darauf gekommen sind, dass sich die Welt nur um dich und deine Games dreht...
Was meinst du eig. wieso ich den Te gefragt habe, was er spielt?
Im übrigen spiele ich auch meistens Strategiespiele... AOE3, Shogun 2 und Rome 2 sollten dir ja ein Begriff sein

Deinen Sechskerner habe ich übersprungen, dessen Mehrleistung war mir das Geld nicht wert.

140€ für eine CPU, die man super übertakten kann finde ich schon ihr Geld wert. Ich hatte auch bei großen Städten nie Probleme in Anno

Und ja, ich würde jedem Gamer den Xeon unter die Nase reiben. Weil diese CPU das beste Preis-, Leistungsverhältnis hat.

Du würdest ihn bestimmt auch deiner Oma für nen Office PC empfehlen
Man hat eine Preisdifferenz zu dem Xeon von 75€ was umgerechnet 60% Mehrkosten entspricht und 60% Mehrleistung bekommt man nicht, daher schließt sich das beste P/L schonmal aus
Das man sich nicht unbedingt noch ein Quadcore ins Haus holen möchte, kann ich verstehen, aber wieso es in jedem Fall immer die teurere CPU sein muss, obwohl es die günstigere auch tut, kann ich nicht verstehen.

Wenn ich dann Lust hatte ein Video zu rendern, sah das aber ganz duster aus und von eben mal schnell 8 oder 10 GB packen dauerte eine Ewigkeit.

Fürs rendern ist der FX mit Sicherheit keine schlechte Wahl

Also mußte was neues her, mit mehr Dampf unter der Haube. Außerdem, eine CPU die ich bei weitem nicht ausreizen werde und zum Zeitpunkt des Kaufes reichlich Leistungsreserven für die von mir genannten Anwendungen und für Spiele hat.Wenn ich mir dann die letzten Jahre, die verschiedene Benchmarks gängiger Seiten im Web anschaue, wo die Intel CPU's den AMD's davon rennen, was bitte soll mich dazu treiben in eine AMD CPU zu investieren ?

Wo rennen sie ihnen denn davon, wenn 95% der Spiele GPU limitiert sind? Und der FX hat mit Sicherheit auch noch genug Leistungsreserven oder glaubst du auch die neuen Konsolenports (Die HW kommt ja von AMD, für die, die es nicht wissen), laufen auf AMD HW schlechter
Vielleicht einfach mal die blaue Brille absetzen, soll in manchen Fällen helfen

 

[Big Ray]

Na dann ein Hurra auf AMD CPU's

 

[Lillymouche]

Wenn ihr jetzt meinen CPU hättet mit der Hd 7950, würdet ihr aufrüsten oder noch warten?

Ich habe genau dieselbe Hardware, allerdings mit 8 GB RAM auf einem MSI 870A-G54, und ich zock derzeit sehr gerne BF4.
Allerdings läuft meine CPU mit 3,6GHz, gekühlt von einem Mugen 2 Rev. B. 3,8GHz sind auch durchaus möglich, ohne etwas an VCore oder anderweitigem Finetuning betreiben zu müssen, allerdings dreht für meinen Geschmack der Lüfter dann zu oft auf. Für mich ist die Taktrate daher ein passender Kompromiss aus Mehrleistung und Kühlbarkeit.

Trotz OC tendiert die CPU bei BF4 dazu, gut ausgelastet zu sein, das stimmt schon. Aber wenn man schon einen offenen Multi zum Übertakten hat, wäre es für meinen Geschmack wirklich verschenktes Potential, die CPU nicht ein paar Takte hochzujagen. Ist auf jeden Fall die kostengünstigste Variante, eventuell verbunden mit mehr RAM.

Wenn Du das Geld zur Verfügung hast und neue Hardware her soll: warum nicht der Xeon?

 

[F.M.Guenni]

Habe selber auch noch einen Phenom II X3 740BE in meinem HTPC, der mit freigeschaltetem Kern auf 4x 3,2 GHz läuft - da sind Welten zum Intel. Ich habe den Vergleich in meinem Zweitrechner - ihr auch, oder quatscht ihr von Sachen, die ihr nur wo gelesen habt?

Habe hier auch einen X3 740 BE mit ner 7850 und 4 gb Ram. Übertackten auf 3,2 MHz hat sogut wie nix gebracht. Ich halte OC eh für relativ sinnlos. Wenns ruckelt, ruckelt es auch nach dem OC weiter.

Seit dem 23.12 habe ich nun nen I5 4670 eine GTX 760 und 8 gb Ram.
Die Simulationen Black Shark und A-10 Warthog laufen mit dem System teilweise 3 mal schneller.
Also ich habe es nicht bereut auf Intel umgestiegen zu sein. Und mal ehrlich, bei einem PC gesamtpreis von um die 1000 Taler kommt es mir auf 50 oder 100 Eure auch nicht mehr an.

Wenn Geld aber knapp ist, ist ein FX natürlich eine Alternative,sooo schlecht ist der FX nun auch wieder nicht.

Gruß aus Berlin.

 

[Bärenmarke]

Na dann ein Hurra auf AMD CPU's

Ich glaub du hast es immernoch nicht verstanden

 

[Big Ray]

Ich glaub du hast es immernoch nicht verstanden

Ich habe schon den Tenor verstanden, aber meine Empfehlung ist der Xeon 1230v3, da bekommt man i7 Power zum kleinen Preis.

Wenn Du das Geld zur Verfügung hast und neue Hardware her soll: warum nicht der Xeon?

Genau das ist der Punkt.

 

[x-polo]

Für den FX 83xx spricht ja eigentlich nur Preis,der Sockel Am3+ ist so gut wie "Tod".

 

[Nobody-3]

Der FX macht m.m. nach nur Sinn wenn er das board nicht wechseln muss da er aber nen 870 Chipsatz hat macht keinen Sinn bzw geht laut support Liste auch garnicht

 

[Phneom]

Habe hier auch einen X3 740 BE mit ner 7850 und 4 gb Ram. Übertackten auf 3,2 MHz hat sogut wie nix gebracht.

Sollte klar sein das bei dem X3 kaum noch Puste für sowas drin ist vorallem bei 3,2mhz....

@Topic

Was erwartet ihr denn von einer fast 5 Jahre alten CPU ? Meine Güte. Ihr könnt keinen Xeon mit nem Phenom vergleichen.
Wenn man das Geld übrig hat kauft man sich den Xeon sofort wenn der Phenom nicht mehr reicht - fertig. Mit OC kann man mit dem Phenom eben doch etwas Leistung rausholen. Für mich reichts momentan (noch) als Beispiel habe ich in Planetside(Ultra) min FPS von 35 wenn da mal wieder ein halber Weltkreig ausbricht. Das da klar die CPU am Limit läuft ist mir bewusst aber wenn ich jetzt nicht ständig nachschaue merke ich das nicht und bei normalen Bedingungen habe ich ganz normale 50-61 FPS. In sämtlichen Singleplayer Titeln läuft bei mir eher die GPU am Limit.
Nichts gegen den FX aber mit dem Xeon wirst du länger Freude haben und der ist nachher auch beim Verkauf besser