News Xeon SP: Intel gibt erste Details zur Skylake-SP-Plattform preis

[reallife-runner]

Den Weg geht Intel derzeit mit dem XEON Phi.
So ganz grundlos wird das bei Intel wohl auch nicht so gehandhabt, wie es derzeit passiert.

Viele Threads sind das eine, aber Leistung pro Thread eben das andere ...

 

[textract]

Den Weg geht Intel derzeit mit dem XEON Phi.
So ganz grundlos wird das bei Intel wohl auch nicht so gehandhabt, wie es derzeit passiert.

Viele Threads sind das eine, aber Leistung pro Thread eben das andere ...

Ich finde es lediglich äußerst ironisch von Enterprise und High Performance zu sprechen, wenn man nicht einmal in der Lage dazu ist Standardtechnik zu entwickeln.
Ich kenne Phi, aber auch Phi sind eben nicht das gelbe vom Ei, wie du schon sagtest: Leistung pro Thread ist halt so eine Sache.
Intels Entwicklung stagniert sowohl im Server, als auch Consumerbereich.

 

[Simon]

Das einzige, was bei Intel stagniert, sind aktuell die Marktanteile im Server-Segment. Und die kleben seit Jahren bei annähernd 99% aller Einheiten.

Der Unterschied zwischen Intel und den letzten verbleibenden Konkurrenten im "Enterprise" Segment ist, dass Intels Hauptarchitektur "Core" eben von 4,5 Watt TDP in kleinen 2-in-1/Tablets bis 165 Watt "Enterprise" Server die gesamte Bandbreite abdeckt. Lediglich im Low-End-Bereich gibt es mit der Atom-Architektur (LPIA) noch eine separate Architektur, die in stark abgewandelter Form auch beim Xeon Phi für Beschleuniger zum Einsatz kommt.

IBM, Oracle und Co. haben dagegen nur die Aufgabe, eine einzige Architektur zu pflegen, die ausschließlich in einem sehr sehr begrenzten Markt zum Einsatz kommt. Lediglich bei der der Series p von IBM kann man noch von einem kleinen Volumen sprechen, die Series z oder auch die großen Oracle / Fujitsu SPARC XIIfx Mainframes sind vergleichen mit dem Rest winzig kleine Nischen, wo viele Kunden auch seit Jahren aber aufgrund der Software praktisch dem klassischen "Vendor-Lock" unterliegen.

Für Intel wäre es technisch vermutlich ohne Probleme machbar, eine separate Xeon-Linie zu basteln, aber wozu? Die Markteintrittshürden sind dort riesengroß, die Entwicklungskosten enorm, die Stückzahlen extrem überschaubar und damit das wirtschaftliche Risiko immens. Mit Itanium hat man das Spielchen ja schon einmal hinter sich gebracht.

___

Der Rest unterliegt knallharter Betriebswirtschaftslehre. 8-way SMT würde womöglich 10% mehr DIE-Fläche kosten, aber vielleicht nur 8% mehr Performance bringen. Der Sprung von 1 auf 2 Threads hat noch rund 25-30 % gebracht, der Sprung von 2 auf 4 Threads bringt dann vielleicht nochmal 5-6 % und der Sprung von 4 auf 8 Threads pro Kern ist vermutlich dann nur noch ein wenigen Szenarien wirklich ein Vorteil. Auch bei IBM POWER 9 wird es ja schon die Wahl zwischen 4- und 8-fach SMT geben.

 

[Nai]

Was man auch nicht vergessen sollte: Moderne CPUs beherrschen ja nicht nur SMT sondern auch Out of Order Execution um ihre Auslastung zu erhöhen. Aus dem Grund, je besser ein Hersteller die Out of Order execution seines Prozessors macht, umso weniger profitiert der Prozessor von weiteren SMT threads, weshalb ein Hersteller hier nun wieder Chipfläche einsparen kann. Ein besonders extremes Beispiel hierfür sind Prozessoren ohne Out of Order Execution wie moderne GPUs; zum Beispiel besitzt NVIDIAs Maxwell 64 Threads pro Kern.

 

[textract]

Simon, ich sehe das ein bisschen anders.
Die Frage ist doch, was will man tatsächlich erreichen? Wenn man im Enterprise Segment als Vorreiter vertreten sein will, wieso nicht mit Performance punkten? Dann kommt noch dazu, dass entweder die Reseller wie HP, oder Dell nicht dazu in der Lage sind vernünftige Serverdesigns zu bauen. Während IBM in ein 4 HE Server 2 Sockel + 1 TB RAM baut, der bei ausgefallener Klimatisierung bei 50 ° C Raumtemperatur noch läuft, ist jede Intel-Möhre schon den dritten Hitzetod gestorben.

Produkte für stärkere Parallelisierung können nur entwickelt werden, wenn es Plattformen gibt, die eben viele parallele Threads verarbeiten.
Gerade Oracle DB 12 skaliert immens gut mit vielen Threads, je nach sonstiger I/O Auslastung beispielsweise des Storages sogar mit mehr als 100 %.

Das mit den parallelen Threads stimmt so ganz aber faktisch nicht. Du kannst sowohl schon Power 8 CPUs und ich denke deshalb wohl auch Power 9, mit jedem Threading arbeiten lassen, dass du möchtest und das kann man für jedes virtuelle System einzeln entscheiden. In AIX kannst du sogar im Betrieb und unterbrechungsfrei zwischen 1, 2, 4, oder 8 Threads pro Core umschalten.