Zuverlässigkeit (Software-)Raid 5

[G@nd4lf]

Ich bin momentan dabei mich nach einer NAS Lösung umzusehen. Zuerst war ich bei den fertigen NAS von Synology z.B.. Inzwischen bin ich aber wegen der Preise zur Überlegung gekommen, dass ich mit einem Server-PC doch wahrscheinlich günstiger lande.

Ich bin zur Zeit nur am Überlegen, ob ich mir für diesen eine Raid-Controller Karte mit XOR-Einheit hole oder ein Software Raid 5 einrichte. Eigentlich wollte ich zur Hardware-Raid Lösung greifen, auch wenn ich hier je nach Anschlüssen bis zu 300 EUR extra bezahle (für eine 8-Port Lösung) gegenüber einem Software Raid. Dann habe ich aber einen Artikel in der ct (Ausgabe 26/08) über das Einrichten eines NAS gelesen, wo folgendes drinne steht:

Wir haben uns bewusst
für ein mit den Mitteln des (NAS-)
Betriebssystems erstelltes Software-
RAID entschieden und nutzen
nicht die im Mainboard-
Chipsatz integrierten RAID-Funktionen.
Das hat den Vorteil, dass
das RAID von der Hardware unabhängig
ist und zwecks Auf- oder
Umrüstung sowie nach Defekten
auf einen anderen Rechner
umziehen kann.

Ist dies so richtig, wie es da drinnen steht? Weil dann könnte ich mir ja die 300 EUR für einen extra Controller sparen. Performance ist mir nicht so extrem wichtig, mit 40-50 MB/s wäre ich völlig zufrieden (Dies wurde in besagtem Bericht mit FreeNAS erreicht, mit Windows Server sogar mehr). Datensicherheit ist mir deutlich wichtiger. Sind Software-Raids also wirklich sicherer gegenüber Hardware-Raids in Bezug auf den Ausfall von Hardware?

 

[Humptidumpti]

Ob hardware Raid 5 oder Software Raid 5 ist prinzipiell egal in der Ausfallstatistik. Nur ist es bei einem Hardware Raid 5 meistens einfacher das Array wieder herzustellen und auch geht das oft bedeutend schneller.

40-50MB/s kannst du mit Software total knicken. Ich weis nicht wie getestet wurde, aber zweifel kann man anmelden. Auf mein Raid 5 (Software via NForce 7) aus 3*1TB WD Platten kann ich max. mit 23MB/s schreiben. Und das sind die Top Werte. I.d.R. pendelt sich die Schreibgeschwindigkeit bei um die 20MB/s ein. Identisch bei meinem anderen Board mit Intel ICH9R.

Wenn du dir wirklich Gedanken über wichtige Daten machst die auf dem Array hochverfügbar gemacht werden sollen kommst du um einen richtigen Controller nicht rum.

Wenn nur einfache Dateien auf dem Array drauf sind wie bei mir ists natürlich die Investition in einen Controller nicht unbedingt wert.

 

[G@nd4lf]

Also bei dem Testsystem handelt es sich um folgendes:

Testsystem: Athlon X2 4200+, 2 GByte RAM, PCIe-x1-Netzwerkkarte Intel Pro/1000 PT, 4 x SATA-Festplatte
Samsung SpinPoint P120 2504C (250 GByte), Chipsatz AMD 690G/SB600, AHCI-Modus
Messungen mit smbclient 3.2.4 unter Linux

Was für ein Betriebssystem hast du denn? Im dem Testbericht hing es schon ziemlich stark davon ab.

Ist es eigentlich wirklich so leicht, falls mal die Hardware (ausgenommen die Festplatten) ausfällt das komplette Raid auf ein anderes System ohne Datenverlust zu übertragen?

 

[Kenny [CH]]

würde Hardware versuchen da der Software Raid noch viel an CPU power braucht (so viel ich weis!) und wie Humptidumpti ist HW schneller

 

[Simpson474]

Wenn er einen dedizierten NAS-Server hat, der sich nur um das RAID kümmern muss, dann kann so ein Software-RAID durchaus ausreichend sein. Bei normalen 100MBit LAN kommt man sowieso kaum über 12MB/s, da limitiert dann schon eher das Netzwerk. Außerdem ist es schon richtig wie es in der c't steht, fällt der Rechner aus ist es mit einem Software-RAID im Normalfall einfacher, wieder an die Daten zu kommen.

 

[Humptidumpti]

@G@nd4lf
Das hängt in der Tat etwas mit dem OS zusammen. Aber Linux kann auch nicht zaubern. Paritys müssen in jedem Fall von der CPU berechnet werden. Je nach Clustergröße und Dateisystem kann es da zwischen Windows und Linux natürlich Unterschiede geben. Allerdings keine Riesen Unterschiede.

Ich verwende auf meinem System 2 Betriebssysteme. Einmal Windows Home Server (basiert auf dem aktuellsten Windows 2003 Server Kernel) und einmal Vista 64 Bit. Jeweils mit aktuellsten Treibern. Leistungen sind identisch.

Das System passt auch etwa zu den von dir genannten Komponenten. Ich verwende ein Athlon 64 X2 4600+.

Wenn du natürlich das Board schrottest ist die Chance das du ein Software Raid 5 irgendwohin posrtieren kannst mehr als gering.

 

[Daniel#]

Wenn Datensicherheit am wichtigsten ist, warum nicht ein einfaches RAID 1?

Billig (controller), schnell, am sichersten.

MfG

 

[Humptidumpti]

Raids sichern keine Datensicherheit sondern lediglich Datenverfügbarkeit. Das sollte schon klar sein.

Wer also eine Sicherung plant sollte von einem Raid5 sowieso abstand nehmen und sich was anderes überlegen.

 

[G@nd4lf]

Ich möchte den NAS(-Server) auch nicht als einzigen Speicher für meine wichtigen Daten nehmen, sondern nur als weitere Sicherung meiner Daten (die wichtigsten sind noch auf drei weiteren Speichern). Mit einem Raid 5 möchte ich nur die die Ausfallwahrscheinlichkeit reduzieren ohne zu viel Speicherplatz einzubüßen.