Test Test: Nvidia GeForce GTX 680

[nospherato]

Naja was mich am meisten interessiert, ist momentan eher wie sich sowohl 7970, als auch 680 mit den nächsten Treiberreleases so verhalten werden. Also ob die 7970 evtl. noch Boden gutmachen kann bzw. ob die 680 die Negativausreißer gutmachen kann.

 

[JonnySD]

Für mich ist nur wichtig das die GTX680 sehr gut in BF3 abschneidet und deshalb wird die Karte gekauft

 

[frankpr]

Die HD7970 hat nicht mehr die OC Krone. Die GTX680 lässt sich mindestens genauso gut übertakten. Ich habe zumindest von keiner 1,8 Ghz Taktung bei einer HD7970 gehört.

Eine Sekunde Suche bei hwbot: http://hwbot.org/submission/2239356_andreyang_3dmark03_radeon_hd_7970_197848_marks
Jetzt kommt bestimmt "sind bloß 1780 MHz".
Beim OC Potential sollte man nicht vom absolut erreichten Takt ausgehen, sondern von der Steigerung @Stock --> OC und der letztendlich mit diesem Takt erreichten Leistung.
Zumindest bei der Taktsteigerung ist AMD mit der 7970 deutlich vor Nvidia. Wer mal nach Referenzkarten ohne aufwendige Umbauten, wie sie z.B. Kingpin mit Hilfe seines Vertragspartners EVGA betrieben hat (komplette Stromversorgung der GPU auf dem PCB lahm gelegt und dafür ein deutlich potenteres VRM Modul von EVGA aufgelötet) schaut, wird feststellen, daß bei den meisten Referenzkarten der GTX 680 ohne jede Änderung unterhalb 1200 MHz Sense ist. Ob mit wasserkühlung mehr geht, werden wir sehen, wenn die Kühler verfügbar sind.
Nebenbei bemerkt haben solche OC Aktionen (fast komplette Finanzierung durch Sponsoren, keine eigenen Ideen/Bastellösungen) sicherlich Antail daran, daß Kingpin in der Szenen nun nicht sooo beliebt ist, vor Allem bei denen, die ihr Hobby selbst bezahlen und nach eigenen Lösungen suchen, um das letzte aus der Hardware zu kitzeln.

@JonnySD: wer BF3 vorrangig oder nur spielt, für den ist die GTX 680 tatsächlich die bessere Wahl. Noch besser ist ein SLI aus 2 Karten. Mein Rechner verbraucht bei extrem gestiegener Leistung mit 2 leicht übertakteten 680 (GPU 1100 MHz) unter Last weniger Strom, als vorher mit der 580 @950 MHz. Also sebst ein SLI hat da noch Verbrauchsvorteile.

 

[y33H@]

Wenn man sich ansieht, wie knapp Nvidia vor AMD liegt, darf man sich die Frage stellen, ob deren Aussage " Wir haben uns mehr erhofft" vielleicht nicht doch etwas übertrieben war?

Schau dir das 680er Board an: Da fehlt eine GPU-Phase und es sind nur 2x6P verbaut - da wäre deutlich mehr drin, Nvidia hat es aber nicht umgesetzt.

 

[Jolly91]

Schau dir das 680er Board an: Da fehlt eine GPU-Phase und es sind nur 2x6P verbaut - da wäre deutlich mehr drin, Nvidia hat es aber nicht umgesetzt.

Dafür dürfen die Hersteller wie KFA², bzw. Galaxy selber basteln, die haben 6 + 8 pin PCI-E, und bei Colorful wirds entweder 6+6+6 oder 8+8 geben, ev. auch 6+6.

 

[frankpr]

Die Lötpunkte für 6+6+8 und die nicht bestückte Phase sind auf allen Referenz PCBs vorhanden, auch bei meinen beiden KFA².
Spekulieren könnte man jetzt, ob die fehlende Phase vielleicht bei den 4GB Versionen bestückt ist. Sie kann aber durchaus auch für stärkere GPUs gedacht sein. Teilweise kommt schon der Verdacht auf, daß die GTX 680 auf Grund von Marktstrategien die beschnittene Variante ursprünglich geplanter kräftigerer Versionen ist. Aber da kann man beim derzeitigen Kenntnisstand nur spekulieren.

 

[y33H@]

Die eine Phase gehört zur GPU, mit den 4G hätte die wenig am Hut.

 

[frankpr]

Ah ja, danke.

 

[riDDi]

Teilweise kommt schon der Verdacht auf, daß die GTX 680 auf Grund von Marktstrategien die beschnittene Variante ursprünglich geplanter kräftigerer Versionen ist.

Zurückhaltung? Strategie? Das klingt so gar nicht nach der brecheisen-maximum-des-möglichen-meiner-geht-bis-elf Firma Nvidia.
Ich denke da eher an einen Notfallplan. Für den Fall, dass die Fertigung bei TSMC noch schlechter läuft als bisher hat man Reserven.

 

[terraconz]

Hat man ja durch die Entwickler interviews gesehen das sie das feedback auf Fermi zum Nachdenken angeregt hat, leider aus meiner Sicht. Deshalb jetzt diese neue effizienz Schiene.

 

[Lübke]

Das klingt so gar nicht nach der brecheisen-maximum-des-möglichen-meiner-geht-bis-elf Firma Nvidia.

warum sollte es auch? das ist das image, dass ihnen die fans der konkurrenz andichten.
das "brecheisen-maximum" wäre wohl wenn überhaupt der gk100-kepler
nvidia und amd sind gewinnorientierte unternehmen, nicht mehr und nicht weniger.

 

[Wintel]

Schau dir das 680er Board an: Da fehlt eine GPU-Phase und es sind nur 2x6P verbaut - da wäre deutlich mehr drin, Nvidia hat es aber nicht umgesetzt.

Aus meiner Sicht läuft die GPU was die Bandbreite angeht, relativ am Limit.
Die 256bit SI Limitieren die Performance, selbst wenn man mehr als 1400mhz Core Takt rausholen würde, würde das nicht allzuviel helfen.
Und ich glaube nicht, dass Boardpartner extrem teure 7Gigabit GDDR5 RAM´s verbauen wollen.
Wenn die HD 7970 jetzt nochmal ~10% schneller gewesen wäre, was wäre dann wohl passiert?
Ich denke gar nichts bis wenig.

Es geht auch um andere Faktoren wie Wirtschaftlichkeit und Realisierbarkeit, man kann nicht einfach so mal 150mhz mehr Chiptakt draufpacken, denn dann würde die Effizienz womöglich Baden gehen.

Im Umkehrschluss, wäre auch bei der HD 7970 "deutlich" mehr drinnen gewesen.
Die Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte.

 

[Lübke]

so problematisch scheint die bandbreite gar nicht zu sein. hier schlägt die gtx680 @1900MHz /1850MHz die HD7970 @ 1700MHz/2000MHz im 3D Mark11:
http://hwbot.org/submission/2267660_kingpin_3dmark11___performance_geforce_gtx_680_15327_marks
http://hwbot.org/submission/2239363_andreyang_3dmark11___performance_radeon_hd_7970_15063_marks

denke der dürfte schon bandbreite fordern, aber die gtx680 hat ja deutlich mehr davon als die HD6990 oder die HD7870...
die HD7970 hat ihrerseits nochmal deutlich mehr, nur ist die frage, wo sie diesen vorteil in leistung gegenüber der gtx680 umsetzen kann...

 

[Wintel]

Ich kenn halt ein paar Werte von user reviews.
3D Mark ist jetzt nicht wirklich aussagekräftig, siehe das Leistungsverhältnis ( In Tests) zwischen HD 7870 und HD 7950, die liegen da meistens gleich auf.

 

[Lübke]

bleibt die tatsache, dass die hd6990 deutlich weniger bandbreite hat und sich trotzdem gegenüber der gtx680 behaupten kann. wieviel luft nach oben ist, ist spekulativ, aber zumindest kann man wohl davon ausgehen, dass der prozentsatz, den die gtx680 der hd6990 bei der bandbreite vorraus ist, auch in sachen gpu-leistung vorraus sein könnte, ohne limitiert zu werden, meinst du nicht?

das wären grob 20 % mehr gpu-leistung...

 

[Wintel]

Hm.. ich warte da lieber auf Aufschlussreiche Skalierungstests in mehreren Spielen, bevor ich mich da festlege.
Bestimmt ist das ganze sehr abhängig vom getesteten Spiel.

 

[frankpr]

Und die Treiber nicht zu vergessen, scheinbar haben die extrem viel Optimierungsbedarf.
Sieht man an den miesen Ergebnissen bei Allem, was pre DX10 ist. Für XP gibt es derzeit gar nur den alten 300.88 auf den CDs, bei dem sich wiederum SLi nicht aktivieren läßt. Da bin ich aber optimistisch, bislang ging es bei neuen Kartengenerationen immer relativ schnell, daß bessere Treiber kamen. Die 301.10 sind ja auch OK, von der Schwäche bei älteren APIs abgesehen.
Mich erstaunt täglich, wie leise die Karten beim Zocken trotz OC und geschlossenem, fast unbelüftetem Gehäuse bleiben. Bei der Referenzkühlung hat Nvidia für meinen Geschmack schon seit der GTX 580 die Nase vorn, mit der 680 deutlich spürbar. Meßtechnisch nicht unbedingt leiser, aber durch die andere Tonlage dann doch sehr dezent und angenehmer.

 

[C170DAW]

Eine Sekunde Suche bei hwbot: http://hwbot.org/submission/2239356_andreyang_3dmark03_radeon_hd_7970_197848_marks
Jetzt kommt bestimmt "sind bloß 1780 MHz".
Beim OC Potential sollte man nicht vom absolut erreichten Takt ausgehen, sondern von der Steigerung @Stock --> OC und der letztendlich mit diesem Takt erreichten Leistung.
....
Zumindest bei der Taktsteigerung ist AMD mit der 7970 deutlich vor Nvidia.

Hm, mal kurz nachrechnen:

Normaltakt HD7970 : 925
Max OC : 1780
Steigerung : 855
in % : = 192 %

Normaltakt GTX680 : Turbo - schwierig, irgendetwas zwischen 1006 und 1058
MAX OC : 1900
Steigung : Turbo - schwierig, irgendetwas zwischen 894 - 842
in % : = 189 - 180 %

Ich finde meine Aussage "lässt sich mindestens genauso gut übertakten" bestätigt. Und wer sich jetzt wegen 3 % Unterschied in die Hosen macht, es soll eine Zotac Karte mit 2000 Mhz kommen..

Allerdings verstehe ich unter OC Potential etwas anderes als du. Für mich ist OC Potential nicht die Leistung die durch OC erreicht werden kann sondern der Faktor um der sich der Takt eines Computerbauteils steigern lässt. So haben Netburst / Bulldozer CPUs ein sehr gutes OC Potential weil sie es in den 8Ghz Bereich geschafft haben. Die Leistung ist natürlich nicht so toll im Vergleich zu Intel I7, aber das ist bei mir kein OC Potential. Du bist mit deiner Wertung schon einen Schritt weiter.

Ich wollte mit meiner Aussage nur zum Ausdruck bringen das AMD Fanboys zuvor behauptet haben das ihre HD7970 das OC Wunder schlechthin ist und die Nvidia Produkte sich niemals so gut übertakten lassen weil sie ihre Meinung von der 5er Reihe entnahmen. Das ist bezogen auf die 6er Reihe schlichtweg falsch. Es herrscht meiner Meinung nach ein Gleichstand bei den 28nm Produkten.

wie sie z.B. Kingpin mit Hilfe seines Vertragspartners EVGA betrieben hat (komplette Stromversorgung der GPU auf dem PCB lahm gelegt und dafür ein deutlich potenteres VRM Modul von EVGA aufgelötet) schaut, wird feststellen, daß bei den meisten Referenzkarten der GTX 680 ohne jede Änderung unterhalb 1200 MHz Sense ist.

Du solltest die News besser lesen... Es sind mitlerweile diverse Karten vorgestellt worden die bei der Spannungsversorgung eine Schippe drauflegen... Die EVGA GTX 680 Classified soll zum Beispiel mit "8+8 Power Design" und "14 Phase PWM Design" kommen. Und auch die von dir offenbar verhasste Lösung über ein Extra VRM Modul ist angekündigt; vielleicht in Zukunft für jederman zu kaufen der es nötig hat:
Colorful GTX 680 iGame Kudan

Du darfst einfach nicht vergessen das die HD7970 schon etwas länger verkauft wird. Erst wenn alle (OC) Versionen der GTX680 und HD7970 raus sind kann man wirklich vergleichen...

 

[Xedo]

Sagtmal kann man mit dem EVTune, das bei Precision X dabei ist, schon an der Spannung drehen?

 

[HPC Master]

@ Xedo

Das EVTune brauchst Du nicht zum übertakten, es geht auch wunderbar ohne diese zusätzliche Spannungserhöhung ;o)

Also bei meiner ASUS GeForce GTX 680 benutze ich das EVGA Precision X Tool - einfach die drei Schieberegler (PowerTarget, GPU & Mem Clock Offset) in der Mitte nach rechts verschieben.

PowerTarget, ist ja indirekt die "GPU Voltage" und geht locker voll bis 132%. Beim Core Clock +160MHz und Mem Clock +560MHz konnte ich stabil erhöhen... habe somit knapp ~500 Punkte mehr im 3DMark Extreme Benchmark.

@ C170DAW

Ich wollte mit meiner Aussage nur zum Ausdruck bringen das AMD Fanboys zuvor behauptet haben das ihre HD7970 das OC Wunder schlechthin ist und die Nvidia Produkte sich niemals so gut übertakten lassen weil sie ihre Meinung von der 5er Reihe entnahmen. Das ist bezogen auf die 6er Reihe schlichtweg falsch. Es herrscht meiner Meinung nach ein Gleichstand bei den 28nm Produkten....

Also ich für meinen Teil sehe die Nvidia Geforce GTX680 eindeutig als bessere OC Grafikkarte !
Sie skalliert besser und hat einen viel geringeren Stromhunger als die AMD HD7970 im OC Vergleich.

Durch OC steigt der Stromverbrauch der GTX680 gerade mal um 37W, der einer HD7970 aber um über 100W an!

http://www.sweclockers.com/recension/15196-geforce-gtx-680-kepler-samt-sli/20

Habe noch einen interessanten Vergleich gefunden - alle Werte sind im 3DMark 2011 Extreme Benchmark:

Standard AMD Radeon HD 7970 = Stock (925/1375) 3DMark = X2733
hier mit Übertaktung >>>>>>>> OC (1115/1510) 3DMark = X3124 >>> +391 Punkte

MSI R7970 Lightning Enthusiast = Stock (1070/1400) 3DMark = X3014
hier mit Übertaktung >>>>>>>> OC (1265/1505) 3DMark = X3282 >>> +268 Punkte

Die MSI "R7970 Lightning“ stellt ja das neuestes AMD Flaggschiff bei den extreme OC Single-GPU-Grafikkarten dar. Dank einem überarbeiteten PCB, optimierter Stromversorgung, Militay Class III Komponenten, spezial Bios und vielen weiteren Dingen soll die Karte zu den hochwertigsten auf dem Markt gehören. Selbst die MSI R7970 Lightning muss sich ner standard GTX680 beim OC geschlagen geben.

NVIDIA GeForce GTX 680 (Kepler) = Stock (1005/1502) 3DMark = X3170
hier mit Übertaktung >>>>>>>>>> OC (1264/1772) 3DMark = X3650 >>> +480 Punkte

Sind schon ganz eindrückliche Vergleichs Test's... "Respekt" an die Jung's bei Hardwareheaven.com

ASUS GeForce GTX 680 OC vs. MSI R7970 OC @ Performance Review

ASUS Nvidia GeForce GTX 680 = Stock (1005/1502) 3DMark = X3170
hier mit Übertaktung >>>>>>>>> OC (1218/1774) 3DMark = X3718 >>> +548 Punkte