ComputerBase Menü
Aktuelles

Suche firmeneigenen Whatsapp oder ähnlich

flo36

flo36

Captain
Registriert
Sep. 2007
Beiträge
3.642
Suche firmeneigenes Whatsapp oder ähnlich

Hallo Liebe CBler und innen,
ich bin gerade auf der Suche nach einer "Private Instant Messaging" Software.

Folgende Funktionen haben wir uns vorgestellt:
Chatkommunikation mit Windows Client, iPhones und Android Handys
Ca. 150 - 200 Clients
Audio und Videochats mit Gastfunktion (Einladung von Firmenfremden zu Konferenzen)
Bild bzw. Datentransfers über den Client
Kommunikation in Gruppen

Also eigentlich suchen wir ein Whatsapp wo der Server auf unserem eigenen Servern gehostet wird.
Wir haben uns bereits Skype for Business in der Server Version angesehen (zu teuer) und Skype for Business hosted by Microsoft (Datenschutz usw.)

Ja ich weiß wenn man Windows 10 verwendet braucht man sich um den Datenschutz bei Skype for Business nicht mehr viel Gedanken machen, aber wir tun es trotzdem^^

Habt ihr hier irgendwelche Tipps oder Empfehlungen?

Lg. Flo
 
Zuletzt bearbeitet:
Slack oder Rocketchat wären eventuell mal einen Blick Wert.
 
Moin,

wir nutzen bei uns auch Skype for Business Server Version. Allerdings sind wir auch ein sehr großes unternehmen.

Was auch noch geht ist Slack. Dieses bietet zwar von Hausaus keine Bildschirmübertragung, aber das soll mittels anderen erweiterungen gehen.

Schau es dir doch mal an: https://slack.com
 
HipChat nutzen wir auch und ich finde es super ;-)
 
Wir setzen zum Beispiel einen Openfire XMPP Server mit Meetings Addon ein. Als Client auf den PCs nutzen wir Jitsi.
 
Hipchat hab ich mir gestern schon angesehen, war mir aber nicht ganz sicher ob das überhaupt jemand kennt^^ Nun weiß ich zumindest, dass es jemand kennt.
Slack bietet leider keinen eigenen Server, zumindest konnte ich keine entsprechende Lizenz oder Preisauskunft finden.

Matrix bzw. darauf aufbauende Software kannte ich noch gar nicht, sieht aber auch schon sehr vielversprechend aus. Werde ich mir auf jeden Fall auch mal näher ansehen.

Eventuell ziehen wir auch doch wieder den Skype for Business Server in Erwägung, davor hatte uns aber unser ext. Betreuer gewarnt, da dies sehr zeitaufwendig in der Implementierung sei und 4 Server für Gateway, Chatserver, etc. braucht was wiederum unsere Win Server Lizenzen verteuern würde. Darauf haben wir eher richtung Plan 1 + 2 tendiert.

@Icki: Kann denn XMPP auch Videokonferenzen oder meinst du damit das Meetings Addon?
 
Viele Nutzen HipChat da es zu Jira gehört und man so gut Planen kann und es für alles ein "Client" gibt dazu die direkte Ticket-Verwaltung
 
flo36 schrieb:
Eventuell ziehen wir auch doch wieder den Skype for Business Server in Erwägung, davor hatte uns aber unser ext. Betreuer gewarnt, da dies sehr zeitaufwendig in der Implementierung sei und 4 Server für Gateway, Chatserver, etc. braucht was wiederum unsere Win Server Lizenzen verteuern würde. Darauf haben wir eher richtung Plan 1 + 2 tendiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Für intern braucht man nur 3 Skype Server. Wenn man sich damit auskennt, dauert die Implementierung einen Tag. Wenn Du noch einen Edge Server haben möchtest, brauchst Du 4 Server, wenn letzterer redundant eingerichtete werden soll, kommst Du auf 5.

Großer Vorteil ist natürlich die Präsenzanzeige in den Microsoft Programmen.
 
Ebenfalls Skype for Business.
Je nachdem wie stark ihr das nutzen wollt, kann man dadurch an anderen Ecken massiv sparen. Auch bereits bei 100-200 Clients.

Ob Server oder O365 Version, müsst ihr für euch entscheiden. Inwiefern habt ihr denn Datenschutzbedenken bei O365?
Vielleicht ließe sich das alles im Rahmen eines gescheiten Workshops mal erörtern.
Dazu gibt es sicherlich einen MS-Partner in eurer Umgebung (oder vielleicht euer externer direkt?) Der das euch im kleinsten erzählen kann.

In kurz kann ich dazu sagen: Skype for Business Server ist nicht billig, aber je nach Ausbau bezahlbar und es muss gut abgewägt werden was man denn dadurch woanders einsparen kann.
Office 365 ist definitiv eine Alternative (auch Datenschutztechnisch).

da dies sehr zeitaufwendig in der Implementierung sei und 4 Server für Gateway, Chatserver, etc. braucht was wiederum unsere Win Server Lizenzen verteuern würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Nicht ganz richtig.
1)
Implementierung ist in unter 1 Woche gemacht für eine Installation dieser Größe. Rollout können die Admins dann selbst machen, ist nicht so schwer.
2)
Windows Lizenzierung muss nicht teurer werden. Es gibt mehr als genug Möglichkeiten das Lizenztechnisch abzubilden, bestehende EA Verträge zu nutzen etc pp. Teilweise kann man OnPrem Installationen oder CALs auch mit O365 Lizenzen per Downgraderecht lizensieren, sich alle Lizenzen für Office Software sparen etc pp.
 
Office 365 kommt für uns nicht in Frage. Das Thema haben wir damals kurz nach der Einführung von Office 365 mal besprochen und verworfen.
Wir haben ca. 100 Office Standard und Pro inkl. Software Assurance von der wir uns aber eventuell bald trennen.

Die Server Lizenzierung wird sicher teurer, da wir Server Standard einsetzen und so nun mittlerweile jeden Kern blechen dürfen, da M$ ja die Lizenzierung umgestellt hat.
 
Klar die Virtualisierung läuft mit Hyper-V in einem Cluster von 4 Servern.

Wobei mir nun gerade auffällt, dass Microsoft nurnoch was von 2 Hyper-V VMs pro Hardware schreibt. Können wir nun noch einen Lizenz Consultant auch beauftragen. Wird ja immer herrlicher mit M$...

Sorry kommt gerade etwas vom Thema ab.
 
Eigentlich nicht. Bei Datacenter auf den Hosts hätte man schonmal die Windows Lizenzen in den VMs gespart. Ein 4-Knoten Cluster mit Standard Windows Server ist etwas ungewöhnlich...
 
flo36 schrieb:
Klar die Virtualisierung läuft mit Hyper-V in einem Cluster von 4 Servern.

Wobei mir nun gerade auffällt, dass Microsoft nurnoch was von 2 Hyper-V VMs pro Hardware schreibt. Können wir nun noch einen Lizenz Consultant auch beauftragen. Wird ja immer herrlicher mit M$...

Sorry kommt gerade etwas vom Thema ab.
Zum Vergrößern anklicken....

Jein. Bei der Windows-Standard-Version des Hyper-V Hosts darf man weitere 2 VMs mit der Lizenz des Hosts betreiben. Für jede weitere VM braucht man dann eine separate Lizenz des OS.

Hat man die Datacenter-Version von Windows Server darf man auf einem Hyper-V Host mit dessen Lizenz beliebig viele VMs betreiben.
 
@valnar77 die eigenen Lizenzen gibt es nicht mehr oder muss man hier nun 8 Core Packs kaufen um 2 weitere Standard Server betreiben zu können.
Das die Standard den VM Host + 2 VMs enthält war mir durch 2012 R2 noch bewusst.

Das man mit der Datacenter Lizenz soviele Server wie man möchte betreiben kann, war mir bekannt danke.
Ich bin nur für die Lizenzierung nicht zuständig. Trotzdem brachts mich grad etwas ins nachdenken.
 
@valnar77: Ja bei 2012 R2 war das noch richtig. Da wir aber dank Softwareassurance auf die neue Lizenzierung angewiesen sind müssen wir das nun anderes drehen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz