Kaufberatung - 4K Bildschirm - 27 Zoll
- Ersteller Spock55000
- Erstellt am
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 42.012
Der Ausschnitt nimmt ein Drittel meiner Bildschirmfläche von 32" WQHD in Anspruch. Und nun stelle man sich das in nur 27" auf 4k vor.Bagbag schrieb:
Grundsätzlich ist es relativ unsinnig, darüber zu diskutieren. Aber so tun, als wäre alles locker und easy lesbar entspricht einfach nicht der Realität. Dessen ungeachtet sind 150% Skalierung schon eine ganze Menge.
Ich wünschte mir, es wäre anders. Ist es aber leider nicht. Da geht genauso wenig voran wie bei den Prozessoren bzw. deren Skalierung auf viele Kerne in vielerlei Software.
Man muss fast den Eindruck gewinnen, dass entweder latente Überforderung oder geplante Obsoleszenz die Märkte dominiert.
Äh... bei einem Abstand von 90cm (gerade gemessen), habe ich überhaupt keine Schwierigkeiten das zu lesen. Da brauche ich nicht nur so tun.
Da ich gerade sowieso ein Längenmessgerät bei mir habe: Der Geräte-Manager ist bei mir so wie auf dem Screenshot abgebildet 18cm breit.
125%:
Schaust du dir die Bilder auch "Pixelgenau" an?
Da ich gerade sowieso ein Längenmessgerät bei mir habe: Der Geräte-Manager ist bei mir so wie auf dem Screenshot abgebildet 18cm breit.
Ergänzung ()
125%:
Schaust du dir die Bilder auch "Pixelgenau" an?
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 42.012
Es gibt auch Leute, die kaufen Boxen für 50€ und behaupten, so was tolles hätten sie noch nie gehört. Womit ich deine Aussage nicht in Frage stelle, aber unterstreichen möchte, dass es komplett müßig ist, darüber zu "streiten".
Die äußerst geringe Verbreitung dieser Bildschirme wird einen Grund haben. So schön Spiele auf 27" nativ in 4k sein mögen. (Der Vergleich hinkt, aber Fernseher mit 4k gibt es meines Wissens nach nicht unter 40")
Den einzigen ehrlichen und sinnvollen Tipp, den man bei diesen Threads geben kann, ist, es selbst zu Hause zu testen.
Ulkig ist übrigens, dass es vor 10 Jahren durch die Bank weg hieß, dass man auf 27" die Inhalte gar nicht mehr erfassen kann und man den Kopf zu weit bzw. ständig bewegen müsse. Heutzutage sollen auf einmal 40 oder gar noch mehr Zoll als Monitor problemlos in das Sichtfeld passen.
Es sollte also jeder für sich selbst heraus finden, was für ihn gut funktioniert. Für mich persönlich wäre es ein 30" WQHD OLED Panel welches dann, hoffentlich automatisch, keine Lichthöfe mehr hat und nicht einbrennt.
Oder noch besser eine stufenlose, scharfe Darstellung einer beliebigen Auflösung wie damals beim CRT.
Die äußerst geringe Verbreitung dieser Bildschirme wird einen Grund haben. So schön Spiele auf 27" nativ in 4k sein mögen. (Der Vergleich hinkt, aber Fernseher mit 4k gibt es meines Wissens nach nicht unter 40")
Den einzigen ehrlichen und sinnvollen Tipp, den man bei diesen Threads geben kann, ist, es selbst zu Hause zu testen.
Ulkig ist übrigens, dass es vor 10 Jahren durch die Bank weg hieß, dass man auf 27" die Inhalte gar nicht mehr erfassen kann und man den Kopf zu weit bzw. ständig bewegen müsse. Heutzutage sollen auf einmal 40 oder gar noch mehr Zoll als Monitor problemlos in das Sichtfeld passen.
Es sollte also jeder für sich selbst heraus finden, was für ihn gut funktioniert. Für mich persönlich wäre es ein 30" WQHD OLED Panel welches dann, hoffentlich automatisch, keine Lichthöfe mehr hat und nicht einbrennt.
Oder noch besser eine stufenlose, scharfe Darstellung einer beliebigen Auflösung wie damals beim CRT.
Zuletzt bearbeitet:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.572
Bagbag schrieb:
In 125% ist es meiner Meinung nach deutlich besser. Und ja ich schaue sie mir pixelgenau an, ich sitze vor einem UHD Bildschirm mit größerer Bilddiagonale, mir ging der 27" Winzschirm auf den Keks, unter anderem genau wegen den Skalierungsproblemen.
Ja, doch ist es genauso nicht nötig sachen für alle "festzulegen", die zwar gerne auf dich zutreffen können, aber eben z.B. nicht auf mich.
Spiele sind mir übrigens ziemlich egal, da kann ich mit meiner HD 7770 eh nichts groß reißen.
Zuvor hatte ich den Dell U2515H (WQHD, 25 Zoll) und ich habe mir durchaus 2 mal überlegt 500€ für den jetzigen Monitor auszugeben, aber schlussendlich war er es mir dann Wert. Du darfst (musst nicht) mir also glauben, dass ich da einen Unterschied sehe und ich es "locker und easy" lesen kann - alles andere wäre bei stundenlangem Code blättern, lesen und schreiben auch äußerst mühsam.
Spiele sind mir übrigens ziemlich egal, da kann ich mit meiner HD 7770 eh nichts groß reißen.
Zuvor hatte ich den Dell U2515H (WQHD, 25 Zoll) und ich habe mir durchaus 2 mal überlegt 500€ für den jetzigen Monitor auszugeben, aber schlussendlich war er es mir dann Wert. Du darfst (musst nicht) mir also glauben, dass ich da einen Unterschied sehe und ich es "locker und easy" lesen kann - alles andere wäre bei stundenlangem Code blättern, lesen und schreiben auch äußerst mühsam.
Ergänzung ()
Ja, 32 Zoll hätte ich auch gerne, aber das war mir dann doch zu teuer, zumindest in Verbindung mit den anderen Eigenschaften die ich wollte.immortuos schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Baya
Fleet Admiral
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 20.369
Das was uns Bagbag jetzt gezeigt hat, fällt halt beim Arbeiten dann noch mehr auf.
Man liest z.B. 20 Minuten einen CB-Artikel, welcher gestochen scharf ist und öffnet dann wieder ein Fenster bei dem die Skalierung nicht funktioniert... Das ist wie wennst was im Auge hättest^^ Du wischst, aber es ist dennoch verschwommen...
Das hat mich in kürzester Zeit so dermaßen genervt, dass der 4K-Moni gleich wieder zurück ging.
Man muss dazu sagen, ich habe sehr gute Augen! Evtl. empfindet es ein Brillenträger nicht so schlimm?! Soll keine Beleidigung oder so sein, gell!
Man liest z.B. 20 Minuten einen CB-Artikel, welcher gestochen scharf ist und öffnet dann wieder ein Fenster bei dem die Skalierung nicht funktioniert... Das ist wie wennst was im Auge hättest^^ Du wischst, aber es ist dennoch verschwommen...
Das hat mich in kürzester Zeit so dermaßen genervt, dass der 4K-Moni gleich wieder zurück ging.
Man muss dazu sagen, ich habe sehr gute Augen! Evtl. empfindet es ein Brillenträger nicht so schlimm?! Soll keine Beleidigung oder so sein, gell!
Ich zähle auch zu denen mit guten Augen und bin kein Brillenträger. Anfangs hat mich es auch gestört, aber mittlerweile bin ich es gewohnt und mit fällt es nicht mehr wirklich auf. Dann verbringe ich auch einige Zeit unter Linux (mit Gnome), wo ich keine Skalierungsprobleme habe.
Oder anders ausgedrückt: Ich stoße nur sehr selten auf Software, die Probleme mit HiDPI hat, und wenn, dann ist es eine die ich 30 Sekunden nutze und es ist wieder alles gut.
Oder anders ausgedrückt: Ich stoße nur sehr selten auf Software, die Probleme mit HiDPI hat, und wenn, dann ist es eine die ich 30 Sekunden nutze und es ist wieder alles gut.
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.572
Bagbag schrieb:
Ja die 32" Modelle sind lächerlich teuer, darum hab ich das auch gleich übersprungen. Freesync brauch ich nicht mehr, die Nano ist für UHD dank des wenigen VRams sowieso nur in älterne Games tauglich, da reicht die Power auch für 60 FPS stabil, die Ti kann es ja eh nicht.
Einziger Nachteil des neuen Screens ist die vergleichsweise hohe minimale Helligkeit, zum Arbeiten am Abend hätte ich da gerne noch etwas Spielraum nach unten, aber gut man kann nicht alles haben.
Ergänzung ()
DerBaya schrieb:
Ich habe damals 125% genutzt, das war noch ok, da braucht man dann aber auch gute Augen, 100% hab ich zuerst versucht, aber nach kurzer Zeit aufgegeben, das strengt doch an wenn man nicht direkt vor dem Schirm klebt. Hauptproblem für mich mit der Skalierung war einfach der Verlust der durch die hohe Auflösung gewonnenen Arbeitsfläche, das konnte ich gar nicht haben.
Zuletzt bearbeitet:
Zwirbelkatz
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2006
- Beiträge
- 42.012
Bagbag schrieb:
Zwirbelkatz schrieb:
Übrigens hat mein letzter Bildschirm 1100€ gekostet und läuft heute noch und stellt sicherlich manchen Bildschirm in den Schatten. Zumindest bei der Bildqualität. Eine Diskussion über Erschwinglichkeit soll dies gar nicht sein.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.906
Also ich habe jetzt den Bildschirm von meinen Vater dran. 60 Hz - 2560*1440 nativ - meine GPU ist auf 25% bis 50% bei Youtube 1440p Videos. Und es ruckelt. GPu Core ist bei 1200 Mhz und der Speicher bei 1700 Mhz - kurzzeitig. Bei manchen Videos sehe ich so ein Flimmern - vertikale blaue Streifen...
Die CPU ist nur zu 9% ausgelastet.
Bei Starcraft 2 Kampange ruckelt es schon arg teilweise..
Steam mit 125% sieht schon etwas komisch aus. Ebenso meine anderen Programme. Sie wirken unscharf.
Die CPU ist nur zu 9% ausgelastet.
Bei Starcraft 2 Kampange ruckelt es schon arg teilweise..
Steam mit 125% sieht schon etwas komisch aus. Ebenso meine anderen Programme. Sie wirken unscharf.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.906
Wieso das? Der Monitor kann nicht mehr.
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.572
Spock55000 schrieb:
Spock55000 schrieb:
Ich habe daraus geschlossen, dass es sich um einen UHD Monitor handelt.
Womit hast du den Monitor angeschlossen? Skalierung sorgt immer für eine gewisse Unschärfe wenn man keine natürlichen Teiler der Pixelanzahl nimmt.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.906
HDMI - Die Karte hat kein Displayport
