media-play
Ensign
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 145
Weiß ja nich, was nu schon wieder verkehrt war, aber diese Voreilige Themenschliesserei is doch irgendwie nervig, vor allem, wenn man auf ein vorangegangenes Posting antworten will !
Und selbstverständlich werde ich nachfragen, warum, weil offensichtlich. lieber Phil hast Du deinen Finger etwas sehr schnell am Abzug !
Und Ehrlichgesagt hab ich unter solchen voraussetzungen auch wenig lust mich weiter am Forum zu beteiligen.
Wir hatten hier eine geniale Diskussion, die offensichtlich allen teilnehmern sehr viel Spaß gemacht hat und bei dem jeder etwas duzu lernen konnte. Was Du Dich nun über einen Doppel post von Benjamin aufregst - denn meinen kannst Du nicht gemeint haben, von mir gabs nur einen - und der war ja geklärt - is mir also schleierhaft !
@ Kronos:
Ja, wir können ja unsere Diskussion im zweifel auch bei mir im Forum weiterführen, wenn das dem lieben Phil hier aus den Händen gleitet... :-)
Hier wird das wohl eher nix, solange der Cowboy sich nicht beherrschen lernt *ggg*
So und hier die AW für Benjamin, weil sich das so gehört - und dann kannst mich, lieber phil mal gern haben und Deine Wut an anderen Foristen auslassen!:
@ Benjamin:
Also jetzt hab ich mir beide Antworten (übrigens ein doppelpost) mal angeschaut und muß ehrlich sagen, daß ich nicht ganz weiß, was Du eigentlich willst. Auf das, was Du zitiert hast, hast Du keinen Kommentar geschrieben und nur allgemein behauptet, daß meine Ausführung nicht stimmt. - hast dafür EAC herbeigezogen - das hatte allerdings mit dem Zitat nüscht zu tun, weil da ging es um den Codec und nicht um den Rip... und MP3 Standard hin oder her.. das decodierte Ergebnis hängt deswegen trotdem vom encoder ab. und ob beide identisch sind. Da kannst Du nu erzählen, was Du willst. Weil ansonnsten würdest Du Deine eigene Argumentation wiederlegen ;-) naja... egal...
Deine anderen Argumente sind so wunderbar typische PC-Crack-Argumente:
"Zu kompliziert ? Dann keinen PC benutzen!" Boah... toll ! Sehr diferenzierte Aussage.
Darauf meine Antwort: Nö, wieso ? dazu gibts ja Netscape/IE *LöL*
Außerdem habe ich geschrieben, daß es mir um inkompatibilität geht und nicht darum das Firefox zu kompliziert ist. Zudem Bitte ich Dich mich richtig zu zítieren :
Ich schrieb "Umständlich" nicht "Kompliziert"... zwischen diesen beiden Begriffen liegen Welten !
Aber der plumpe Versuch von Dir das anders darzustellen is ja nicht strafbar ;-)
Du vermisst ausagekräftige Beispiele zu meinem Linuxvergleich ? Wieso ? Das hast Du doch selber eingeworfen ! Les mal Deinen eigenen Posts durch !
Deine Aussage zu Foobar passt auch leider gar nicht zu meinem Zitat. Is ja schön, daß er fehlerfrei funzt.... in meinem Zitat habe ich aber etwas ganz anderes Beschrieben ^^
Das gleiche gillt für meinen Vergleich zu Quintessential... was hat eine für user optimale Webseite mit deiner Eigenart in Foren nach hilfe zu schauen zu tun ?
Wenn ein programm und die damit verbundene Webseite von vornherein gut gemacht ist, kann man sich weitere Fragen im Forum sparen - so meine Logik und die von der überwiegenden Anzahl der User ebenso... Aber ich verseh schon... Du willst hier Deinen überlegenen intellekt beweisen *LÖL*
Zu Photoshop: Ja, Grafik Profis können nach langem Studium mit photoshop ganz nette sachen bauen, die User anderer Programme auch ohne Studium hinbekommen.
Photo Impact wird übrigens auch in Profikreisen genutzt. Letzlich vor allem daher, weil sich die selben Ergebnisse sehr viel effektiver, weil schneller und intuitiver erzeugen lassen.
Kommt natürlich auch auf den Einsatzbereich an.
Zu Deinem Firefoxargument:
Is ja toll, das die engine etwas neuer is, nur daß nutzt mir beim surfen recht wenig, wenn viele seiten nur eingeschränkt nutzbar sind. Im übrigen ist auch diese Deine Aussage schlicht falsch, da Firefox und Netscape inzwischen wieder die gleiche engine benutzen. Im Netscape sind nur bereits von Haus aus die Sachen eingbaut, die im Firefox üblicherweise nachgepluggt werden. Werfe mal n Blick auf die Netscape developer seite ;-)
Daher bin ich auch dank Netscapes Komplett-Politik in der LAge weniger abstürze, als beim Firefox zu erleben. und problemloser zu surfen.
Wie ich schon oben angemerkt habe:
Du möchtest halt gerne den PC Crack heraushängen lassen... is ja auch nett... aber weißt... ich bin nu schon 35 und hab schon ne ganze menge von Deiner Sorte erlebt, um mich von Deinen Userfeindlichen Ansichten beeindrucken zu lassen !
Ich stehe nach , wie vor auf dem Standpunkt , daß Technik leicht beherschbar sein muß und nicht, daß ich erst ein Studium absovieren muß um sie zu bedienen...
Dat magst Du als doof und simpel empfinden... ich persönlich find es nicht ganz so schlau, erst ewige zeit in Foren und Hilfedateien zu verbringen, nur um nen Knopf drücken zu können... aber jedem das seine...
Ich machs mir lieber einfach und komm schneller zum Ergebnis... LÖL...
Und selbstverständlich werde ich nachfragen, warum, weil offensichtlich. lieber Phil hast Du deinen Finger etwas sehr schnell am Abzug !
Und Ehrlichgesagt hab ich unter solchen voraussetzungen auch wenig lust mich weiter am Forum zu beteiligen.
Wir hatten hier eine geniale Diskussion, die offensichtlich allen teilnehmern sehr viel Spaß gemacht hat und bei dem jeder etwas duzu lernen konnte. Was Du Dich nun über einen Doppel post von Benjamin aufregst - denn meinen kannst Du nicht gemeint haben, von mir gabs nur einen - und der war ja geklärt - is mir also schleierhaft !
@ Kronos:
Ja, wir können ja unsere Diskussion im zweifel auch bei mir im Forum weiterführen, wenn das dem lieben Phil hier aus den Händen gleitet... :-)
Hier wird das wohl eher nix, solange der Cowboy sich nicht beherrschen lernt *ggg*
So und hier die AW für Benjamin, weil sich das so gehört - und dann kannst mich, lieber phil mal gern haben und Deine Wut an anderen Foristen auslassen!:
@ Benjamin:
Also jetzt hab ich mir beide Antworten (übrigens ein doppelpost) mal angeschaut und muß ehrlich sagen, daß ich nicht ganz weiß, was Du eigentlich willst. Auf das, was Du zitiert hast, hast Du keinen Kommentar geschrieben und nur allgemein behauptet, daß meine Ausführung nicht stimmt. - hast dafür EAC herbeigezogen - das hatte allerdings mit dem Zitat nüscht zu tun, weil da ging es um den Codec und nicht um den Rip... und MP3 Standard hin oder her.. das decodierte Ergebnis hängt deswegen trotdem vom encoder ab. und ob beide identisch sind. Da kannst Du nu erzählen, was Du willst. Weil ansonnsten würdest Du Deine eigene Argumentation wiederlegen ;-) naja... egal...
Deine anderen Argumente sind so wunderbar typische PC-Crack-Argumente:
"Zu kompliziert ? Dann keinen PC benutzen!" Boah... toll ! Sehr diferenzierte Aussage.
Darauf meine Antwort: Nö, wieso ? dazu gibts ja Netscape/IE *LöL*
Außerdem habe ich geschrieben, daß es mir um inkompatibilität geht und nicht darum das Firefox zu kompliziert ist. Zudem Bitte ich Dich mich richtig zu zítieren :
Ich schrieb "Umständlich" nicht "Kompliziert"... zwischen diesen beiden Begriffen liegen Welten !
Aber der plumpe Versuch von Dir das anders darzustellen is ja nicht strafbar ;-)
Du vermisst ausagekräftige Beispiele zu meinem Linuxvergleich ? Wieso ? Das hast Du doch selber eingeworfen ! Les mal Deinen eigenen Posts durch !
Deine Aussage zu Foobar passt auch leider gar nicht zu meinem Zitat. Is ja schön, daß er fehlerfrei funzt.... in meinem Zitat habe ich aber etwas ganz anderes Beschrieben ^^
Das gleiche gillt für meinen Vergleich zu Quintessential... was hat eine für user optimale Webseite mit deiner Eigenart in Foren nach hilfe zu schauen zu tun ?
Wenn ein programm und die damit verbundene Webseite von vornherein gut gemacht ist, kann man sich weitere Fragen im Forum sparen - so meine Logik und die von der überwiegenden Anzahl der User ebenso... Aber ich verseh schon... Du willst hier Deinen überlegenen intellekt beweisen *LÖL*
Zu Photoshop: Ja, Grafik Profis können nach langem Studium mit photoshop ganz nette sachen bauen, die User anderer Programme auch ohne Studium hinbekommen.
Photo Impact wird übrigens auch in Profikreisen genutzt. Letzlich vor allem daher, weil sich die selben Ergebnisse sehr viel effektiver, weil schneller und intuitiver erzeugen lassen.
Kommt natürlich auch auf den Einsatzbereich an.
Zu Deinem Firefoxargument:
Is ja toll, das die engine etwas neuer is, nur daß nutzt mir beim surfen recht wenig, wenn viele seiten nur eingeschränkt nutzbar sind. Im übrigen ist auch diese Deine Aussage schlicht falsch, da Firefox und Netscape inzwischen wieder die gleiche engine benutzen. Im Netscape sind nur bereits von Haus aus die Sachen eingbaut, die im Firefox üblicherweise nachgepluggt werden. Werfe mal n Blick auf die Netscape developer seite ;-)
Daher bin ich auch dank Netscapes Komplett-Politik in der LAge weniger abstürze, als beim Firefox zu erleben. und problemloser zu surfen.
Wie ich schon oben angemerkt habe:
Du möchtest halt gerne den PC Crack heraushängen lassen... is ja auch nett... aber weißt... ich bin nu schon 35 und hab schon ne ganze menge von Deiner Sorte erlebt, um mich von Deinen Userfeindlichen Ansichten beeindrucken zu lassen !
Ich stehe nach , wie vor auf dem Standpunkt , daß Technik leicht beherschbar sein muß und nicht, daß ich erst ein Studium absovieren muß um sie zu bedienen...
Dat magst Du als doof und simpel empfinden... ich persönlich find es nicht ganz so schlau, erst ewige zeit in Foren und Hilfedateien zu verbringen, nur um nen Knopf drücken zu können... aber jedem das seine...
Ich machs mir lieber einfach und komm schneller zum Ergebnis... LÖL...
