10 Gigabit Netzwerk

[Don-DCH]

e nur 1Gbyte

Oh sorry okey verguckt =)

 

[Anno]

nein nicht Wirklich
1)die meisten Geräte im Privaten Bereich können ein Gigbit Port nicht auslasten

z.B:
mein Mini Nas schaft 250Mbit /s

1Gbyte = 8Gbit
8 000 Mbit / 250 Mbit/s = 32s

ein Blu Ray 50Gbit( so ziemlich das Größte was ein Normaler Verbraucher kopieren muss, ist in 3,3 Min kopiert

wozu brauch ich mehr ?


2) standart Sata 3 HDD schafft ung 300 Mbyte/S = 2,4 Gbit /s
wozu brauche ich ein 10Gbit Netzwerk ??
da braucht man schon andere Festaplatten & Anschlüsse



Link Aggregation


ist nicht dafür gedacht 10 * 1Gigabit /s Port zu einem 1* 10 Gbity Port zu machen


sagar in Firmen Bereich, braucht man meistens die 10 Gig Intarfaces höhsten fürs Back up
wo man sehr sehr viele Daten sehr schnell kopiert werden müssen, da sonst andere Systeme nicht mehr richtig funktionieren können.

Leider grundlegend falsch.
Eine Bluray hat ziemlich sicher keine 50 GBit. Das wären ja nur 6,25 Gigabyte und damit viel zu wenig. Eine Bluray hat 50 GB als Double Layer und 25 GB als Single Layer.
Dementsprechend stimmt auch deine berechnete Übertragungsdauer nicht (bzw. ist um den Faktor 8 falsch!).

50 GB = 50.000 MB
50.000 MB / ~100 MB/s = 500 Sekunden
500 Sekunden = 8,4 Minuten

Bzw. wären das bei den von dir angegebenen 250 Mbit Übertragungsgeschwindigkeit sogar 26,7 Minuten!

 

[andy_0]

Inwiefern entwickelt sich WLAN denn weiter? Die haben Pseudogeschwindigkeiten von 150MBit pro Antenne bei 802.11n und jetzt theoretische 400/800MBit pro Antenne bei 802.11ac. Das klingt auf den ersten Blick viel, ist es aber im Wirklichkeit nicht. Von den Bruttowerten bleiben nur ~50 Prozent Netto übrig, diese aber auch nur bei kurzer Entfernung. Die extrem hohen Datenraten bei 802.11ac erreichen sie durch ein sehr breites Frequenzspektrum, was im 5GHz Bereich aber potentiell zu Engpässen (wenige verfügbare Kanäle) führt und bei Entfernungen sehr schnell einbrechen sollte. Davon abgesehen erreicht man gegenwärtig auch nur 1,2GHz Brutto "bezahlbar", die Bandbreite nach oben ist bislang reine Phantasie. Wie viel von 802.11ac nach ein/zwei Wänden in Wirklichkeit übrig bleibt, muss sich also zeigen. Ich denke es werden anstatt 75MBit pro Antenne (bei 802.11n) vielleicht 150MBit sein, Tests stehen jedoch noch aus. Die Bandbreite teilt sich auch noch auf die einzelnen Abnehmer auf.

Zur Frage warum 10GBit wenig verbreitet ist. Vermutlich liegt es an der (-> fehlenden) Nachfrage, was zu hohen Preisen führt, was die Nachfrage senkt bzw. nicht ankurbelt. Abgesehen davon sind 10GBit über Ethernet nicht trivial, da muss man bei der Verlegung Vorschriften beachten, wie man die Kabel korrekt verlegt (z.B. Beugungsradius, Abstand der Kabel zueinander), ansonsten geht es womöglich gar nicht.

WLAN bekommt einen erneuten Standard, da man mit 1GBit eben super werben kann. Es gibt eben ein Haufen - Pardon - Idioten, die sich einbilden ihren NAS (und gleich dazu HTPC, Streaming Clients, am besten das Bild direkt vom PC streamen) via WLAN anbinden zu müssen.

Ich denke es wird sich länger nichts tun, bis dann Glasfaser im Haus angekommen ist. Ethernet ist mit 10GBit bereits jetzt nahe am Limit angekommen und der größte Vorteil ist die Verbreitung des Standards.

 

[iDont_Know]

@Anno
stimmt sorry

aber, mit etwas kompriemirung ( die man kaum sieht, außer mit der Luppe) ist eine BluRay ung. 6 Gbyte,
oder ??

 

[obi68]

Wohl kaum lege ich meine Daten auf SSD's ab, die Daten werden von den SSD's auf ein Synology 3611xs geschickt.

3611xs mit Intel X520-DA2 -> Cisco SG500X-48 -> PC mit Intel X520-DA2

flo36 hat mir bei meiner Entscheidung aktiv unterstützt, nochmals recht herzlichen Dank! Wie gesagt billig ist es nicht.
https://www.computerbase.de/forum/threads/synology-10gbe.1222177/

 

[andy_0]

Eine BluRay ist eine BluRay, die hat eben 25 oder 50GB Daten (bei ein oder zwei Layer). Die Videos auf dieser sind bereits mit MPEG2 oder häufiger mit MPEG4 komrpimiert. Klar, man kann ein Video mit 1920x1080 Pixeln und 90 Minuten Länge sehr gut auf 8GB mithilfe von MPEG4 komprimieren, aber darum geht es jetzt nicht. Deine Berechnung war insofern falsch, als dass du die Einheiten durcheinander gebracht hast.

 

[Don-DCH]

Hmm, ja wirklich nicht so preiswert ;D die Kabel kommen ja auch noch drauf, viel biegen is da ja wohl auch nicht drinne ^^
Naj amuss man wohl wieder lange warten, so ne Single NIC für 100€ und nen 5 Port Switch für 400€ wäre da schon teuer genug für mich ^^

 

[Madman1209]

Hi,

Privat horte ich ca. 50 TB Daten

ne Single NIC für 100€ und nen 5 Port Switch für 400€ wäre da schon teuer genug für mich

Wie passt das bitte zusammen?

VG,
Mad

 

[Flinxflux]

Ich komm im Schnitt auf 100 mb/sek .
Wenn ich neue Blu rays aufspiele dauert das bei 30-40gb pro Disk immer noch eine Ewigkeit.
In ein paar Jahren wenn es bezahlbare SSD's im 4 -10TB Segment gibt ,werde ich auch 10 gbit Lan
umstellen. Vorher bringt das irgendwie nichts da meine Festplatten eher limitieren.

 

[1337blox]

Ich komm im Schnitt auf 100 mb/sek .
Wenn ich neue Blu rays aufspiele dauert das bei 30-40gb pro Disk immer noch eine Ewigkeit.
In ein paar Jahren wenn es bezahlbare SSD's im 4 -10TB Segment gibt ,werde ich auch 10 gbit Lan
umstellen. Vorher bringt das irgendwie nichts da meine Festplatten eher limitieren.

bezahlbare SSD's im 4-10TB Bereich ... ganz schön feuchte Träume

 

[Anno]

SSD's im 4-10TB Bereich ... ganz schön feuchte Träume

"Mehr als 512 KB Ram" ... ganz schön feuchte Träume

//
Beitrag ändern hilft da auch nicht.
Früher waren Festplatten mit 50 MB auch (fast) nicht bezahlbar. Prinzip bleibt das gleiche.

 

[Don-DCH]

Hi,





Wie passt das bitte zusammen?

VG,
Mad

Ähm ,die 50 TB daten waren nicht von mir ^^
Und das andere war eine Preisvorstellung von mir, welchen Preis ich in Ordnung finde für 10 Gigabit über Kupfer.

 

[Mickey Mouse]

die Frage ist, wie man an die Sache ran geht?!?

wie hier schon geschrieben wurde, ein NAS besteht üblicherweise nicht aus SSD's, trotzdem erreichen professionelle Lösungen schon beachtliche Datenraten. Da setzt man dann aber auf SSD's als temporären Speicher in den Servern und entsprechende Netzwerk Technik um das "am Ende" weg zu speichern.

Bei uns sieht das so aus:
NAS besteht aus Network Appliance (NetApp) "heads", die per fibre channel auf die shelves mit den Platten zugreifen. Wobei jedes shelf immer an zwei heads hängt (Redundanz, der andere head kann im Fehlerfall übernehmen).
Die alten NetApps hängen i.d.R. noch mit 4*1Gb am Netzwerk Backbone, die neueren mit 10Gb (natürlich auch wieder mindestens zwei für die Redundanz).

Die Server Seite besteht heutzutage quasi nur noch aus Blade-Chassis. Ein Chassis beinhaltet 16 Blades, Standard sind da heute 2*8 core (inkl.HT also 32 threads) und 128GByte Speicher (alles natürlich pro Blade = *16).
In dem Chassis steckt noch (mindestens) ein Switch, an den alle Blades angedrahtet sind. Früher mit 2*1Gb, heute halt auch mit 10Gb. So ein Chassis wird dann auch mit 4*1Gb oder aktuell 2*10Gb an das Backbone angebunden.
Die Blades selber haben eine 500GB SSD für Swap und /tmp und eine 900GB HDD (15k U/min).
Ein voll bestücktes Chassis liegt dann schon im 6-stelligen Euro/Dollar Bereich.

Eine Kopieraktion findet in solch einem Umfeld aber nicht über einen der Server statt, sondern das machen die Netapps unter sich aus. Die Backup Speicher (waren bisher Tape Libraries, das geht jetzt aber auch in Richtung Disk2Disk Backup) sind eh direkt wieder per Fiber Channel angeschlossen.

 

[Madman1209]

Hi,

@Don-DCH

Da brat mir doch einer nen Storch - voll in der Zeile verrutscht Sorry, mein Fehler!

VG,
Mad

 

[Flinxflux]

1337blox

Finde ich gar nicht so unrealistisch.
Als ich mir vor ein paar Jahren meine erste SSD gekauft habe (P128 von Corsair)kostete die noch über 400 €.
Heute bekomme ich für 500€ eine Crucial M500 960 TB.
In 3 Jahren kostet diese Größe vielleicht noch ein viertel.

 

[1337blox]

1337blox

Finde ich gar nicht so unrealistisch.

Ab einem bestimmten Punkt geht es recht langsam vorran,
dies kann man schön an den HDD's sehen .. früher wurde von Jahr zu Jahr der Speicher mindestens verdoppelt , teils vervierfacht .. als 1TB erreicht wurde ging es langsam vorran ... erst nach 2 Jahren hatte man 2 TB .. damals noch recht teuer, und weitere 2-3 Jahre bis 4TB erreicht wurden. (So sah es im 3,5'' Bereich aus .. im 2,5'' merkte man es noch stärker).

4TB sind eventuell möglich in 3 Jahren, ob diese aber auch erschwinglich sind, ist die andere Frage .. 10TB ist jedoch doch sehr hoch gegriffen und absolut unrealistisch in meinen Augen. .. Aber naja, wir werden sehen

 

[Vivster]

Bei meinem Homeserver zuhause limitiert Gigabit, allerdings nur knapp. Mit 2 Gigabit wär ich schon zufrieden aber mehr sollte momentan nicht notwendig sein.
Ich schiebe an einem normalen tag ein paar Gigabyte umher und das dauert dann 1-2 Min.

Wer sich Hardware leisten kann, die 10 Gigabit ausnutzen kann der sollte auch das Geld für die Infrastruktur dazu haben.

@1337
Redest du von 2,5"?
Denn 4TB bei 3,5" sind bereits verfügbar und sehr erschwinglich.
http://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=958_4000#xf_top

 

[Prisoner.o.Time]

@ Vivster, die Aussage von 1337 bezog sich auf SSD's...

 

[1337blox]

@1337
Redest du von 2,5"?
Denn 4TB bei 3,5" sind bereits verfügbar und sehr erschwinglich.
http://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=958_4000#xf_top

Wie Prisoner.o.Time bereits geschrieben hat ...

Mit dem 2. Abschnitzt beziehe ich mich auf SSD's , weiter oben in meinem Post habe ich über 3,5" Festplatten gesprochen

 

[Zhalom]

Ich kann dir leider keine Auskunft geben warum es noch nicht bezahlbar ist. Aber ich hoffe es wird bald geschehen. Der Bedarf im privaten Bereich steigt , gerade auch wegen NAS und schnelleren Festplatten usw.