2.1 boxen für tv?

  • Ersteller Ersteller c_664
  • Erstellt am Erstellt am
Leny schrieb:
und wer viel wert auf Design legt soll mir bitte was besseres zeigen als Bose.

Design liegt im Auge des Betrachters, ich finde diese Plastikwürfel auch potthässlich.

ghostwriter2 schrieb:
Ja, einzigartig, hier ein Beispiel:
http://nyet.org/bose/

Das ist schlimmer als schlimm im Frequenzverlauf! Würde ich nichtmal geschenkt nehmen, selbst wenn sie hübsch wären... :D
(oder direkt wieder verkaufen)
Da ist jede Einsteiger-Box sauberer abgestimmt!
 
c_664,
der sinnvollste Beitrag, ist der zweite.

@Troll (Alles Gute zum Kindertag.)
Es würde um das Companion 50 gehen, nicht um ein Acoustimass 15, der Test ist 14 Jahre alt.
Messung (C50) im Raum:

Unbenannt.jpg
Ergänzung ()

Sound-Fuzzy schrieb:
Da ist jede Einsteiger-Box sauberer abgestimmt!
Interessiert aber keine Sau, WENN der Bose-Sound gefällt.
Ergänzung ()

Sound-Fuzzy schrieb:
Das ist schlimmer als schlimm im Frequenzverlauf!
Gilt für oft für den klassischen Wohnraum/Aufstellung, einschließlich für die Nachhallzeit im Bass.
 
Zuletzt bearbeitet: (')
Wie soll man denn hier was empfehlen, da wird wild herumgeworfen mit den Lautsprecher-Empfehlungen bis 400 Euro, obwohl eigentlich noch nicht mal die Grundfrage, wie die Räumlichen Gegebenheiten sind, geklärt ist.
Dazu kommt: Budget? jetzt 400 Euro nur für Lautsprecher oder soll darin auch der Verstärker untergebracht werden?
Klar ist: Nein zu Bose, allein der Preis für ein Satelliten-System ist, vorsichtig ausgedrückt, sehr gewagt. Apropo so sieht eine Frequenzweiche von Bose aus (weshalb Bose auch "Buy other sound equipment" genannt wird und in Foren sehr verrufen ist)

2.1 für 400 Euro:
Heco Victa 201 90,-
Mivoc Hype 10 G2 140,-
Pioneer VSX-329-K 170,-
 
Danke.

Aber:

Soweit ich weiß baut Bose die FW mittlerweile auf Platinen. Und selbst wenn sie noch frei verdrahten wäre, ist das eigentlich kein wirklicher Kritikpunkt. Es gibt bis heute sehr viele Manufakturen wo die FW noch frei verdrahtet wird, auch im "High-End". Allerdings unterstellt man i.d.R. nur Bose, hier "schlechte Qualität" anzubieten. (Obwohl das so, nicht mehr umgesetzt wird.)

Hier die Weiche einer aktuellen, nicht billigen Dali-Standbox:

Unbenannt.jpg

Unbenannt.jpg

In einigen Dalis findet man auf Holzträger verklebte Bauteile oder mit Kabelbinder fixierte Spulen, frei verdrahtet - darüber spricht im Kontext keiner, Wissende, wissen auch warum. Obwohl man auf der FW, bei einer nicht billigen Standbox nicht unbedingt nur Luftspulen oder billigste BENIC Kondis verbauen muss.

Bose ist teuer, dass ist richtig. Die Qualität der Companions stimmt aber eigentlich:
Unbenannt.jpg

EDIT: https://www.computerbase.de/forum/threads/teufel-ultima-40-mk2-verstaerker-oder-av-receiver.1481093/
Hier könnt ihr gleich mit Teufel-Hate fortfahren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zwenner schrieb:
Interessiert aber keine Sau, WENN der Bose-Sound gefällt.

D.h. man nehme eine billige Rinderbeinscheibe, stopfe sie mit ein paar Geschmacksverstärkern voll und verkauft sie dann an ahnungslose Kunden für sehr teures Geld als Kobe-Beef?

Sorry, aber das kann es doch nun wirklich nicht sein... :D

Natürlich muss ein Lautsprecher nicht immer ultra-linear zu messen sein. Und natürlich mag es Kunden geben, die mangels Hörerfahrung und Vergleichsmöglichkeiten den "Bose-Sound" gut finden. Aber muss man sie wirklich auch noch dazu ermutigen, sowas zu kaufen???
 
Eine Messung von Lautsprechersystemen finden im Optimalfall im reflexionsarmen Raum statt. Das dient lediglich dazu das System an sich zu analysieren (ohne subjektive Einflüsse oder Raumakustik). Eine Klangbeurteilung kann damit nicht gespiegelt werden, schon gar nicht da HiFi-LS i.d.R. in Räumen platziert werden, die eher eine schlechte Akustik haben.

Niemand ermutigt den TE Bose zu kaufen, sinnlosen trolling wird in diesem Forum aber nicht geduldet, zumindest recht breitbandig von einigen Usern und Mods.

U.a. die B&W PM1 ist ein super Lautsprecher (wenn er denn passt), der im Messraum nicht wirklich gut aussieht.

Das klassische Wohnzimmer als Hörraum verursacht für gewöhnlich Frequenzgangfehler von größer 10dB, gerade im Bass ist das zu Teilen eine Katastrophe, auch wg. der Nachhallzeit. Daher tut man sehr gut daran, LS immer in den eigenen vier Wänden zu hören und auch seine persönlichen Vorlieben zu berücksichtigen.

Grobe Abschätzungen sind nur möglich, wenn verhältnismäßig viele Informationen bekannt sind.

Ich spreche immer bewusst von Bose-Sound und jeder der Bose gehört hat (oder weiß was Bose macht... nämlich Sound), weiß auch warum. Und erkennt schnell, dass so manche Persönlichkeit puren Hersteller-Hate betreibt.

Und das ist eigentlich so ziemlich anspruchslos.

Wenn der TE keine weiteren Informationen hinterlässt, kann keine Beratung stattfinden. Dann kann er auch die üblichen HiFi-Testmagazine begutachten Da hat er wahrscheinlich noch deutlich mehr von.

Das präferieren von bestimmten Sound-Charakteristiken hat NICHTS mit der Hörerfahrung zu tun.
Und der klassische Konsument hat noch andere Ansprüche als "nur" den Klang.
(Ob wir das gut finden ist unwichtig, es muss aber doch berücksichtigt werden.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein ich habe nichts. Nur einen TV. Benötigt man bei den Canton GLE 490.2 auch noch einen Receiver/Stereoverstärker/zusätzliche Kabel?
ja, du benötigst bei den von mir empfohlenen ls und auch bei den empfohlenen teufel ls einen receiver + kabel.
Wenn das Budget derzeit nicht ausreicht, empfehle ich dir noch ein wenig zu sparen - es zahlt sich soundtechnisch bestimmt aus, ausser du legst nicht soviel wert auf guten klang.
Wenn der Platz ausreicht, empfehle ich dir auf jedenfall große standboxen.
Ich bin selbst vor kurzem von Edifier S300 auf die Canton gewechselt und es sind dimensionen zwischen den klangunterschied :) natürlich kostet es auch locker das 3-4 fache.
 
Zeig doch bitte mal ein Foto deines Raumes! Ohne sind alle Empfehlungen mehr oder weniger sinnfrei.
 
Zwenner schrieb:
U.a. die B&W PM1 ist ein super Lautsprecher (wenn er denn passt), der im Messraum nicht wirklich gut aussieht.

Du willst nicht ernsthaft die B&W PM1 mit den Bose Companion 50 vergleichen, oder???
Natürlich hat die B&W eine bewusst eingesetzte "Badewanne", insbesondere um der "Größe" Rechnung zu tragen und den (Kick-)Bass etwas zu betonen, und weil eben viele Hörer auf die "Badewanne" stehen. Innerhalb dieser "Badewannenabstimmung" gibt sie sich aber keine echte Blöße, während der Verlauf der Companion 50 in vielen Frequenzbereichen eine Berg- und Talfahrt ist. Außerdem hat man bei der B&W von einer weiteren Linearisierung des Frequenzgangs abgesehen, um das vorbildliche Impulsverhalten nicht zu zerstören. Das ist es, was die B&W ausmacht (auch wenn ich persönlich doch etwas weniger Badewanne bevorzuge...), während die Companion 50 deutliche Probleme im Frequenzverlauf zeigt, keinerlei Hochtonpräsenz hat (Bereich ab 4,5kHz sackt deutlich ab) und insbesondere beim viel zu hohen Übergang zu den Satelliten patzt!
 
Wollte sagen, dass eine bestimmte Soundstage beim Endkunden gut ankommen kann und das der LS nicht zwangsweise neutral abbilden muss. Du kommst immer mit Badewanne - verschweigst aber den teils gravierenderen Raumeinfluss.

In einem klassischen Wohnraum gibt es ohne Fleiß weitestgehend keinen neutralen Klang! Das ist immer Badewanne (besser Berg und Talfahrt), jedenfalls in den gängigen Raum/Aufstellungsvarianten.

Die Entwicklungsingenieure bei B&W hätte mit Sicherheit auch eine lineare PM1 bauen können, mit vorbildlicher Impulsantwort (die lässt sich im übrigen aus Frequenz- und Phasengang ermitteln). Die PM1 sollte genau so werden wie sie ist.

HiFi und Bose kann man nicht ernsthaft vergleichen (ich erkläre es aber nicht nochmal). Und die Messung (im Raum!) des CM 50 - sieht vergleichsweise ganz gut aus, ändert aber eigentlich nichts am eigentlichem Kritikpunkt, der bis dato aber leider nicht erwähnt wurde.
 
Guten Morgen.

Ich offe es ist okay, den Thread zu missbrauchen, anstelle eines identischen, neuen Threads. Ich habe mir das hier, und auch im Hifi Forum ein wenig durchgelesen und klingt alles recht vielversprechend, sofern man ein wenig Geld in die Hand nimmt.

Allerdings habe ich das Problem, dass mein Zimmer ein wenig ungut geschnitten ist, sprich eine optimale 2.0 oder 1 Aufstellung wäre nur schwer möglich, da der Boxenabstand wohl um einiges höher sein müsste als der Abstand vom Sessel zum TV. Geht dadurch der Mehrwert komplett flöten oder ist es hinsichtlich eines Umzuges der irgendwann eh kommt demnoch sinnvoll und eine merkliche Steigerung an Sound oder eher rausgeschmissenes Geld? :)
 
Nein, sie könnten schon "neben" dem TV stehen, aber voneinander weiter entfernt. Sprich der Abstand zwischen den Boxen würde wohl so grob drei Meter entsprechen, während ich nur knapp zwei Meter vom TV entfernt sitze.

Soweit ich in verschiedenen Guides/Threads gelesen habe, währe ein gleichschenkliges Dreieck wünschesnwert, so grob.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
ja das ist richtig. Ein verschobenes Stereodreieck muss nicht immer problematisch sein.
Mach uns doch mal eine Skizze/ein Photo vom Raum?

Grundsätzliche kauft man die LS immer passend zum Raum.
Wenn du also umziehen wirst, werden die LS nicht schlechter aber vielleicht die Akustik.

Kann sich natürlich auch andersherum verhalten, wenn die Akustik im neuem WZ besser ist.
(Beziehungsweise man die LS "richtiger" aufstellen kann.)

MfG

EDIT: Budget?
 
Anbei eine Skizze, habe leider nur Paint zur Verfügung gerade, ich hoffe es reicht. Grün wären die Boxen wo sie meines erachtens stehen könnten... Insgesamt ist das Zimmer vielleicht knapp 15qm, eher ein Ticken weniger.

HgfWAdb.png

Budget.. puh, um die 500EUR wären nett, aber wenn es am Ende 700EUR sind oder so, auch okay. Gerade der Receiver ist ja eine Anschaffung die ein wenig halten soll.
 
Sehe ehrlich gesagt keine großen Möglichkeiten etwas sinnvoll umzustellen, bzw fehlen mir noch ein wenig die Ideen. Dazu muss ich mich nachher mal daheim hinsetzen und alles vor Augen haben. Bin natürlich für Ideen zu haben :)
 
Also vom Sessel aus sollte es ok sein (wenn auch nicht 100% ideal), nur auf dem Bett passt es eben nicht...
 
Zurück
Oben