Test 2 GB vs. 4 GB im Test: Wenn GTX 960 und R9 380 schon heute der VRAM ausgeht

[Pure Existenz]

Was soll auch der Quatsch das man die niedersten Karten mit 8GB an bietet aber teurere Hardware mit 4GB vor sich hinschiebt. Ich verstehe abgesehen von Marketingstrategien des Umlabelns onehin nicht warum man beim speichert spart wenn es denn preislich nicht soviel ausmachen soll.

Es geht darum: Die Leute wollen sparen, sparen am falachen Ende und kaufen 2x oder früher.
Somit wird mehr Umsatz gemacht.
Bei den kleinen Karten hat das glaube ich auch mehr den Hintergrund, wenn man sie zum "Arbeiten" nutzt.
Aber ich kenne auch Leute, die schauen nur auf den Vram. Marketing funktioniert...

 

[II n II d II]

Schade das man im Artikel nicht einmal auf die GTX680 und 7970 eingeht. ...

...Das hätte aber auch bedeutet, dass man die eigene damalige Empfehlung hätte in Frage stellen müssen. ...

...Rebrands sind nicht immer toll, garantieren aber auch eine gewisse Langlebigkeit. Ich erinnere an die überaus erfolgreiche 8800GT in 5-trilliarden Varianten. ...

Das ist genau das, was ich mir auch gedacht habe! Vielleicht hat die Redaktion ja noch die vier Modelle im Keller und erweitert den Test für Leute, die ihre Grafikkarte etwas länger behalten.

680 2GB vs. 680 4GB vs. 7970 3GB vs. 7970 6GB

Natürlich unter gleichen Bedingungen:
Settings finden, die annehmbar spielbar sind und mit maximalen Texturdetails paaren.

 

[ampre]

Man muss auch noch warten was DX12 bringt. Da wird ja das Speichermanagment und das Streaming erheblich verbessert. Ob dann der Vram noch eine wichtige Rolle spielt ist fraglich. Was mich wundert ist das man nicht mal Witcher 3 getestet hat. Das spiel hält mit Speicher gut aus und da hätte ich mich mal gefragt was passiert wenn man die Karte mit Vram überlastet.

Der Test wurde übrigens mit Windows 8.1 durchgeführt. Finde ich auch etwas seltsam da ja mit Windows 10 auch ein erheblich besseres Speichermanagment Einzug gehalten hat.

 

[Ap2000]

CB ist doch sonst bekannt für intelligente Tests die gut durchdacht sind.

War auch der hier.

Hier ging es, ganz offensichtlich, nicht darum um ultra-performante Spiele zu testen, sondern den Unterschied bei Hardware-hungrigen AAA Spielen herauszufinden.

Übrigens finde ich Dragon Age Inquisition hübscher als Crysis 3.

 

[Schaby]

Solange man den Vram-Bedarf durch Einstellungen im Spiel verändern kann spielt der Vram hier keine Rolle. Erst wenn Spiele mehr als 2Gb Vram benötigen, ohne die Möglichkeit den durch Einstellungen weiter zu reduzieren spielt der Vram eine Rolle.

Deshalb haben die Tests hier meist auch einige Macken. Mir fehlt hier z.B. der Hinweis das man in den Spielen, auch mit den 2GB Karten vernüftige Frametimes hinbekommen kann. Wer eine 2GB Version von den Karten hier hat, wird die Texturen doch nicht soweit aufdrehen, dass das Spiel unspielbar wird...das macht man wenn, dann zu Testzwecken.

Was ich mit Macken meine. Z.B. steht oft bei 4k Auflösung: Unspielbar, was aber eigentlich nicht stimmt, denn man kann oft mit der Reduzierung von Details spielbare Frames erreichen.

Dennoch sind solche Tests wichtig um Aufzuzeigen vohin die "Reise" geht.

 

[OiOlli]

Klar spielt der eine rolle. Wenn man die Details verringern muss, damit der Speicher nicht überläuft, sieht man das meistens.

 

[Pure Existenz]

Der Test wurde übrigens mit Windows 8.1 durchgeführt. Finde ich auch etwas seltsam da ja mit Windows 10 auch ein erheblich besseres Speichermanagment Einzug gehalten hat.

Gibt Pro und Contra dafür.
Aber egal welches sie nutzen, jeder hätte gerne sein BS getestet (+ Spiele).

 

[Banger]

Oh Mann und ich krepel mit 1,25 GB herum...

Meine GTX470-Notkarte leidet auch richtig. Die schafft GTA5 mit einer Mischung aus geringen, mittleren und hohen Einstellungen eigentlich flüssig mit 40FPS plus X, aber krüppelt mit Nachladerucklern rum.

Hat eine GTX980TI schlechtere Speicherverwaltung als GTX980? Oder wie kommt das, dass GTA auf der TI mehr Speicher benutzt? Zur 980 sind es ca. 500MB mehr.

 

[Skatch]

Ich habe im Moment nur einen 5:4 Monitor mit der Auflösung 1280*1024.. davor war es aber auch ein 1080p Monitor und ich hatte trotzdem keine Probleme mit meiner GTX 960 2GB.
Klar, Textureinstellungen in GTA V gingen 'nur' auf Normal statt auf High.. sowas stört mich aber absolut nicht.
Genau so konnte ich BF4 auf High spielen, nur halt Ultra nicht.
Ich spiele wohl doch etwas mehr als ein Gelegenheitsspieler.. aber auf Dicke Grafik habe ich noch nie wirklich geachtet.
Die Spiele die ich aktiv Spiele haben eh eher durchschnittliche Anforderungen.

Bis jetzt habe ich den Kauf der 2GB Variante nicht bereut und habe auch keinen Bedarf aufzurüsten. Zumal es die Variante mit 4GB auch noch gar nicht gab, als ich mir die GTX 960 2GB gekauft hatte.

 

[JMP $FCE2]

Klar spielt der eine rolle. Wenn man die Details verringern muss, damit der Speicher nicht überläuft, sieht man das meistens.

Das macht die Karte aber nicht unbrauchbar, wie hier suggeriert wird.

Die GTX 770 mit 4 GB war übrigens vor 2 Jahren um die 60€ teurer als die mit 2 GB, da fiel die Entscheidung nicht so leicht.

 

[Deathangel008]

schöner test, danke dafür und in zukunft bitte wie angekündigt mehr davon.

dass 2GB heutzutage in der preisklasse nicht mehr wirklich zu empfehlen sind ist jetzt nicht die bahnbrechend neue erkenntnis; die unterschiede zwischen den 2GB versionen der R9 380 und GTX960 überraschen mich dann aber doch, gerade wo doch auf letzterer auch immer wegen dem 128bit schmalen "krüppel"-SI rumgehackt wurde.

 

[Krautmaster]

- GTX 970 3,5/0,5 GB-Krüppel ! Werden die 0,5 GB auch noch verwendet, agiert die Karte langsamer als eine pure 3,5 GB-Karte

- GTX 980- 4GB - nur 4GB ...lachhaft, v.a. zu deren Preis und einfach absichtlich unterdimensioniert. Hat die schlechteste P/L im Sortiment.

das schon aber man hat sich bei den 4 GB einfach an der Konkurrenz und der Vorgängerkarte GTX 780 orientiert. Die Karten sind ja auch schon wieder über ein Jahr alt, heute kämen sie eventuell mit 8GB, auch wegen der 39X Serie.

Eventuell fährt Nvidia 2016 über weite Strecken mit einem GM204 der einfach um 200-300 Mhz angehoben wird und 8GB bekommt.

 

[Nai]

@ ampre

Und welche gruppe gehörst du dazu Nai?

Ganz klar zu den Feinden der Kohlmeisen!

Auch verstehe ich immer noch nicht wie man aus meinem Wink mit dem Zaunpfahl nämlich

Es vergeht auch kein einziger Test, indem AMD schlecht abschneidet, ohne dass sich Zeedy, Ampre oder Max_1234 über die "Voreingenommenheit" von CB beschweren würden

emotionalisiert und überreagierend folgern kann, dass ich versuche die Meinungsfreiheit einzuschränken:

dann ist es mein Recht darauf zu antworten. Das ist mein Recht auf freie Meinungsäußerung. Ist aber Klar das von einem Nvidia-Anhänger nur Proberitäre Vorstellungen kommen und man nichts dazu sagen soll!

Gerade deine solche Antwort sollte dir in Kombination mit meinem Wink, der eben auf die Unterstellung von Voreingenommenheit anspielte, ein wenig zu denken geben .

 

[MYGAME_419]

Der Test zeigt einmal mehr das man AMD Grafikkarten schon wegen der Frametimes nicht kaufen kann, dass haben schon etliche Tests gezeigt. Also alles so wie es zu erwarten war!

 

[RayKrebs]

Ja und nein. Klar aus heutiger Sicht lohnt es sich nicht bei 10-20€ auf die zusätzlichen 2GB zu verzichten. Was aber dennoch ca. 10% vom Kaufpreis ausmacht. Wie schon erwähnt gab es früher entweder gar keine 4GB Version oder war deutlich teuer. Gerade im grünen Lager. Wenn ich halt nicht das nötige Kleingeld habe, kann ich auch nicht @max. Spielen. Ist doch klar. Bei einer 2GB Variante müssen halt Texturen runter, das ist doch nichts neues. In ein paar Jahren gibt's vermutlich dieselbe Diskussion warum man nicht die 8GB Version gekauft hat, weil es schon immer jeder wusste das es besser läuft. Und warum Du Dir nicht eine 380 oder 960 zu kaufen hast, weil man damit nicht Spielen kann, sondern das geht nur vernünftig mit Fury und Co oder Titan X. Was Geld, ach hör auf damit..

 

[tek9]

Man muss auch noch warten was DX12 bringt.

Der Test wurde übrigens mit Windows 8.1 durchgeführt. Finde ich auch etwas seltsam da ja mit Windows 10 auch ein erheblich besseres Speichermanagment Einzug gehalten hat.

Beide Sätze widersprechen such irgendwie. Inwiefern verbessert Windows 10 das Management des VRAM? Und wie kann es sein das DX11 Spiele auf Windows 10 mit dem VRAM besser umgehen können als mit Windows 8 und ohne DX12?

Einfach nur zu sagen das mit Windows 10 alles besser wird halte ich für zweifelhaft.

Solange man den Vram-Bedarf durch Einstellungen im Spiel verändern kann spielt der Vram hier keine Rolle. Erst wenn Spiele mehr als 2Gb Vram benötigen, ohne die Möglichkeit den durch Einstellungen weiter zu reduzieren spielt der Vram eine Rolle.

Ihhh Texturen runterdrehen geht wirklich gar nicht. Die mittlere Qualitätsstufe ist meistens lossy komprimiert und sieht dementsprechend bescheiden aus.

Gut wenn man mit einem 17er Display spielt und keine Brille aufhat und das Display mehr als einen Meter entfernt aufgestellt wurde mag man das übersehen wenn die Texturen verwaschen sind :-D

Bis jetzt habe ich den Kauf der 2GB Variante nicht bereut und habe auch keinen Bedarf aufzurüsten. Zumal es die Variante mit 4GB auch noch gar nicht gab, als ich mir die GTX 960 2GB gekauft hatte.

Irgendwie musst du dir die obsolete Karte bzw deine Kaufentscheidung schönreden.

Das du bis jetzt keine Probleme hattest ist klar weil die Spiele dank Streaming meistens noch Rücksicht auf Karten mit kleinem Speicher nehmen. Das sich das Blatt langsam wendet sieht man im Artikel.

Ich verstehe nicht warum in den letzten zwei Jahren noch Karten mit 2GB gekauft werden. Selbst meine uralte Radeon 6950 aus 2010 hatte schon 2GB.

 

[Coca_Cola]

Letztlich kommt es auch imme drauf an was für Spiele man spielt und in welchen Einstellung.
Man darf auch nicht vergessen das eine Grafikkarte mit 4 GB GDDR5 für einige zu teuer ist mit seinen fast 200 €.

 

[ampre]

@ ampre

Ganz klar zu den Feinden der Kohlmeisen!

Auch verstehe ich immer noch nicht wie man aus meinem Wink mit dem Zaunpfahl nämlich

emotionalisiert und überreagierend folgern kann, dass ich versuche die Meinungsfreiheit einzuschränken:

Gerade deine solche Antwort sollte dir in Kombination mit meinem Wink, der eben auf die Unterstellung von Voreingenommenheit anspielte, ein wenig zu denken geben .

@Nai deine Grünfärbung kann man schon daran erkennen das du die anderen einfach durchkommen lässt. Was ist denn mit den Kommentaren von BorizB die Kritisierst du nicht? Setzten sie sich doch auch verhemmt für das Grüne Lager ein.

Was mich stört ist, dass du meine Meinung versucht zu korrumpieren. Im übrigen versuchst du mich in das Lager der roten Fanboys zu drücken dagegen möchte ich mich wehren.

Es ist mir halt in letzter Zeit aufgefallen das die Presse sehr abhängig von den Hardwareherstellern ist. So etwas stößt mir bitter auf und kann ich nicht für gut heißen. Hinzu kommt das Nvidia mit erheblichen Finanziellen Mitteln die Presse unter Druck setzt. Viele Dinge werden doch von Nvidia gesponsert und keiner erwähnt es im Artikel.

Warum geht man denn nicht hier auf den Vorwurf von Windows 8.1 ein? Warum schreibt man denn nicht das von 5 Spielen 3 Spiele sehr Nvidia na sind. Ist es dann noch wirklich verwunderlich das es mit Nvidia Code geschrieben wurde es auf Nvidia Karten besser läuft?


Ich bin es leid die Menschen immer wieder darauf hinweisen zu müssen das vieles was sie lesen kritisch betrachten sollen. Das ist mein Antrieb und nicht ein Fanboytum.

@tek9

Beide Sätze widersprechen such irgendwie. Inwiefern verbessert Windows 10 das Management des VRAM? Und wie kann es sein das DX11 Spiele auf Windows 10 mit dem VRAM besser umgehen können als mit Windows 8 und ohne DX12?

Einfach nur zu sagen das mit Windows 10 alles besser wird halte ich für zweifelhaft.

https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/dn932171(v=vs.85).aspx

Es gab eine größere Überarbeitung in Microsofts Speichermanagment auch unter DX11 unter Windows 10. Das sollte man mal testen.

 

[Hito]

wie Morders Schatten im Fazit absolut nicht kommentiert wurde?!

 

[updater14]

Ach es gibt noch genügend Leute die vollkommen zufrieden sind mit 1680x1050 und kein FullHD brauchen
Was mich aber viel eher interessieren würde, was machen denn die ganzen "alten" AMD Karten mit 3GB VRAM?
Dümpeln die da irgendwo zwischen oder sind die 3GB auch schon zu wenig weil die Entwickler schon mal
pauschal von 4GB je Gamerkarte ausgehen?