2x 250GB Raid 0 - 3x 250GB Raid 0

[Shypo]

Guten Tag

Nun seit neunem habe ich eine 400GB HDD extern. Da meine alte 250Gb voll war. Dachte ich mir das du ja im raid 0 2x der gleiche HDD´s haste, könntest du ja 3x 250Gb Raid 0 machen. Ok Raid 0 gemacht aus den 3 250Gb Platten. Nun HD Tach. Oh was den das nur 4MB schneller is das normal??? Oder was limitiert hier die Geschwindigkeit. Screenshot (Die beiden ersten sind das alte Sytem, der letzte ist das Neue. Da ich keine HD tach 3.0.1.0 Version mehr finden, musste ich 3.0.4.0 nehmen und die unter Vista im Kompatibilitäts Modus ausführen)

Danke

Mfg

 

[-Kenny-]

Ich würde das lassen mit 3 HDDs im RAID 0.
Damit erhöht sich das Risiko eines Totalausfalls. Sollte eine der 3 kaputt gehen wars das für die Daten aller 3 Platten.

Warum nimmst nicht 2 ins RAID 0 und lässt die 3. ohne RAID?

 

[Humptidumpti]

HD-Tach kommt mit mehr als 2 Platten im Raid durcheinander. Auch ist der Leistungszuwachs nicht unbedingt linear je mehr Platten man in ein Raid 0 hängt.

 

[0711panzer]

mach halt mit 3 platten n raid 5, dann hast speed und datensicherheit

 

[Simpson474]

Welchen Speed? Mit einem RAID 5 schafft er nicht mehr als 25 MB/s beim Schreiben ohne einen 300 - 500€ Controller.

 

[Humptidumpti]

Ja klar. Speed mit einem Controller ohne XOR Prozessor und Onboard Cache. Unter 300€ brauch man bei einem Controller für ein performance Raid 5 garnichterst anfangen.

 

[Shypo]

Ich würde das lassen mit 3 HDDs im RAID 0.
Damit erhöht sich das Risiko eines Totalausfalls. Sollte eine der 3 kaputt gehen wars das für die Daten aller 3 Platten.

Warum nimmst nicht 2 ins RAID 0 und lässt die 3. ohne RAID?

Wohin den mit der 3? für mich is sie noch am besten im Raid. Als 2 Partition sinnlos warum soll man Daten auf eine langsame Partition schieben. Zudem an der Größe ändert sich ja nichts ob 2x 250Gb raid 0 + 250Gb oder 3x 250Gb raid.

Achja ich Habe ein ASUS P5W DH Deluxe mit Intel ICH7R schafft der überhaupt 3 es sind auch nur max 3 anschlüsse der 4 gibt ja kein Signal von sich.

Danke schonmal für Hilfe

 

[-Kenny-]

Stimmt, an der Größe ändert sich nichts. Aber an Sicherheit ins negative.

Wenn du das höhere Ausfallrisiko tragen möchtest mach es so, aber gerade bei älteren HDDs steigt das Ausfallrisiko. Kannst aber auch Glück haben und noch Montate / Jahre fehlerfrei laufen lassen.

Wenn dir die Geschwindigkeit wichtig ist dann gibts 2 Möglichkeiten, die ich sehe:

1) Verkaufe die 3 Platten und hol dir 2x 500GB HDDs (RAID 0). -> Kosten ca. 160 Euro minus Verkaufspreis der 3 HDDs (bei ebay bekommst sicher noch gut Geld dafür)
2) Hol dir, wie bereits vorgeschlagen, einen guten XOR RAID 5 Controller, dann kann sogar eine deiner 3 HDDs ausfallen ohne Datenverlust.

 

[HisN]

Onboard-Controller skalieren sehr scheisse mit einer ungerade Zahl an Laufwerken, Du bist der Beweis^^. Häng halt noch eine dazu wenn der Speed so berauschend ist bei einem Desktop-System :-) oder besorg Dir einen anständigen Controller.

 

[Unyu]

Wohin den mit der 3? für mich is sie noch am besten im Raid. Als 2 Partition sinnlos warum soll man Daten auf eine langsame Partition schieben.

Weil eine eigene Datenplatte praktischer ist, sicherer und im Endeffekt wahrscheinlich schneller, wenn das AID schon voll am rattern ist.


Ich kann immer nicht verstehen, wie man freiwillig auf andere Partitionen auf echten Platten verzichtet und alle im AID vergewaltigt.

 

[DerKleineMuck]

alles zusammen verticken, und zweimal 500GB festplatte kaufen. die dann aber bitte auch nicht in einen raid stecken, bringt dir doch keine performance. glaub mir, du wirst damit glücklich sein!

raid 5 macht sinn wenn du ein komplett-system von nem renomierten serverhersteller komplett mit den platten und dem mainboard dazu kaufst, wo alles aufeinander abgestimmt ist und leistung garantiert wird. alles andere sind teure bastlerspielereien ohne garantie auf performance.

 

[Shypo]

Weil eine eigene Datenplatte praktischer ist, sicherer und im Endeffekt wahrscheinlich schneller, wenn das AID schon voll am rattern ist.


Ich kann immer nicht verstehen, wie man freiwillig auf andere Partitionen auf echten Platten verzichtet und alle im AID vergewaltigt.

Ahja eine einzelne Platte ist schneller als wie 2x das gleich Model in Raid 0 (Wozu gibt es den dann Raid 0???). So hab ich das jetzt verstanden.

Da wäre das auf dem Screensohts ja das gleiche Also Pic 1 Raid 0 und Pic 2 die damlas externe als Interne.

 

[fatal-x]

RIAD0 im einfachen PC/"Gamer PC" bringt effektiv nüscht. Raid 0 kann man richtig effektiv in einer richtigen Workstation(im Server hat es auser mit Raid X0 nicht zu suchen) nur nutzen.

 

[derohneWolftanzt]

Das es nix bringt kann man so nicht sagen. Ich hatte vorher 2 x 120 GB Samsung-IDE im RAID laufen, als reines "Zwischenlager". Da wurde zwischengespeichert wenn ich was am ziehen war, bearbeitet habe etc. Sobald es fertig war, ab auf die externe. Jetzt hab ich das RAID durch eine 500 GB ersetzt und ich merke deutliche Unterschiede. Vorher war 2 Bittorrent DL auf die Platte, 2 RAR-Archive erstellen, Daten verschieben und ne DVD brennen prolemlos parallel möglich. Jetzt geht mir bei solchen Aktionen der Cache des Brenners immer auf 0...

Aber wichtige Daten würde ich nicht auf ein RAID packen auch wenn es bei mir mehrere Jahre problemlos mit verschiedenen Controllern funktioniert hat.

 

[bensen]

du vergleichst 2 platten gegen eine!
wenn du jeweils auf einer einzelnen platte rar-archive erstellst und was weiss ich noch alles machst, geht das noch besser als auf nem raid 0

 

[1668mib]

Das es nix bringt kann man so nicht sagen. Ich hatte vorher 2 x 120 GB Samsung-IDE im RAID laufen, als reines "Zwischenlager". Da wurde zwischengespeichert wenn ich was am ziehen war, bearbeitet habe etc.

Stimmt, da kann sich die erhöhte sequentielle Geschwindigkeit natürlich vollkommen entfalten.

Vorher war 2 Bittorrent DL auf die Platte, 2 RAR-Archive erstellen, Daten verschieben und ne DVD brennen prolemlos parallel möglich.

Huch, ist heute der 1. April? Hab ich was verpasst?

Nochmal: RAID0 erhöht die potentiell mögliche Datenrate, führt aber eher zu minimal schlechteren Zugriffszeiten. Zugriffszeiten sind aber das entscheidene Kriterium bei parallelen Schreib-/Lesezugriffen - auf gut deutsch bei Multitasking. In dem Wissen, dass bei hoher Last eben die Zugriffszeiten das Problem sind, wurde ja auch NCQ in Desktop-Platten eingeführt...

 

[-Kenny-]

RIAD0 im einfachen PC/"Gamer PC" bringt effektiv nüscht. Raid 0 kann man richtig effektiv in einer richtigen Workstation(im Server hat es auser mit Raid X0 nicht zu suchen) nur nutzen.

Ähm. Ein Server-Admin, der nur ein RAID 0 fährt, lebt gerne gefährlich. Im Serverbereich wird primär RAID 5, 6 oder 10 verwendet.

Außerdem braucht gerade ein Gamer- / Multimedia PC ein Performance-RAID aber eine Office-Workstation dagegen nicht. Wozu auch, für MS Word?
Du verdrehst da einiges.

 

[1668mib]

Für einen Gamer-PC braucht man es eigentlich auch nicht... die Ladezeiten verkürzen sich zwar stellenweise, aber selten werden da so große Datenmengen nachgeladen, als dass es sich wirklich spürbar lohnen würde...
Für einen Multimedia-PC eher, wenn häufig größere Datenmengen z.B. beim Videoschnitt usw kopiert werden - hier empfiehlt es sich dann aber nicht auf ein RAID0 zu setzen, sondern auf zwei... sonst bricht die Leistung des RAIDs aufgrund der Zugriffszeiten auch zusammen... immer besser das Ausgangsmaterial und das Zielmaterial auf unabhängiggen Datenträgern (oder RAIDs) zu haben.

 

[Keksonator]

Moins!

@Threadersteller, du hast aber schon bei den Seagate Platten daran gedacht die Jumper für den Sata2 Betrieb rauszunehmen? Das würde auch zum Teile deine schlechten ergebnisse erklären... Alle Seagate Festplatten werden derzeit noch standardmässig auf Sata1 gejumpert ausgeliefert. Den Jumper einfach rausnehmen bei allen Platten, schon laufen die auf Sata2.

 

[1668mib]

@Keksonator: Hast du dafür nen HD-Tach-Vergleich parat?