Raid-0 mit (alten) günstigen HDDs

Mi1k4

Lieutenant
Registriert
Apr. 2016
Beiträge
1.015
Hallo,
Ich habe überlegt, ob man nicht doch alte Sata2 Festplatten kaufen und sie zu einem RAID-0 zusammenschließen kann.

Kann mir jemand von euch günstige 500gb HDDs empfehlen, die mindestens 100mb/s schafft? Ob sata3 oder sata2 ist mir egal.
Hatte zuerst an eine HGST Travelstar 7K1000 gedacht, jedoch wäre sie viel zu groß.
Bei Geizhals bin ich auf die Toshiba P300 für 38€ gestoßen, finde jedoch keine Angaben zu ihrer Geschwindigkeit.

Hatte an 2x 500gb gedacht. Mehr als 1TB brauche ich nämlich nicht.
Aktuelle high-end sata3 HDDs erreichen meist nie mehr als 200mb/s. Daher wäre es ja pure Geldverschwendung, wenn man nicht ne alte, günstige HDD nimmt, die 100mb/s schafft.

SSHD kommt nicht in Frage.
Als Systemplatte habe ich bereits ne SSD.
Im RAID-0 sollen große Datenmengen gepackt, entpackt und viel gleichzeitig drauf geschrieben werden aus unterschiedlichen Quellen (Downloads, Dateien Austausch mit anderen HDDs etc.)

Achja: Datensicherheit ist mir ziemlich egal. An Wochenenden werden komplette Backups auf ein NAS hochgeladen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du weißt, wenn bei RAID 0 eine der "älteren" Platten ausfällt, sind alle Daten weg. Sonst würde es gehen.
 
shaadar schrieb:
Du weißt, wenn bei RAID 0 eine der "älteren" Platten ausfällt, sind alle Daten weg. Sonst würde es gehen.

Das ist mir bewusst. Damit kann ich jedoch Leben.
 
Es ist trotzdem eine schlechte Idee ein RAID0 mit kleinen 2.5" Platten die deutlich langsamer beim sequentiellen schreiben sind zu nehmen als eine einzelne 3.5" 1TB Platte für 45€.
 
HominiLupus schrieb:
Es ist trotzdem eine schlechte Idee ein RAID0 mit kleinen 2.5" Platten die deutlich langsamer beim sequentiellen schreiben sind zu nehmen als eine einzelne 3.5" 1TB Platte für 45€.

Ich suche ja nach 3,5" HDDs, die relativ schnell sind. Müssen nur nicht die aktuellsten sein. Max 40€ pro Platte wäre ich bereit, auszugeben.
 
Eine HGST Travelstar ist aber eben eine 2.5" Platte. Eine 500GB Platte, z.B. von der P300 Serie, kostet 49€, eine 1TB Version 53€. Du siehst also daß 500GB Platten schlicht nicht wirtschaftlich sind.

Du kannst gebrauchte Platten kaufen, aber wenn du da 2 Platten kaufen musst, und dann auch noch alte Platten mit weniger als 1TB pro Scheibe bekommst, dann sind die Platten insgesamt so teuer wie eine einzelne neue 1TB Platte und sind auch nicht schneller wegen der kleineren Datendichte. Dafür fallen sie statistisch natürlich früher aus weil gebraucht.
 
als datengrab für filme oder musik unsinnig, da ab 2TB aufwärts der preis pro GB besser ist und gleichzeitig neuware hast

ne aktuelle 1TB kost so um die 45
2TB 65

wenn geschwindigkeit willst kauf ne SSD

wenn unbedingt basteln willst kann man das schon machen
praktikabel ist was anderes ^^
 
Dein Anwendungszweck ist genau das wo Raid 0 mit herkömmlichen Platten noch mehr bremst durch die höheren Zugriffszeiten. Wenn Du viel parallel auf einem Datenträger machen willst nimm ne SSD. Raid 0 mit herkömmlichen Platten geht genau so stark in die Knie wie eine einzelne Platte
 
HDDs haben außen mehr Sektoren auf einer Spur als innen weil der Umfang da größer ist und erzielen dort daher auch höhere Übertragungsraten, eben die 200MB/s die Du ansprichst. Auf den inneren Spuren ist es weniger, meist so etwa die Hälfte. Wenn Du also vor allem hohe Übertragungsraten willst, nimm eine aktuelle 2TB HDD mit 7200rpm und nutzen nur 1TB, also den äußeren Bereich mit den höhren Datenraten. Da hast Du mehr davon als wenn Du ein RAID 0 mit zwei kleinen 500GB Platten baust.
 
HominiLupus schrieb:
Eine HGST Travelstar ist aber eben eine 2.5" Platte. Eine 500GB Platte, z.B. von der P300 Serie, kostet 49€, eine 1TB Version 53€. Du siehst also daß 500GB Platten schlicht nicht wirtschaftlich sind.

Du kannst gebrauchte Platten kaufen, aber wenn du da 2 Platten kaufen musst, und dann auch noch alte Platten mit weniger als 1TB pro Scheibe bekommst, dann sind die Platten insgesamt so teuer wie eine einzelne neue 1TB Platte und sind auch nicht schneller wegen der kleineren Datendichte. Dafür fallen sie statistisch natürlich früher aus weil gebraucht.

Vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. Hier einfacher:
Die HGST mit 2.5" war das, woran ich zuerst gedacht habe.
Alternativ Suche ich jedoch 3,5" Platten, die schon etwas länger auf dem Markt verfügbar sind, z.b. Irgendwelche Restbestände, Platten die niemand mehr haben will weil sie z.B nur Sata2 haben oder sonstiges, jedoch nichts minderwertigeres.
Vielleicht kennt ja jemand nen gutes Outlet, oder ne seite mit Restposten etc.
Keine Gebrauchtware.

Die erste Platte bei Geizhals ne Platte für 37€, wären für 1tb also ~75€.
Die Frage ist nun ob es Platten die, im Schnitt 100mb/s oder mehr schaffen für unter 40,1€, gibt. Das wäre am Ende günstiger als ne 1tb, die nach kurzer Zeit nurnoch halb so schnell ist.

Zokrace schrieb:
als datengrab für filme oder musik unsinnig, da ab 2TB aufwärts der preis pro GB besser ist und gleichzeitig neuware hast

ne aktuelle 1TB kost so um die 45
2TB 65

wenn geschwindigkeit willst kauf ne SSD

wenn unbedingt basteln willst kann man das schon machen
praktikabel ist was anderes ^^

Ein Datengrab soll es nicht werden. Sondern eine Art 'zwischenstufe' auf der viele, große Dateien verarbeitet und umgeschlagen werden sollen.
1TB HDDs gibt es zwar auch sehr günstig, nur nicht mit der Performance, die ich mir wünsche.

alxtraxxx schrieb:
Dein Anwendungszweck ist genau das wo Raid 0 mit herkömmlichen Platten noch mehr bremst durch die höheren Zugriffszeiten. Wenn Du viel parallel auf einem Datenträger machen willst nimm ne SSD. Raid 0 mit herkömmlichen Platten geht genau so stark in die Knie wie eine einzelne Platte

Es sind ja Dateinmengen mit relativ großen Daten. Ab 2gb pro Datei würde es los gehen. Zugriffszeiten sind zu vernachlässigen, es geht ja nicht um viele kleine Dateien.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nuja wenn Du meinst, bei gleichzeitigen parallelen Zugriffen wird Dir egal obs große oder kleine Dateien sind die Datenrate einbrechen da Lese- und Schreibkopf ständig neu positioniert werden. Entpack einfach mal was von einer auf eine andere Platte und einmal entpackst Du die Datei auf der gleichen Platte, da wirst Du schon keine 100MB/s mehr schaffen.
 
Das tue ich Quasi täglich. Archive werden auf das Raid geschrieben, kontrolliert ob alles passt. Das Futter für die Archive, bzw deren Inhalte werden dann auf eine zweite HDD geschrieben,bzw von ihr gelesen.
Mir geht es nicht um schreiben und lesen gleichzeitig, sondern um so viel gleichzeitig schreiben wie möglich. Bzw. So viel gleichzeitig lesen wie möglich. Da liegt nämlich aktuell mein Flaschenhals.
Ne 1 tb SSD ist mir aktuell zu teuer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mi1k4 schrieb:
Alternativ Suche ich jedoch 3,5" Platten, die schon etwas länger auf dem Markt verfügbar sind, z.b. Irgendwelche Restbestände, Platten die niemand mehr haben will weil sie z.B nur Sata2 haben oder sonstiges, jedoch nichts minderwertigeres.
Sowas gibt es kaum, denn erstens kostet SATA 6Gb/s gegenüber SATA 3Gb/s keinen Aufpreis und dann ist es bei HDDs ja auch nicht schneller, schaffen die allerschnellsten 3.5" mit 7200rpm doch auch nur maximal so 230MB/s. Das sind die mit 6 und 8TB. Was es gibt sind aber viele gebrauchte HDDs mit zurückgesetzen S.M.A.R.T. Werten, gerade bei Enterprise HDDs mit 2TB, die dann kaum mehr als die billigsten Desktopplatten kosten, meist von 2010, 2011 oder 2012 stammen und angeblich nicht benutzt oder generalüberholt wurden (was auch immer man dabei wohl gemacht haben könnte, denn Tauschen kann man ja keine Verschleißteile, zumindest nicht wirtschaftlich sinnvoll). Ob man sich so eine Platte bewusst antun will, muss jeder selbst wissen, ich halte nicht davon und die Ausfallraten sind wohl auch recht hoch. HDDs sind eben nur auf ein Service Life von 5 Jahren ausgeleg und die haben diese gebrauchten Enterprise HDDs eben meist hinter sich oder zumindest fast voll. Aber selbst wenn sie wirklich unbenutzt irgendwo gelagert wurden (warum auch immer jemand die nach der Flut in Thailand sauteuren HDDs jahrelang und massenhaft hätte einlagern und doch nie nutzen sollen), dann wären sie überlagert.

Zur Lagerung schreibt Seagate z.B. hier und auch in einigen anderen Product Manuals:
Wenn also die Lagerbedingungen nicht eingehalten werde, sind 90 Tage und zwar in der ungeöffneten Originalverpackung, sonst 1 Jahr. Nach dem Öffnen sollten HDD nicht länger als 30 Tage stromlos sein.

HGST schreibt für die Megascale:
In der Originalen Verpackung also maximal 1 Jahr.
Mi1k4 schrieb:
Vielleicht kennt ja jemand nen gutes Outlet, oder ne seite mit Restposten etc.
Outlets verkaufen die Mode von letzten Jahr, weil die nur mit größeren Rabatten loszuschlagen ist oder B-Ware. Beides gibt es bei HDDs nicht, die B-Ware geht als Refurbished raus, ist aber kaum grünstiger und dann alten Modelle werden kaum zu Sonderpreisen verramscht, schon weil die Unterschiede zu den neuen HDDs minimal sind. Schau mal bei Conrad, die haben sowas ganz offiziell und klar gekennzeichnet im Programm, aber die Preise sind kaum geringer als die von neuen HDDs. Dann gibt es noch Marken die keine HDD herstellen, sondern nur gebrauchte HDDs unter eigenen Namen verkaufen wie z.B. i.Norys, kaufe daher nur HDDs von den wirklichen Herstellern, also HGST, Seagate, Toshiba und WD, nur die fertigen wirklich noch HDDs.
Mi1k4 schrieb:
Keine Gebrauchtware.
Die wird Dir bei der Suche nach billigen HDDs viel öfter über den Weg laufen als Du glaubst und sich nur selten als solche zu erkennen geben.

Mi1k4 schrieb:
Die erste Platte bei Geizhals ne Platte für 37€, wären für 1tb also ~75€.
Du meinst die Toshiba DT01ACA 500GB, SATA 6Gb/s (DT01ACA050) ab € 37,--? Wobei die dann aber auf den inneren Spuren nur halb so schnell wie auf den äußeren ist, wenn Du wirklich 1TB brauchst, würde ich trotzdem lieber zwei http://geizhals.de/toshiba-dt01aca-1tb-dt01aca100-a799537.html?hloc=at&hloc=de und nur die äußeren Spuren nutzen oder eben gleich eine Toshiba DT01ACA 3TB, SATA 6Gb/s (DT01ACA300) ab € 79,49 oder besser noch die Version Toshiba P300 High-Performance 3TB, SATA 6Gb/s, retail (HDWD130EZSTA) ab € 83,90 und nur 1TB von denen nutzen, also nur eine 1TB große Partition anlegen damit die Daten auf den äußeren Spuren landen wo die Transferraten am höchsten sind und damit auch wirklich über 100MB/s bleiben dürften.

Mi1k4 schrieb:
Das wäre am Ende günstiger als ne 1tb, die nach kurzer Zeit nurnoch halb so schnell ist
Das liegt ja eben einmal an der Belegung des Adressraumes durch das Filesystem da schafft es Windows immer mit der Zeit die ganze Platte zu belegen weil es die Cluster die von gelöschten Dateien belegt waren, erst nach einer ganzen Weile wieder nutzt und dann auch ggf. an der Fragmentiert. Daher ist es eben sinnvoller eine größere Platte zu nehmen und dort eine kleinere Partition anzulegen (die links in der Datenträgerverwaltung stehen sollte), wenn man keinen so kassen Abfall der Leistung mit zunehmender Nutzung haben will.

Mi1k4 schrieb:
1TB HDDs gibt es zwar auch sehr günstig, nur nicht mit der Performance, die ich mir wünsche.
Aktuelle 1TB Modelle mit einem 1TB pro Platter haben alle so knapp 200MB/s auf den äußeren Spuren und eben etwa die Hälfte auf den inneren Spuren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte keine Lust mehr nach Performanten 500gb Platten zu suchen. Habe mir jetzt einfach die Seagate Barracuda 7200 mit 1tb 2mal bestellt. Die letzten Berichte von massenhaft sterbenden Platten sind nun ein paar Jahre her und der letzte hat anscheinend nur die 3tb Modelle betroffen, wie ich es der Sammelklage entnehmen konnte.

@HOLT:
Dein letzter Beitrag klingt für mich sehr schlüssig. Du hast Fakten und Quellen geliefert, alles sehr gut begründet und mich überzeugt. Keinem deiner Punkte konnte ich etwas entgegensetzen. Danke für deine Hilfe :)

So sollte es in einer Diskussion in einem Forum laufen.
 
Ja die ST1000DM003 hat die 1TB Platter, die sollte außen rund 200MB/s schaffen und bis zur Hälfte der Kapazität dürfe es noch so 160MB/s sein, die Transferraten fallen ja nicht ganz linear über die Kapazität hin ab. Die typischen Kurvenverläufe kann man ja in den Screenshot von HD Tune überall sehen. Damit sollte Dein RAID 0 so grob zwischen 400MB/s und 300MB/s bei sequentiellen Zugriffen schaffen.
 
Zurück
Oben