News 32"-ViewSonic-Bildschirm mit 3.840 × 2.160 Bildpunkten

[Volker]

Auf der Computex 2012 im fernöstlichen Taiwan stellt ViewSonic mit dem VP3280 einen 32-Zoll-Bildschirm aus, der über seine Auflösung punkten soll. Diese beträgt mit 3.840 × 2.160 Bildpunkten das Vierfache des aktuellen Full-HD-Standards.

Zur News: 32"-ViewSonic-Bildschirm mit 3.840 × 2.160 Bildpunkten

 

[MacGyver]

Für 25.000 Euro bekommt man derzeit schon einen Mittelklassewagen. Kleinwagen sind erheblich günstiger

 

[Zeiner-Rider]

Alter Schwede! Endlich höhere Auflösungen, jetzt müssen die Teile nur noch erschwinglich werden

 

[Frederika]

Völlig überflüssig, selbst als Designstudie.

4K-Auflösung in 24" oder 27" wäre schon besser und das ganze darf nicht mehr als 1000 Euro kosten. Ich schätze, dass es spätestens nächstes Jahr auch solche Angebote geben wird. Der Bedarf ist jedenfalls vorhanden.

 

[derin]

Bedarf vorhanden?

Ein kleiner Bedarf vielleicht, aber die breite Masse lässt sich noch immer mit 22" 1920x1080 TN Panels abspeißen

 

[Lars_SHG]

@ MacGyver
Audi A1 Kleinwagen kostet ab 17 K --> bei normaler Ausstattung 28 - 32 K
passt schon!

Sehr gut das es endlich mit den höheren Auflösungen losgeht!
Der Weg ist geebnet und die Preise werden genauso schnell fallen wie früher bei den LCDs der ersten Generation!

 

[t4ub3]

aber die breite Masse lässt sich noch immer mit 22" 1920x1080 TN Panels abspeißen

Aber ein 4" Smartphone muss mindestens FullHD haben...

 

[KingOtto]

Warum schaffen die es Minidisplays mit DoppelHD in 600€ Geräte zu packen, aber schaffen es nicht vernünftige 24-30" Monitore für 500€ aufn Markt zu schmeißen?! Ist mir irgendwie nen Rätsel, ist kleine Technik nicht normalerweise aufwendiger und teurer zu entwickeln/herzustellen?

 

[Aduasen]

Völlig überflüssig, selbst als Designstudie.

4K-Auflösung in 24" oder 27" wäre schon besser und das ganze darf nicht mehr als 1000 Euro kosten. Ich schätze, dass es spätestens nächstes Jahr auch solche Angebote geben wird. Der Bedarf ist jedenfalls vorhanden.

2560*1600 ist ja 4K und diese Monitore gibt es in der 1.000 EUR Preisklasse (Dell, HP)
Halt nicht als 27, aber als 30 Zöller

 

[t4ub3]

@hamju63:

4K ist 3840x2160.

 

[Madman1209]

Hi,

@hamju63

2560*1600 ist ja 4K

Öhm...nein, ganz sicher nicht!

VG,
Mad

 

[drago-museweni]

@Lars_SHG der fällt aber nicht darunter was man sich Bildlich gleich darunter vorstellt eher wenn ich Polo, Corsa, oder oder Fiesta nehme kommt das eher hin für 25k€ bekommste einen Passat, Superb, Insignia oder Mondeo was definitiv kein Kleinwagen ist wenn auch nur in der Grundausattung.

Wie immer ist der Preis bei solchen neuen Geräten/Machbarkeitsstudien erstmal hoch, zumal ich gerne wissen würde was soviel Platz in dem Gerät benötigt das der so dick ist das Panel wirds glaube ich nicht sein.

Die Elektronische Steuerung ?

 

[Aduasen]

@ MacGyver
Audi A1 Kleinwagen kostet ab 17 K --> bei normaler Ausstattung 28 - 32 K
passt schon!

Sorry fürs OT, aber Audi A1 oder auch VW Polo sind auf jeden Fall keine Kleinwagen mehr.
Die haben inzwischen die Größe eines Golf IV.

Kleinwagen sind so die Aygos, Peugeot 106, Twingo
Und da sollte bei 15.000 Euro Feierabend sein, denke ich.


@t4ub3 und Madman1209
Dank an Euch beide, wieder was gelernt.

 

[Tamahagane]

Meine Güte, ob nun Kleinwagen oder nicht, ist doch völlig egal.

Traurig finde ich, dass scheinbar nur bei kleinen Handy, Tablet- und Notebookdisplays wirklich etwas weitergeht mit der Auflösung.

Jetzt gibt es also zwei Modelle von ViewSonic und Eizo, die beide unerschwinglich sind. Ich hoffe stark, dass sich da in naher Zukunft endlich was bewegt.

 

[Tidus2007]

Es geht voran. Der Preis ist zwar hoch, aber sobald mehr von den erscheinen sinkt der auch. Bis der Preis allerdings in einer angenehmen Preislage ist wird es schon noch 1-2 Jahre dauern.

 

[Lost_Byte]

@Ball_Lightning: Astro, Mitsubishi, Sharp, Toshiba, Sony, Panasonic, TVLogic, Optic View, Barco und Viewsonic haben auch schon Monitore mit der Auflösung. Meistens jedoch eher im 50" Bereich. Außer Astro. Die haben das sogar in 28" gesteckt.

 

[Meister Röhrich]

Wow, das lob ich mir!

Jetzt muss das echt nur noch bezahlbar werden.

Ich war grad erst wieder im MM um mir WLP zu holen und bin dann natürlich wieder in die TV/TFT Ecke abgerutscht...

Man, da bekommt man erstmal den Vergleich. FullHD sieht ja auf 24" noch ganz vernünftig aus, auf 27" geht es grad noch, aber optimal ist was Anderes. Wenn man dann von 32"+ ausgeht und dort einen Text lesen will geht es schon los... zum Fernsehgucken sicher gut, aber wenn man gerne mal den PC anschließt und surft oder Office macht ist das Gebotene echt grenzwertig.

Es wird endlich Zeit das Ultra-Hochauflösende Displays endlich bei den großen Monitoren zu benutzerfreundlichen Preisen angeboten werden.

Deshalb einen für die News, aber der Preis muss noch kräftig gedrückt werden.

PS.:
-> Für diejenigen die mich für verrückt halten im MM eine WLP zu suchen:
Ich bin nur auf gut Glück hingefahren um nicht online + Versand für paar € einkaufen zu gehen, aber da hing doch tatsächlich die gute AC MX-2 in der 8g Tube für vernünftige 5€...
Hätt ich nicht für möglich gehalten, bin aber eines Bessern belehrt worden.

 

[Tunfisch-Tin]

PS.:
-> Für diejenigen die mich für verrückt halten im MM eine WLP zu suchen:
Ich bin nur auf gut Glück hingefahren um nicht online + Versand für paar € einkaufen zu gehen, aber da hing doch tatsächlich die gute AC MX-2 in der 8g Tube für vernünftige 5€...
Hätt ich nicht für möglich gehalten, bin aber eines bessern belehrt worden.

Spätestens als die HD 3850 nicht mehr für 180€ weggiengen haben sie es wohl ein wenig eingesehen

 

[SILen(e]

Warum schaffen die es Minidisplays mit DoppelHD in 600€ Geräte zu packen, aber schaffen es nicht vernünftige 24-30" Monitore für 500€ aufn Markt zu schmeißen?!

Unterschiedliche Käufergruppen und Anforderungen.

Monitore mit einer Auflösung ÜBER 1920x1080 werden zu einem großen Teil von Menschen gekauft die damit Geld verdienen müssen, der Rest lässt sich problemlos mit supertollem 16:9 FullHD abspeisen - dort muss dann auch so stark beim Preis gespart werden wie nur möglich.

Deshalb bekommt man FullHD-Monitore nun für Spottpreise, zahlt für die wesentlich besser zum Arbeiten geeigneten 1920x1200-Monitore aber schon wieder mehr als das doppelte des Preises eines FullHD-Monitors.
Und für 2560x1440 das doppelte oder dreifache eines 1920x1200-Monitors.

Da niemand Monitore wie den hier vorgestellten zum reinen Konsumieren kauft (ein paar Scheichs ausgenommen) kann man dafür auch den "Du verdienst doch Geld damit"-Aufpreis verlangen bzw. sich erlauben überhaupt nur für diese Klientel zu entwickeln.

Wird sich wohl auch erst dann ändern, wenn Apple in höher aufgelösten Displays einen Marktvorteil gegenüber der Konkurrenz sieht und einen Weg findet die auch in Consumergeräten (zu etwas höheren, aber eigentlich doch noch humanen Preisen) zu verbauen.
Evtl. schon am Montag, man hört ja von einem 15.x " Display mit 2560x1600 Pixeln oder anderen "Retina"-Displays.

 

[Heretic Novalis]

@Ball
dafür zahlt man aber auch für ein handy mit minidisplay in hd mal eben 500€ - und einen monitor mit höherer auflösung bekommt man für 100+x€ nachgeschmissen.

@news
32 zoll und dann 4k? sinnfrei. der unterschied zu 1080p fällt zwar auf, aber nicht ins gewicht. je kleiner das display, desto uninteressanter sind hohe auflösungen. ok, für hardcore-pc-grafikfetischisten nicht, das sind dann aber eher subjektive eindrücke und keine wirklichen qualisteigerungen. die bekommt man eher mit downsampling hin, was bei 4k auf winzigen 24" gar nicht zu berechnen wäre

@röhrich
vernünftige bildschirmgrößen bei 4k fangen erst deutlich jenseits der 40zoll an. gerne vergleicht man hier auch pc-monitore und tv-geräte, was vollkommen unsinnig ist, da die technik und auch die wahrnehmung eine komplett andere ist. schonmal einen rechner an einen 50" plasma via hdmi @1080p angeklemmt? ich habs bei mir seit 2 jahren laufen und kann bequem alles sehen - und das scharf ohne irgendwelche anpassungen. gilt natürlich nicht, wenn man den sitzabstand nicht anpasst und weiterhin nur 50cm entfernt sitzt. aber das gilt für _jedes_ display... setz dich mal zum vergleich so hin, dass du nur 10cm von nem 24zöller bist. ich wette, dass das dann auch unscharf ist

was das ganze unsinnig macht ist aber was ganz anderes: welches medium bietet genug speicherplatz für filme in 4k? selbst bluray bringt da nix (beispiel herr der ringe extended: es ist schlichtweg nicht genug platz für bild und ton in 1080p auf einer dl-scheibe...). und für tv-übertragungen interessiert mich mal, wie die die bandbreiten zur verfügung stellen wollen. jetzige hd-sendungen laufen ja nichtmal in 1080p...

als machbarkeitsstudie sicher nicht schlecht, evtl. auch als 3d-1080p-grundlage. aber eine nennenswerte verbreitung oder nutzungsmöglichkeit sehe ich nicht - zumindest nicht ohne wesentlich mehr speicherplatz pro datenträger, flächendeckendem ausbau von breitband-internet und freigabe/nutzung von mehr frequenzen bei der tv-übertragung (viel spaß bei kabelversorgung... ).