News 3D-TVs verkaufen sich besser als erwartet

[Phantom2k]

sind diese Shutterbrillen der letzte mist. Wenn 3D dann Polarisation oder Anaglyphenbrille, auch wenn da die Farben mies sind bleibt der effekt der gleiche. Von diesem flimmerzeugs bekomme ich nur kopfschmerzen.

Shuttertechnik ist die beste 3D Technik, im heimbereich aber teilweise noch nicht ganz ausgereift. Erst mit 144hz wird es perfekt.

Im Magazin FKT (Fernseh und Kinotechnik) wurden die 3 verschiedenen 3D Techniken im kino getestet, Polfilter (Masterimage bzw RealD), Dolby3D und Shutter (Xpand).

Bei der Frage nach den Problemen beim 3D-Sehen wie evtl. Kopfschmerzen, Übelkeit usw.
wurde das XpanD-System (shutter) am besten bewertet. Nur 4 % hatten laut Umfrage Probleme bzw. ein unangenehmes Empfinden (gegenüber 17 bis 26 % negativer Bewertungen bei den anderen!).

Nur beim Tragekomfort hat xpand die schlechteste bewertung, aufgrund der schwersten brille.

 

[wazzup]

Die Shuttertechnik ist schon seit fast 15 Jahren im Consumermarkt vertreten, damals mit der Elsa Relevator Brille, und seitdem hat sich nicht wirklich was getan. Die Brillen sind vielleicht etwas schicker und die Masse an passenden Bildschirmen größer, aber das wars auch schon. Shuttertechnik ist Mist. Das 24Hz mehr den Unterschied machen wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Shuttertechnik braucht Strom, die beiden anderen sind komplett passiv und können so auf leichtere und bessere Brillengestelle setzen. Vom Preisunterschied mal ganz abgesehen, die Shutterbrillen kosten mind. das 20-Fache einer Polfilter Brille.

 

[Phantom2k]

@wazzup: ich rede von der 3D Qualität selbst und die beste 3D Qualität bekommt man durch shuttertechnik. Außerdem kann man durch die polfiltertechnik mehr kopfschmerzen/übelkeit usw... bekommen.

Die 144hz machen sehr viel aus, denn erstens weniger flimmern pro auge (im gegensatz zu 120hz) und zweitens können dann 24p filme ohne die pulldown-ruckler abgespielt werden (stört mich im moment am meisten).

Shuttertechnik auf LCD-TVs bzw TFTs sollte man allerdings verzichten, da die flüssigkeitskristalle in den lcd tvs bzw TFTs einfach zu langsam sind für ein ghostingfreies 3d erlebnis.

 

[geforce gamer]

Volkommen richtig,schutter ist das beste was es gibt,und man kann das überhaupt nicht vergleichen mit den alten relavator brillen,heute ist alles digital.bei 3d vision bekommt man garkeine kopfschmerzen und 120 herz sind flimmerfrei.kopfschmerzen bekommt man eher durch das unscharfe bild der schlechten polfiltertechnik im kino.bluray 3d auf einem gutem plasma oder beamer ist perfekt!fast jeder blockbuster film kommt dieses jahr in 3d,ich prognostiziere das bis ende des jahres fast jeder tv 3d haben wird und 2 d nur noch am rande existieren wird.im kino heisst es bei tron jezt schon 2d nur in ausgewählten kinos.

 

[Computerkiller]

3D-TV heute zu kaufen lohnt auf keinen Fall. Die Teile werden schon morgen Elektronikschrott sein, genauso wie die HD-Ready TVs heute Elektronikschrott sind, weil sie eben nur ein halbes HD liefern können.

Ich habe Avatar in 3D im Kino gesehen, das war ok. Auf einem 3D-TV von Panasonic sind die 3D-Effekte mit Kino in keinster Weise zu vergleichen. Und auf Brille habe ich auch keinen Bock. Das fängt schon damit an, das wenn die ganze Familie mal zusammen vor dem TV 3D gucken will, nicht alle mittig vor dem Gerät sitzen können aber nur da ist der Effekt am besten.

 

[wazzup]

Volkommen richtig,schutter ist das beste was es gibt,und man kann das überhaupt nicht vergleichen mit den alten relavator brillen,heute ist alles digital.bei 3d vision bekommt man garkeine kopfschmerzen und 120 herz sind flimmerfrei.

Kollege... erstmal lässt du das MEINE Sache sein wovon ICH Kopfschmerzen von bekomme
Zweitens sind 120Hz ansich flimmerfrei, zu dumm nur das es hier um 2x60Hz geht. Und die sind leider alles andere als Flimmerfrei. Bei kurzzeitiger Nutzung von wenigen Minuten finde ich es noch halbwegs erträglich, danach will ich die Brille einfach nur noch abnehmen.

Die Technik ist genau die selbe wie bei Elsa damals, nur mit dem unterschied das du heute auf einen TFT statt CRT guckst. Damals war das Flimmern natürlich noch ein größeres Thema, aber für fast 15 Jahre Weiterentwicklung sind die Fortschritte die gemacht wurden zu unbedeutend. Aber warten wir mal ab, vielleicht ist an den 144Hz was dran, werde ich mal ausprobieren wenn sich die Gelegenheit ergibt.

 

[geforce gamer]

Ich sehe bei 120 herz kein flimmern,weiss nicht was da flimmern soll,das bild ist top.nvidia hätte ja wohl keine technik auf dem markt gebracht die flimmert,alle die es aisprobiert haben sehen kein flimmern,das einzige was ist das ist ghosting auf nen lcd aber das liegt an der schaltzeit der lcd monitore und tvs,auf dem beamer ist kein ghosting vorhanden.das bild ist mit der schutterbrille deutlich besser und angenehmer als mit der pollibrille welche extrem unscharf ist.

 

[Computerkiller]

Also ich hatte damals die Elsa Brille und bei 120 Hz war es mir zu flimmerig. Auf 140 war es deutlich besser. Es gibt aber auch viele Leute die sehen nicht wenn eine Röhre nur mit 60 Hz läuft. Ist einfach eine Wahrnehmungsgabe

 

[terraconz]

Viel ansehen kann man damit ja noch nicht.. Knapp 30 3D-Filme verfügbar, davon über 50% nur Animations- bzw. Kinderfilme

Die Shuttertechnik ist schon seit fast 15 Jahren im Consumermarkt vertreten, damals mit der Elsa Relevator Brille, und seitdem hat sich nicht wirklich was getan. Die Brillen sind vielleicht etwas schicker und die Masse an passenden Bildschirmen größer, aber das wars auch schon. Shuttertechnik ist Mist. Das 24Hz mehr den Unterschied machen wage ich mal ganz stark zu bezweifeln. Shuttertechnik braucht Strom, die beiden anderen sind komplett passiv und können so auf leichtere und bessere Brillengestelle setzen. Vom Preisunterschied mal ganz abgesehen, die Shutterbrillen kosten mind. das 20-Fache einer Polfilter Brille.

Wann hast du denn das letztemal gute shutter Brillen genutzt?
Damit meine ich nicht Samsungs billig 3D Modelle denn darauf ist 3D wirklich ein graus (nur einige Ebenen die sich noch dazu stark voneinander abgerenzen, ghosting, LAG) sondern z.b. Panasonics VT Serie. Schau dir mal in einem Markt deiner Wahl den VT20EA (EA ist wichtig, E Modelle sind die mit dem älteren Panel) und eine gute 3D Blu Ray ala IMAX Deep Sea an. Das Bild ist gestochen scharf (man erkennt jede Pore der Unterwasserlebewesen), man hat keinerlei Flimmern sobald die Brille gesynct ist (dauer 1-2 sek), man hat keinerlei erkennbare Ebenen sondern eine wirkliche Tiefe, man hat keinerlei Farbverfälschungen, einfach nur wirklich gutes 3D.

Ein Kumpel von mir hat sich zeitgleich mit mir den Sony HX805 gekauft der ja als einer der besten (wenn nicht der beste) 3D LCD TVs am Markt gilt, wir haben dann das Bild verglichen und im 3D Modus wird der immer noch um Längen vom VT20EA geschlagen. Größte plus beim VT20 (oder eigentlich allen guten Plasmas bei 3D) ist der nicht vorhandende Input Lag. Beim Sony von meinem Kumpel ist an 3D zocken nicht zu denken da er im 3D Modus extremen Input Lag zu beklagen hat.

Aber wie so oft kommt es natürlich auch bei 3D auf die Quelle an!
Ich kann auf einem guten 3D TV auch ein grauenhaftes 3D Erlebniss haben wenn das Quellmaterial nicht stimmt. Zwischen z.b. den IMAX Produktionen und weniger aufwendig produzierten 3D Filmen liegen WELTEN! Das ist wie Tag und Nacht. Deshalb wenn ihr 3D testet dann achtet nicht nur darauf das auf einem guten 3D TV zu tun sondern auch darauf das das Quellmaterial entsprechend ist.

Kollege... erstmal lässt du das MEINE Sache sein wovon ICH Kopfschmerzen von bekomme Zweitens sind 120Hz ansich flimmerfrei, zu dumm nur das es hier um 2x60Hz geht. Und die sind leider alles andere als Flimmerfrei.

Gut wenn du zu den wenigen Leuten gehörst die nur mit 120hz TFTs leben können dann mag das so sein, die Mehrheit der Leute kann auf einem 60hz TFT keinerlei störendes Flimmern ausmachen.

 

[wazzup]

Gut wenn du zu den wenigen Leuten gehörst die nur mit 120hz TFTs leben können dann mag das so sein, die Mehrheit der Leute kann auf einem 60hz TFT keinerlei störendes Flimmern ausmachen.

Sehr lustig, ein TFT erzeugt kein Flimmern, egal ob 60 oder 120Hz, solltest du aber wissen...
Das Problem ist die Brille die das Bild 60x pro Sekunde und Auge abdunkelt. Wenn du mir jetzt aber noch was von Plasmabildschirmen und Flimmerfrei erzählst - nein danke.
Ausprobiert habe ich diverse Sony und Samsung LCDs verschiedener Preisklassen, allesamt Schrott. Der 3D Effekt ist zwar da, aber das ändert nichts an der Shuttertechnik und ihren groben Schwächen.
Der VT20EA mag ein gutes Gerät sein, aber da ich von Plasmas ebenso Kopfschmerzen bekomme durch das Großflächenflimmern und mir das Bild in 2D dadurch schon keinen Spaß macht bezweifle ich sehr stark das mich da das 3D Modell überzeugen würde. Ich hatte den 2D V20 testweise hier stehen, der ging nach einer Woche zurück und wurde gegen die LCD Variante getauscht.
Mich interessiert es also in keinster Weise wie toll der 3D Effekt ist wenn das Teil Flimmert.

 

[geforce gamer]

Ich benutze den acer h5360 beamer in verbindung mit 3d vision und da flimmer garnix.astreines 3d.

 

[Phantom2k]

Bei LCD/Plasma TVs könntest du mit shutterbrillen tatsächlich mehr flimmern sehen als auf einem 3D-beamer.

Dafür gibts mehrere gründe, zum einem hat man bei den TVs meist eine höhere umgebungshelligkeit (dadurch wird flimmern stärker sichtbar) zum anderen irgendwelche leuchten (neonlampen etc) die das flimmern auch verstärken (daher ganz schlimm im supermarkt) ^^ zum anderen laufen einige TVs mit 96hz im 3D Modus.

Hab ja selbst einen 3D Beamer mit shutterbrillen und bei 120Hz sieht man eigentlich sogut wie nix flimmern, in etwa so wie ein alter röhrenmonitor auf 72Hz.

Ein röhrenmonitor auf 60Hz flimmert jedenfalls deutlich mehr.

 

[Jesterfox]

Ein minimales Flimmern hab ich auch bemerkt, als ich mal die nVidia an nem Notebook probiert hab. Kann aber auch ein Nebeneffekt der Neonröhren im Saturn gewesen sein...

Was ich mich aber frag ist wieso sich bei den passiven Polfilter-Brillen so wenig tut. Deren einziges "Problem" ist doch die halbierte Auflösung, die man durch ein besseres Panel kompensieren könnte... und die Winkelabhängigkeit wegen der Polarisierung hat man bei den Shutter-Brillen auch, zumindest wenn man nen LCD TV hat, bei Plasma dürfts anders sein.

 

[Leon]

Oh Mann was hier für ein Schrott geschrieben wird!

Lasst es doch bitte den Einzelnen entscheiden, ob sich 3D lohnt oder nicht.

Komischerweise habe ich weder ein Flimmern oder sonst irgendwelche Artefakte mit meinen "billigen" Samsung-Brillen!

Und wer keinen 3D Effekt sieht, sollte mal zu Augenarzt gehen und sich durchchecken lassen.

Echt, hier artet es in Kindergarten aus...

"LCD ist Scheisse, NEIIIIN Plasma ist scheisse. Selber Scheisse, 3d braucht kein Mensch! dohoch. Oh Menno.

 

[geforce gamer]

Ich weiss auch nicht was die leute immer haben,ich meine was ist daran nur so schwer 3d zu sehen,kann den ganzen quatsch von fokusebnen und flimmern nicht mehr lesen.ich schaue den film in 3d zb avatar und gut ist,was ist denn daran nur so schwer?im media markt laufen die idioten an den 3d tvs rum und sagen oh schau mal wie verschwommen das bild ist,ich sage setz mal die brille auf,er sagt oh geil aber immer möchte ich so nicht schauen,ich sage brauchst du nicht der tv kann auch ganz mormales 2d.tv.begreift es endlich 3d ist event und ihr könnt gute die nachrichten auch weiterhin in 2d sehen.alles kein problem!