Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News3D XPoint: Intel Optane SSD kopiert 25 GByte in unter 15 Sekunden
Auf dem Frühjahrs-IDF in China hat Intels Rob Crooke einen Prototypen der kommenden Optane SSDs mit der neuen Speichertechnik 3D XPoint demonstriert. Verglichen wurde die Transferleistung mit einer herkömmlichen SSD auf Basis von NAND-Flash. Die 25 GByte große Videodatei wurde durchgehend mit knapp 2 GB/s übertragen.
Ist wie jeder Benchmark, den Hersteller durchführen, nur mit Vorsicht zu genießen. Warte da lieber auf die ersten unabhängigen Tests, aber das wird sicher noch dauern. Solange wird meine veraltete, langsame NAND SSD bestimmt noch durchhalten
das eigentlich Interessante am 3D XPoint ist, dass es eine komplett neue Technologie und Art zu Speichern ist. Da bisher aber quasi Intel only werden die Preise entsprechend hoch sein. Auf lange Sicht kann es NAND aber vielleicht sogar ablösen.
Alleine schon die Tatsache dass sie von Optane auf TB3 kopieren verwundert mich.
Normalerweise würde doch jeder vernünftige Mensch von Optane auf Optane kopieren um zu demonstrieren wie toll und schnell das Produkt ist.
"Herkömmliche NAND SSDs", es gibt ja aber durchaus auch NAND SSDs im PCIe Bereich, die bereits 2 GB Lese-/Schreibrate schaffen. Sind die XPoint dann billiger oder was ist hier der Vorteil?
Naja... selbst meine fast 4 Jahre alte 840 Pro erreicht fast die doppelte Leistung der gezeigten NAND-SSD ... da hat man schon tief in die Trickkiste (=billigstes SSD-Modell vom Billigen) greifen müssen, damit die Optane so gut da steht. Der Vergleich wäre einzig dann angemessen, wenn die NAND und 3DXPoint-Lösung am Ende genauso viel kosten würden. Aber da darf man ja nur herzlich drüber lachen.
das eigentlich Interessante am 3D XPoint ist, dass es eine komplett neue Technologie und Art zu Speichern ist. Da bisher aber quasi Intel only werden die Preise entsprechend hoch sein. Auf lange Sicht kann es NAND aber vielleicht sogar ablösen.
Alleine schon die Tatsache dass sie von Optane auf TB3 kopieren verwundert mich.
Normalerweise würde doch jeder vernünftige Mensch von Optane auf Optane kopieren um zu demonstrieren wie toll und schnell das Produkt ist.
Wenn ich den zweiten Absatz richtig interpretiere, hat man das doch gemacht. Musst mir das aber auch zwei mal durchlesen
System 1: Interne Optan SSD (vermutlich via PCIe angebunden) über TB3 an externe Optane SSD
System 2: Interne NAND SSD (via SATA angebunden) über TB3 an externe NAND SSD
Entwickelt die Konkurrenz nicht auch einen NAND-Ersatz mit vielleicht ähnlichen Eigenschaften? Hatte ich da nicht mal was gelesen?
Da Raidsysteme und PCIe 4x die Leistungen erreichen, wird die SSD noch die Konkurrenz zu X-Point stellen. Aber Speicherchip und die ganze Platte sind zwei verschiedene paar Schuhe, wenn es sich um einen frühen Prototypen handelt, kann es gut sein, dass der Controller da noch bremst und nach einigen Optimierungen noch deutlich flotter agiert.
Was diese Technik bringt, wird sich erst mit fertigen Produkten und unabhängigen Tests zeigen.
"Herkömmliche NAND SSDs", es gibt ja aber durchaus auch NAND SSDs im PCIe Bereich, die bereits 2 GB Lese-/Schreibrate schaffen. Sind die XPoint dann billiger oder was ist hier der Vorteil?
da man als Hersteller im das Beste vom Besten zum Besten gibt, gehe ich davon aus, daß die 2GB/s auch schon das Limit der SSD sind, was mit einer PCIe/M.2-SSD jetzt bereits möglich ist - unter denselben optimierten Settings auf jeden Fall.
Der Vorteil von 3D XPoint soll daran liegen, dass es öfter beschreibar sein soll und somit die Platten länger halten. Zudem ist es ja auch noch ein Prototyp ich denke in der zweiten Revision sollte da noch mehr drin sein. Trotzdem mit Leistung kann sie sich bisher nicht wirklich abheben.
Schön zu sehen, dass außer NAND auch eine andere Technik existiert, welche wohl auch vielversprechend klingt. Für mich sind jedoch zwei Aspekte wichtig: Zugriffszeiten und Langlebigkeit. Ob es jetzt 500MB/s oder 2GB/s ist mir eh egal, ich bin kein Cutter von 4K Filmen und das dutzendfach am Tag.
Sollte es die Zugriffszeit sein... Aber ich bin in großer Sorge wenn sie als Benchmark einen vollkommen sinnlosen Filecopy Prozess verwenden... Wurde irgendwas in punkto Zugriffszeit erwähnt?
Sollte es die Zugriffszeit sein... Aber ich bin in großer Sorge wenn sie als Benchmark einen vollkommen sinnlosen Filecopy Prozess verwenden... Wurde irgendwas in punkto Zugriffszeit erwähnt?
Intel hat eigentlich genau das abgeliefert, was 95% der "Enthusiasten" - absichtlich in Gänsefüßchen, es hat einen Grund - interessiert: Möglichst große Gigabyte-Zahlen beim Transfer.
Ich hab hier schon alleine auf Computerbase genug Kommentare von selbsternannten Profis gelesen, die auch nur auf die GByte/s geachtet haben.
Und ganz so "ungewöhnlich" ist es auch nicht. Selbst die heutigen Zugriffszeiten von SSDs sind "so" niedrig, dass eine Steigerung beim Menschen wohl kaum mehr ankommen wird.
