JoeDoe2018 schrieb:
Tja hätte man auch PCIe 4.0 im Mainstream zur Verfügung
würde es auch keinen Unterschied machen, da die Optane SSDs für die Mainstream Kunden zu teuer sind. Die kaufen vor allem Unternehmen und Enthusiasten.
Willi-Fi schrieb:
Die Leute schauen nur auf die maximale Transferrate, die überhaupt nichts mit dem Alltag zu tun hat.
Eben, die Latenz ist viel wichtiger und die sieht man an den Werten für 4k Lesend bei QD1, da macht den Optane keine andere SSD etwas vor. Samsungs Z-SSDs sind nahe dran, aber es sind alles Enterprise SSDs und die kosten mehr als die 900P/905P.
Willi-Fi schrieb:
Ich hoffe doch sehr auf günstigere Preise bei den Optanes.
Mit künftig 4 Layern statt der bisher zwei Layer, dürfte die Kosten hoffentlich etwas fallen.
Stunrise schrieb:
eine Optane ist aber SLC und ein Nischenprodukt
SLC in dem Sinne das nur ein Bit pro "Zelle" gespeichert wird, aber es ist kein NAND und daher steht Zelle auch in Anführungszeichen, weil die 3D XPoint einfach eine ganz andere Speichertechnologie sind und nicht wirklich mit NAND in einen Topf geworfen werden können.
Vaporwave schrieb:
Fakt ist, dass Intel ganz klar auch Optane als Produkt für den Gaming- [1] und Consumer-Sektor [2] bewirbt.
Da sollte man aber auch im Kleingedruckten schauen was denn da genau beworben wird:
Dies war zur Zeit der 8. Generation, inzwischen sind die SSD Preise deutlich gefallen und das Cachen einer HDD mit den Optane Memory ist im Vergleich zu einer SSD kostenmäßig nicht mehr so attraktiv wie damals. Aber Optane sind ja mehr als nur die kleinen Optane Memory oder H10.
Shoryuken94 schrieb:
Sieht man doch schon bei Autos.
Eben, da spielen meist vor allem die Emotionen die Hauptrolle bei der Kaufentscheidung, vor allem dam Auge muss das Auto gefallen und es muss das passende Image transportieren.
Burfi schrieb:
Die H10 hat nach ihrem recht lahmen Optane Cache von 32GB dann nur noch 50MB/s Übertragungsrate..
Wenn man ständig große Datenmengen schreibt, dann ist sowas nicht die passende Lösung, aber wie oft kommt das bei der Zielgruppe eines Gamingnotebooks der Fall? Wird da so oft ein Spiel installiert das es so wichtig ist nach dem sowieso lange dauernden Download bei der Installation auf jede Sekunde achten zu müssen? Wenn ja, dann sollte man da eine andere SSD einbauen oder ein Notebook mit einer anderen SSD wählen! Es ist eine Kunst die offenbar viele nicht beherrschen, aber trotzdem gilt es die zu den eigenen Anforderungen passende Hardware auszuwählen! Es ist wie mit den Klamotten, da hat man auch von der Badehose in zum Wintermantel vieles im Schrank (oder könnte es kaufen) und die Kunst ist es, zum Wetter und Anlass passend das richtige Auszuwählen. Wer im Winter bei Eis und Schnee nur in der Badehose rausgeht, sollte sich auch nicht wundern wenn er schief angesehen wird, spätestens wenn er darüber meckert wie bescheuert das Teil ist weil man darin so friert.
Bigeagle schrieb:
Flashspeicher waren auch mal murks.
Nein, die NANDs waren früher eher besser als heute, die Controller waren Murks und deren Fortschritt hat die Verschlechterung der NANDs mehr als kompensiert, zumindest in vielen Bereichen, denn s.o. bzgl. QLC und deren Schreibraten bei vollem Pseudo-SLC Cache würde dies wohl nicht jeder unterschreiben.
Bigeagle schrieb:
Aber keine Ahnung ob Optane irgendwo schon eine Nische hat wo es besser ist als die Alternativen.
Die Consumer Produkte sind eher die Nische, außer wenn sie über OEMs vertrieben werden. Im Enterprisesegment scheint es jedenfalls gut zu laufen:
bensen schrieb:
Die Zugriffszeiten gerade beim Schreiben waren ja excellent.
Du meinst wohl ehr die Zugriffszeiten beim Lesen, Schreibend sind die SSDs mit NAND bei aktivem Schreibcache mindestens so gut bis sogar minimal besser, solange dieser aktiv ist und damit meine ich nicht die Pseudp-SLC Schreibcaches.
nudelaug schrieb:
weil sie imho aus kundensicht vermurkst ist.
Wenn dies deine Sicht ist, dann passen sie wohl schlicht nicht zu deinen Anforderungen, aber dies ist ja nicht schlimm. Dies ist aber auch kein Problem, Leute die in tropischen Regionen leben, haben meist auch keine dicken Wintermäntel, dürfte tolerant genug sein diese nicht als "aus kundensicht vermurkst" zu bezeichnen, sondern sie als für ihren persönlichen Anforderungen unpassend ansehen, die Badehose anziehen und sich im Meer erfrischen.
Willi-Fi schrieb:
Welcher Wert spielt dann eine Rolle? 4k?
4k Lesend bei einem Zugriff, also QD1 (bzw. Q1T1 bei CDM) ist der Wert der die Latenz lesend am Besten zeigt und je höher der ist, umso mehr Performance hat man im Alltag als Heimanwender, denn die meisten Zugriffe sind nicht so lang und gibt bei Heimanwendern auch selten überhaupt parallele Zugriffe, wenn es mal 4 sind da schon selten. Die maximalen Transferraten werden aber nur bei lange und vielen parallelen Zugriffen erzielt, CDM benchte in der 6er Version mit 32 Zugriffen über je 128k, in der 7er sind es 8 über je 1MB. Für die maximalen IOPS braucht man noch mehr parallele Zugriffe, wenn eine SSD bei 4k QD1 nur so 60MB/s hat, was für solche mit NAND schon wirklich gut ist, dann entspricht dies 15.000IOPS und auch wenn die IOPS nicht linear mit der Anzahl der parallelen Zugriffe steigen, so kann man sich ausrechnen das man schon für 100.000 IOPS dann mehr als 6 gleichzeitige Zugriffe braucht, die wird also kein Heimanwender im Alltag aus einer so SSD kitzeln, von 400.000 oder 600.000 IOPS ganz zu schweigen.
Ebenso bekommt man auch kaum die maximalen Transferraten einer schnellen NVMe SSD zu sehen, weil sie bei den real auftretenden Zugriffen gar nicht erreicht werden, dafür sind es zu wenige und zu kurze Zugriffe. Deshalb gewinnt die Optane 905P bei den meisten Praxistests wie beim Gameloading ja auch gegen SSDs wie die MP600 deren maximale Tranferraten und maximalen IOPS viel höher sind.
(
Quelle)
Extrem viele IOPS und sehr hohe maximale Transferraten stehen auf den Datenblättern und machen da sowie in den Benchmarks viel her, sind im Alltag aber für den Heimanwender irrelevant. Die 4k Lesend bei QD1 sieht man kaum mal irgendwo stehen, dabei sagen die viel mehr über die echte Performance der SSD aus als alle anderen Werte. Die hängen übrigens auch sehr vom System und dessen Energiespareinstellungen ab!
Elverado schrieb:
Als SSD Ersatz zu teuer und zudem (ist das immer noch so?) auf Intel-Plattformen beschränkt.
Wieso SSD Ersatz? Auf welche Optane beziehst Du Dich? Außer den Optane DC Persistent Memory, also die in DIMM Format, sind alle anderen Optane auch SSDs, NVMe SSDs um genau zu sein und die können auf jedem Rechner betrieben werden wo auch andere NVMe SSDs in dem Formfaktor betrieben werden können. Einzige die H10 ist etwas spezieller, weil es zwei getrennte SSDs auf einer M.2 Karte sind und der Slot Lane Bifuraction unterstützen muss um beide ansprechen zu können. Außerdem ist das Caching mit dem RST Treiber nur auf bestimmten Plattformen von Intel möglich, aber mit einer anderen Caching Software kann man die auch auf jedem anderen System als Cachelaufwerk nutzen.
Elverado schrieb:
Vielleicht macht es ja Micron besser mit ihrer eigenen Variante.
Mit der
Micron X100 haben sie ja schon einen Prototypen oder vielleicht auch nur eine Machbarkeitsstudie gezeigt, aber auf Shows kann man viel zeigen, solange es die Dinger nicht zu kaufen gibt und damit keine unabhängigen Reviews verfügbar sind, weiß man nie wie viel heiße Luft da drin steckt. Außerdem werden das sicher wieder nur Enterprise SSDs werden, denn ebenso wie Samsung hat Micron bisher nie Consumerversionen seiner High-End Enterprise SSDs auf den Markt gebracht. Genau da muss man Intel echt loben, die 750er war damals eine Consumer Version der DC P3500 und auch die Optane 900P/905P sind Consumer Versionen der Optane DC 4800X Reihe. Bleibt nur zu hoffen das es dann, anders als bei der 750 die nie einen Nachfolger erhielt, auch von kommenden den Optane Enterprise Modellen wieder eine Consumerversion geben wird.
PPPP schrieb:
Auch für PCIe 4.0 gibt es kaum Gründe, erst recht nicht auf einer Mainstream Plattform. Wo genau wird der Mainstream Käufer denn aktuell mit PCIe 3.0 x16 beschränkt?
Du hast offenbar nicht aufgepasst: Wenn er eine AMD Graka mit wenig VRAM und nur 8 PCIe Lanes nimmt, wo dann also ständig ins RAM der Graka geschaffelt wird, dann bringt es was das diese 8 Lanes mit PCIe 4.0 Geschwindigkeit laufen. Das ist zwar eine absolut unsinnige Konfiguration, denn keiner würde so eine Gurke von Graka ernsthaft in Erwägung ziehen wenn er eine starke Gaming Performance möchte oder er würde wenigstens die Version mit mehr VRAM nehmen, aber so können die AMD Jünger den Vorteil von PCIe 4.0 praktisch demonstrieren und vermutlich hat jemand der auf meiner Ignoreliste steht, dies hier im Thread auch schon getan.
PS: Zum Sinn von PCIe 4.0 für SSDs sieht man ja oben, dass die MP600 (die den bisher schnellsten PCIe 4.0 SSD Controller verwendet) sich nicht nur der Optane geschlagen geben muss, sondern auch drei der 4 getesteten PCIe 3.0 SSDs, nur
die mit dem Phison E12 liegt hinter ihr.
, Beschönigungs-Versuche, Äpfel- / Birnen-Vergleiche.
