News 3D XPoint: Intel kündigt „Optane Update“ für Juni an

[HaZweiOh]

Du hast jeden einzelnen Post von dir editiert (und danach nochmals wie ich gerade sehe)

Ach, wirklich? Und jetzt?
Ich verrate dir mal ein Geheimnis: Das mache ich immer so . Gerade eben habe ich bei Gitlab ein paar Formulierungen verbessert. Sonst kommst du mit deiner Korinthen-Kackerei um die Ecke, um nach einzelnen Rechtschreibfehlern zu suchen. Was willst du mir in deinem Hass als nächstes verbieten? Dass ich heute blaue Schuhe trage? Du machst dich lächerlich.

Und ja, die übergroße Mehrheit dieses Forums ist meiner Meinung, dass die Optane für unsere Zwecke nichts taugt. Lerne einfach mal, damit zu leben.

und selbst bei günstiger auslegung muss man schon anmerken, dass intel durchaus den einen oder anderen pferdefuss zuviel in seinen produkten integriert hat.

Oh nein, das darfst du doch nicht sagen! Nicht über die heilige Optane (Lach).
Alter Falter....

 

[PHuV]

Was mich bis heute bei 3D-Xpoint ärgert, sind die riesigen Versprechungen, die damals gemacht wurden (1000 mal schneller als NAND, 1000 mal haltbarer), und was dann tatsächlich rauskam, war ein Witz dagegen.

 

[Bigeagle]

1980? Die ersten NANDs wurden erst 1987 erfundend:

Stimmt, habs mit NOR zusammengeworfen :/

Also ich kenne genug Projekte die schon Jahrzehnte laufen und haben noch nie erlebt, dass sich jemand gefragt hat ob und wie weit die Performance von HDDs oder SSDs mit der Zeit nachlässt.

Folie 4 ^^
'besonders stark am limit laufend' meinte nicht den normalen Serverbetrieb. War vielleicht etwas untertrieben ausgedrückt?
Also da wo mindestleistung erforderlich ist und man weder einfach mehr hardware einbauen kann, noch mal eben nachrüsten.
Gilt aber auch für langzeitanwendungen in abgelegenen Gebieten. Doch nur weil es im 'üblichen' Umfeld hier nicht so explizit betrachtet wird bleibt es ja doch dabei dass bei hohem Alter die Latenzen deutlich anwachsen. Ich zumindest verwende meine Hardware doch öfters bis sie nicht mehr funktioniert, da ist das zumindest interessant zu wissen. Auch als Zeichen dafür dass die Hardware alt wird und ggf bald ihr Lebensende erreicht. Nur nicht tragisch, denn nach 5-10 jahren bekommt man ja hoffentlich immer auch etwas mindestens vergleichbares.

 

[Holt]

kein einziges Argument für die Intel H10. Sie kostet bei 1TB 20€ mehr als eine wd blue

Die von Dir verlinkte SN550 ist DRAM less, ob die wirklich in jedem Fall die bessere Performance bietet, bezweifel ist mal und außerdem ist die Frage, ob auch die OEMs mehr für eine H10 als für eine SN550 bezahlen müssen. Die H10 ist ja eindeutig ein OEM Produkt, schon weil sie eben die PCIe Lane Bifurkation am M.2 Slot verlangt um vollständig zu funktionieren, was nur wenige Plattformen unterstützen. Als einzige Optane die neben dem 3D XPoint auch NAND enthält (und jeweils einen eigenen Controller für beides), ist sie unter dem breiten Spektrum der Optanes sowieso ein Sonderling.

meine anforderungen passen sehr gut zu 3d-xpoint aber nicht unbedingt zu intel's vorstellung einer umsetzung - deswegen hoffe ich wie geschrieben auf micron.

Welches Produkt mit 3D XPoint (die alle Optane heißen) würde denn zu Deinen Anforderungen passen und was stört Dich an der Umsetzung von Intel konkret? Es gibt ja im Grunde drei Verschiedene Optane Produktlinien, die kleinen M.2 SSDs die mir den Optane Memory die ersten Optane auf dem Markt waren und vor allem für Caching gedacht sind, wobei ich eine als Systemlaufwerk in meinem Linux Heimserver auf Xeon_D1500er Basis nutze und zu denen die H10 also Sonderllng mit integrierter 660p gehört. Dann die großen 900P/905P, zu denen Micron nun mit der X100 eine Alternative gezeigt hat, die deutlich höhere Performance liefert, aber wahrscheinlich auf Enterprise Produkte beschränkt bleiben wird, zu entsprechenden Preisen. Dann gibt es noch die im DIMM Format für DDR4 Slots auf den entsprechenden Plattformen, die Optane DC persistent memory genannt werden. Für die wird an einer JEDEC Spezifikation gearbeitet oder vielleicht ist diese auch inzwischen verabschiedet, dann kann Micron auch entsprechende Produkte anbieten und AMD diese auch unterstützen.

Was mich bis heute bei 3D-Xpoint ärgert, sind die riesigen Versprechungen, die damals gemacht wurden (1000 mal schneller als NAND, 1000 mal haltbarer), und was dann tatsächlich rauskam, war ein Witz dagegen.

Welches Produkt meinst Du konkret mit "was dann tatsächlich rauskam"? Die SSDs können nicht 1000mal schneller sein, wobei dabei die Latenz gemeint ist, weil die Latenz eben nicht nur am Medium hängt, sondern der Controller und die Anbindung (SATA mehr noch als PCIe) ebenfalls zusätzliche Latenz hinzufügt und bei den Optane SSDs macht diese den Hauptteil der Latenz aus.

Aber das selbst die Optane DC persistent memory einen Controller haben, ist für mich ein Zeichen das es mit wohl Probleme mit Bitfehlern gibt für die die normale ECC von ECC RAMs nicht ausreicht und deswegen der Controller nötig ist um auf dem Modul zusätzliche ECC bereitzustellen. Dies dürfte auch die eher schwache Schreibperformance erklären. Hier wird man abwarten müssen wie es bei den künftigen Generationen des 3D XPoint aussehen wird, hoffentlich besser, denn die Entwicklung steht ja noch ganz am Anfang.

Folie 4 ^^
'besonders stark am limit laufend' meinte nicht den normalen Serverbetrieb

Das ist eine 10 Jahre alte Folie der NASA, die NASA ist nun wirklich ein extrem spezieller Anwender, vor allem wenn es um die Technologie geht, die am Ende in den Weltraum geschossen wird.

Also da wo mindestleistung erforderlich ist und man weder einfach mehr hardware einbauen kann, noch mal eben nachrüsten.

Das sind aber wirklich Ausnahmen, wer in dem Bereich entwickelt, wird sich damit auch auseinanderzusetzen haben, aber für den großen Rest der Anwender spielt sowas echt keine Rolle. Wenn Du bei der NASA oder einem andere Hersteller für Raumfahrttechnologie bist, kannst Du Dich gerne mit den Kollegen darüber unterhalten. Für mich ist das Thema aber irrelevant und außerdem hier im Thread total Off-Topic, daher werde ich da nicht weiter drauf eigenen. Wer 3D XPoint in Anwendungen wie Satelliten verbauen will, wird sicher vorher in Kontakt zum Hersteller treten und sich entsprechend informieren können und wenn die Antwort ist, dass dieser Einsatz vom Hersteller nicht unterstützt wird.

Auch als Zeichen dafür dass die Hardware alt wird und ggf bald ihr Lebensende erreicht.

Dafür hat man bei den Consumer SSDs die S.M.A.R.T. Werte, auch wenn nicht alle ordentliche Angaben dort machen, aber daran sollte man erkennen wie weit der Verschleiß der NANDs ist. Wenn Du Angst um Deine Daten hast, dann gewöhne Dir besser an immer, also zu jedem Zeitpunkt, mindestens ein ordentliches Backup aller Daten zu haben die Du nicht verlieren möchtest. Ein ordentliches Backup steht immer auf einem Datenträger der in einem anderen Gehäuse steckt wie der/die Datenträger mit den originalen Daten. Also z.B. in der Cloud, auf einem NAS oder eben auf USB Platten die nur dafür dienen und nur zum Erstellen, Prüfen und Aktualisieren des Backups angeschlossen werden, nur so lange angeschlossen bleiben wie dies dauert und danach z.B. bei Windows mit "Hardware sicher entfernen" abgemeldet und sicher aufbewahrt werden!

 

[PHuV]

Welches Produkt meinst Du konkret mit "was dann tatsächlich rauskam"? Die SSDs können nicht 1000mal schneller sein, wobei dabei die Latenz gemeint ist, weil die Latenz eben nicht nur am Medium hängt, sondern der Controller und die Anbindung (SATA mehr noch als PCIe) ebenfalls zusätzliche Latenz hinzufügt und bei den Optane SSDs macht diese den Hauptteil der Latenz aus.

Mensch Holt, läßt Dein Gedächnis schon nach?
Ich meinte diese Schlagzeile:

Computerbase 28.7.2015 - Intel / Micron 3D Xpoint: 1.000 Mal schneller und haltbarer als NAND
Intel und Micron haben nach jahrelanger Forschung eine völlig neue Art von nicht-flüchtigem Speicher (Non-Volatile Memory) angekündigt. Die nun enthüllte 3D-XPoint- oder auch Crosspoint-Technologie soll NAND-Flash bei Geschwindigkeit und Haltbarkeit um den Faktor 1.000 übertreffen.

Die Unternehmen selbst sprechen dabei von einem bei neuen Technologien gerne herangezogenen „Quantensprung“.

Und das kann beim ersten lieferbaren Gerät raus:

Computerbase 19.3.2017 - Intel DC P4800X: Alle Details zur ersten Optane-SSD mit 3D XPoint
Die Optane-SSD P4800X nutzt einen Controller, der per vier PCIe-Gen3-Lanes den Speicher über das NVMe-Protokoll an das System anschließt. Der eigentliche 3D-Xpoint-Speicher ist in einem 20-nm-Verfahren gefertigt. Bereits in der Vorwoche sind in einem taiwanesichen Portal genauere Spezifikationen der P4800X veröffentlicht worden. Demnach bleiben die Schreibrate mit bis zu 2.000 MB/s und die Leserate von bis zu 2.400 MB/s etwas hinter den Erwartungen zurück, einige bereits erhältliche Produkte wie die NVMe-basierte Samsung 960 Evo erreichen höhere Werte. Zudem soll die Optane-SSD mit bis zu 18 Watt einen relativ hohen Stromverbrauch an den Tag legen. Der große Vorteil von Optane-SSDs liegt im Bereich der IOPS-Performanz und der Lebensdauer. So liegt die Geschwindigkeit beim zuufälligen Zugriff auf 4K-Blöcke bei 500.000 bis 550.000 IOPS, was für die Konkurrenz unerreichbar ist. Die Optane-SSD soll eine Schreiblast von 12,3 Petabyte überleben.

Es geht mir nur um den Vergleich Ankündigung reales Produkt.

 

[Holt]

Mensch Holt, läßt Dein Gedächnis schon nach?

Nein, aber deines scheinbar, denn da steht doch klar:

„Die Technologie ist bis zu 1.000 Mal schneller und bietet eine bis zu 1.000-fach höhere Lebensdauer als NAND“, heißt es in der Pressemitteilung.

Technologie und nicht Endprodukte, weshalb es total daneben ist die Geschwindigkeit mit dem Lese- und Schreibraten gleichzestzen zu wollen, zumal schon in dem Artikel klar steht, was sie unter Geschwindigkeit verstehen:

In puncto Geschwindigkeit ist die Latenzzeit gemeint, die bei 3D XPoint angeblich in Nanosekunden gemessen wird, während es bei NAND-Flash Mikrosekunden und bei HDDs Millisekunden sind.

Die Latenz einer SSD ist was anderes als die des Medium, da eben noch die Latenzen des Controllers und der Anbindung dazu kommen. Das die Latenz der Optane SSDs deutlich geringer als die von SSDs mit gewöhnlichem NAND ist, sieht man gut an den 4k QD1 Lesend, die bei den Optane über 200MB/s liegen (sehr vom System abhängig), während andere SSDs kaum mal wirklich über 60MB/s hinaus kommen.

Es geht mir nur um den Vergleich Ankündigung reales Produkt.

Die aber eben auf der Verwechselung von Technologie und Endprodukt sowieso das mit Performance Lese-/Schreibrate statt der Latenz gemeint war.

 

[PHuV]

Bleibt trotz allem eine Milichmädchenrechnung:

https://www.computerbase.de/2017-03/intel-ssd-dc-p4800x-3d-xpoint/
Intels Grafik zeigt, dass bereits bei einer Queue Depth (QD) von 1 bei einem R/W-Workload (70/30) fast 100.000 IOPS möglich sind, die zum Vergleich herangezogene DC P3700 mit NAND-Flash wird um den Faktor Acht überboten. Das Maximum von rund 500.000 IOPS erreicht die P4800X schon bei QD11, die P3700 ist dagegen selbst bei QD16 noch nicht auf Maximalniveau und noch etwa fünfmal langsamer.

Selbst CB schrieb ja selbst:

Von 1.000 Mal schneller/haltbarer hört man nichts mehr

Und was ist mit dem angeblich 1000x haltbarer? Stimmt ebenso nicht.

Fakt ist, die Erwartungen, die geweckt wurden, waren deutlich höher als das, was im Produkt heute zu finden ist. Vom Preis mal ganz zu schweigen.

Mal was anderes, hattest Du mal praktisch so ein Ding in den Händen und mal verwendet? Ich konnte mich dazu bisher nicht durchringen.

 

[Chismon]

Vielleicht wird ja dann die Intel/Micron Optane Technik erschwinglicher (mit der zweiten Generation), wer's glaubt .

Naja, also von dem Intel Bereich erwarte ich nach der Ausloesung des Joint Venture mit Micron auch nicht mehr so wirklich viel auch wenn jetzt wohl PCIe 4.0 an Board sein soll.

Wenigstens im GPU Bereich scheint man doch bei Intel gut voran zu kommen, denn zumindest die DG1 Xe-LP dGPU scheint sich gut zu machen, auch wenn sie wohl nur mit 3 GB Speicher daherkommen soll, aber diese waere ja eben auch als Konkurrent gegen die MX dGPUs von nVidia gesetzt, koennte ich mir vorstellen, wobei die Frage nach dem Sinn - in Zeiten von Renoir (und im kommenden Jahr schon Cezanne) APUs sowie mit Tiger Lake APUs in Sicht uer die zweite Jahreshaelfte - waere fuer solche relativ schwachen Einsteiger-dGPUs.

Ich denke eher die Xe-LP DG1 dGPU von Intel ist vorwiegend ein Testballon fuer kommende Xe dGPUs.

 

[Holt]

die Erwartungen, die geweckt wurden, waren deutlich höher als das, was im Produkt heute zu finden ist.

Den Unterschied zwischen der Technologie und den Produkte die damit ausgestattet sind, scheinst Du immer noch nicht verstehen zu können oder verstehen zu wollen. Außerdem ist es normal, bei Ankündigungen zu übertreiben um Aufmerksamkeit zu bekommen, aber auch weil man eben die zu dem Zeitpunkt bestehenden Erwartungen angibt, die sich am Ende dann doch nicht immer erfüllen bzw. dann erst in späteren Generationen. Vergiss nicht, dass derzeit nur Produkte mit der ersten Generation 3D XPoint auf dem Markt sind.

Vom Preis mal ganz zu schweigen.

Der ist hoch, aber die ersten NANDs waren noch teurer und inzwischen über 2 Jahrzehnte Optimierung durch verschiedene Hersteller erfahren. Intel und Micron haben sie gerade erst getrennt und entwickeln ab jetzt das 3D XPoint getrennt voneinander weiter. Im Vergleich zu allen anderen Storage Class Memory Technologien wie Memristor, PCM, STT-RAM oder ReRAM ist man aber einen gewaltigen Schritt vorne, denn die gibt es entweder allenfalls im Labor oder gar nur auf dem Papier oder war wie Microns PCM wegen der geringen Kapazität allenfalls im Embedded Bereich zu finden, für SSDs aber unbrauchbar.

Für 3D XPoint braucht man eine Menge auch exotische Materialien, die den Preis auch treiben dürften:

IMFT has stated that 3D XPoint requires 100 new materials, some of which it hasn't used in its manufacturing processes before.

Klar würden wie Kunden es immer möglichst günstig haben, aber letztlich kostet Leistung immer Geld, auch weil ein Hersteller für leistungsfähigere Hardware mehr Geld verlangen kann und mit NAND wird vom Preis her sowieso kein Storage Class Memory mithalten können, dafür ist dessen Aufbau einfach zu bestechend einfach, aber dies bringt eben auch die Nachteile wie die Organisation in Pages und Blöcken, wobei man es nur Pageweise Lesen und Schreiben und nur Blockweise löschen kann, während Storage Class Memory wie das 3D XPoint wahlfreien Zugriff erlauben.

Mal was anderes, hattest Du mal praktisch so ein Ding in den Händen und mal verwendet?

Ja, wenn Du alles gelesen hättest, wäre diese Frage auch nicht nötig.

auch wenn jetzt wohl PCIe 4.0 an Board sein soll.

Damit sollte dann aber auch ein neuer Controller einhergehen der höhere Transferraten erlaubt als über PCIe 3.0 x4 möglich wären, sonst würde es ja keinen Sinn machen auf PCIe 4.0 zu gehen, was ja auch die höheren maximalen IOPS nahelegen.

auch wenn sie wohl nur mit 3 GB Speicher daherkommen soll

Die erste Xe Karte ist vor allem für Entwickler gedacht:

Dubbed the “DG1 Software Development Vehicle”, the desktop DG1 card is being produced by Intel in small quantities so that they can sample their first Xe discrete GPU to software vendors well ahead of any retail launch.

Die Eigenschaften der Karte sollte man also nicht als Limit für die Technologie betrachten, weshalb sie auch keineswegs durch leistungstarke APUs/iGPUs überflüssig wird. Der folgen sicherlich ein Vielzahl unterschiedlicher Modelle, von Klein bis Groß, genau wie es nach bei CPU und anderen GPU Architekturen der Fall ist. Schau Dir an wie viele GPUs (und auch APUs) es auf VEGA Basis von AMD gibt, in 14nm wie in 7nm und nun in Renoir. Da kann man ja auch nicht nur aus der Radeon RX Vega 56 auf alle Eigenschaften aller VEGA Lösungen schließen, oder?

 

[PhoenixMDA]

Die Latenz einer SSD ist was anderes als die des Medium, da eben noch die Latenzen des Controllers und der Anbindung dazu kommen. Das die Latenz der Optane SSDs deutlich geringer als die von SSDs mit gewöhnlichem NAND ist, sieht man gut an den 4k QD1 Lesend, die bei den Optane über 200MB/s liegen (sehr vom System abhängig), während andere SSDs kaum mal wirklich über 60MB/s hinaus kommen.

Und genau deswegen hoff ich das die günstiger und größer werden.
Bitte als NVMe wenigstens 1TB und bezahlbar, meine Rohe Transferrate ist ja super mit 2 970ér EVO, aber wehe dir es kommen ungünstige Dateien dann geht es ab in den Keller.

 

[Holt]

Alle Optane SSDs sind NVMe SSD, NVMe ist ja nur das Softwareprotokoll und sagt nicht viel über den Formfaktor aus, setzte es also nicht mit dem M.2 Formfaktor gleiche! Außerdem gibt es die Optane 905P auch mit 1,5TB und ob die bezahlbar ist, muss jeder für sich entscheiden. Oder frei nach Fisherman's Friend: Sind sie zu teuer, bist Du zu arm!

 

[PhoenixMDA]

Ich meinte die m.2 und die 905p gibt es nur mit 380GB.Ich hab nur 2Slot´s, das ist einfach Mau.
Ich war schon drauf und dran mal eine zu kaufen, aber hab´s dann aufgrund der Größe sein lassen, ich will sie ja für Games, BS und Programme.
Ich glaube der unterste 16x(4x) Slot geht ohne die Graka zu kastrieren auch noch der sollte über DMI gehen, das wollt ich aber vermeiden.

Nur "Lagerdaten" sollen auf der anderen SSD.
Über 2000,- ist mir das natürlich nicht Wert, bei 600,- rum würde das schon anders aussehen.

 

[Holt]

Ich meinte die m.2 und die 905p gibt es nur mit 380GB

Die M.2 Version der Optane 905P hat 380GB, aber die 1.5TB sind auch 905P Modelle, aber eben im AIC oder 2.5" (U.2) Formfaktor.

Ich hab nur 2Slot´s, das ist einfach Mau.

Beachte auch, dass die 905P M.2 110mm lang ist und damit länger als bei Consumer M.2 SSDs üblich und nicht alle M.2 Slots können so lange SSDs aufnehmen!

Ich glaube der unterste 16x Slot geht ohne die Graka zu kastrieren auch noch der sollte über DMI gehen, das wollt ich aber vermeiden.

Welches Board hast Du denn und so liegt das Problem wenn man eine SSD hat und diese über DMI angebunden ist? Für eine PCIe 3.0 x4 SSD reicht die Bandbreite von DMI3 doch vollkommen aus und die Latenz ist auch nicht wirklich schlechter, oder zeige mit einen Review der das Gegenteil belegt!

PS: M.2 Slot hängen bei den S.1151(v2) Board auch immer an den Chipsätzen.

 

[Bigeagle]

@Holt ich glaube du konzentrierst dich da zu sehr auf den konkreten Nutzen für den Anwender, wo ich einfach nur ein Beispiel bringen wollte dass eine Technologie die noch relativ am Anfang ihrer Nutzung steht oft noch ausbaufähig ist.
Und wenn nur bei der NASA auf die schnelle ein Beispiel zu finden ist, dann ist das eben so. Die dürften als vergleichsweise neutral und glaubwürdig gelten, anders als irgendwelche Webseiten deren Namen mir nichts sagen.
Also dass 3DXpoint sich zwar bisher nicht wesentlich (bis garnicht ^^) von Flashbasierten Produkten abheben konnte, das aber nicht so bleiben muss da - zumindest meiner erinnerung nach - frühe Flashspeicher auch noch deutlich weniger flott waren als sie es heute sind und das durchaus auch, aber nicht nur an den Controllern lag.
Vielleicht trügt meine Erinnerung, dann nehme man einfach CPUs. Da funktioniert es ähnlich.

Ich habe schlichtweg hoffnung dass das tatsächlich noch einen Schritt in Richtung zwischenraum RAM-Flash machen kann.

 

[PhoenixMDA]

Die M.2 Version der Optane 905P hat 380GB, aber die 1.5TB sind auch 905P Modelle, aber eben im AIC oder 2.5" (U.2) Formfaktor.
Beachte auch, dass die 905P M.2 110mm lang ist und damit länger als bei Consumer M.2 SSDs üblich und nicht alle M.2 Slots können so lange SSDs aufnehmen!
Welches Board hast Du denn und so liegt das Problem wenn man eine SSD hat und diese über DMI angebunden ist? Für eine PCIe 3.0 x4 SSD reicht die Bandbreite von DMI3 doch vollkommen aus und die Latenz ist auch nicht wirklich schlechter, oder zeige mit einen Review der das Gegenteil belegt!

Das Wifi XI sprich ich hab nur einen langen Slot, der 3. PCIe "16x" Slot geht ja aber den wollt ich halt frei halten, falls ich mal was anderes größeres Stecken will oder ne Storage Card mit 4 Plätzen.
Mir geht´s rein um die Latenz da reicht der Steckplatz über den DMI locker aus.

Ich warte einfach mal ab das Jahr, vielleicht kommt ja ein Nachfolger der 905P m.2.Auf jeden Fall geht es mit 3D Xpoint schonmal in die richtige Richtung.

 

[Holt]

Und wenn nur bei der NASA auf die schnelle ein Beispiel zu finden ist, dann ist das eben so.

Du wolltest ein Beispiel für etwas finden, was in der Praxis so irrelevant ist, außer man programmiert die FW für SSD Controller.

Also dass 3DXpoint sich zwar bisher nicht wesentlich (bis garnicht ^^) von Flashbasierten Produkten abheben konnte

Wie kommst du da drauf? Ob und wie weit sie sich absetzen können, hängt von viele Faktoren ab und da vor allem von der Nutzung. Aber nochmal das Beispiel mit dem Gameloading:

Was sich hier nicht absetzen konnte ist die MP600 als einzige PCIe 4.0 SSD im Feld, die liegt nämlich hinter 3 der 4 PCIe 3.0 SSD. Die Optane 905P liegt gut 2s vor der schnellsten anderen SSD und ob man dies nun als "sich absetzen" bezeichnen kann, trennen die schnellste und langsamste PCIe 3.0 SSD doch ebenfalls etwa 2s trennt, muss natürlich jeder für sich entscheiden. Jedenfalls liegt sie aber klar an der Spitze.

Das Wifi XI

Also dies Board hier, wieso kommen die gerade die Leute mit ASUS Board eigentlich nie die komplette Bezeichnung nennen?

Mir geht´s rein um die Latenz da reicht der Steckplatz über de DMI locker aus.

Auch bei dem Board sind beide M.2 Slots an die Lanes des Chipsatzes angebunden.

Ich warte einfach mal ab das Jahr, vielleicht kommt ja ein Nachfolger der 905P m.2.

Hoffentlich, denn von der Intel 750 gab es ja keinen Nachfolger auf Basis der Nachfolgegeneration der Enterprise SSDs.

 

[PhoenixMDA]

Genau, das Board, ich lass mich einfach überraschen.
Ich hab ja mit den 2 Evo im Raid wirklich gute Ladezeiten, Cachemodus ist an.
4K mit Cache ist ok, aber generell halt doch Mau.
Auch wenn ich jetzt keine "Lade" Frametime Spike´s groß habe, also das ist Verhältnis mässig bei mir wirklich Top, ich will da einfach schon einmal vorbeugen.Da liegt eigtl. mein Hauptaugenmerk.

Der ganze Rechner ist ja extrem schnell, die Zugriffszeiten des Datenträger´s ist da für mich gesehen ein großes Schwachglied.

 

[PHuV]

Vergiss nicht, dass derzeit nur Produkte mit der ersten Generation 3D XPoint auf dem Markt sind.

Den Unterschied zwischen der Technologie und den Produkte die damit ausgestattet sind, scheinst Du immer noch nicht verstehen zu können oder verstehen zu wollen. Außerdem ist es normal, bei Ankündigungen zu übertreiben um Aufmerksamkeit zu bekommen, aber auch weil man eben die zu dem Zeitpunkt bestehenden Erwartungen angibt, die sich am Ende dann doch nicht immer erfüllen bzw. dann erst in späteren Generationen.

Doch, sehr wohl. Aber Du siehst doch, daß selbst die Presse wie die Computerbase in den Schlagzeilen etwas enttäuschend reagiert hatte.

Vergiss nicht, dass derzeit nur Produkte mit der ersten Generation 3D XPoint auf dem Markt sind.

Solange die Preise nicht entscheidend fallen und die Kapazitäten nicht entsprechend steigen werden, sehe ich aktuell noch leider keine Konkurrenz zu NAND. Hoffen wir mal das Beste, eine gute Alternative im preislichen Rahmen wäre gut.

Für 3D XPoint braucht man eine Menge auch exotische Materialien, die den Preis auch treiben dürften: Klar würden wie Kunden es immer möglichst günstig haben, aber letztlich kostet Leistung immer Geld, auch weil ein Hersteller für leistungsfähigere Hardware mehr Geld verlangen kann und mit NAND wird vom Preis her sowieso kein Storage Class Memory mithalten können, dafür ist dessen Aufbau einfach zu bestechend einfach, aber dies bringt eben auch die Nachteile wie die Organisation in Pages und Blöcken, wobei man es nur Pageweise Lesen und Schreiben und nur Blockweise löschen kann, während Storage Class Memory wie das 3D XPoint wahlfreien Zugriff erlauben.

Mir brauchst Du das nicht sagen. Aber so wie es aktuell aussieht, wird es dann aufgrund der hohen Kosten eine Nischenlösung bleiben. Bisher habe ich in der freien Wildbahn bei unseren Kunden im BigData bzw. DL-Bereichen, wo permanent hohe Datenraten für Datenbanken oder Netzspeicher erforderlich das leider noch nicht gesehen.

Ja, wenn Du alles gelesen hättest, wäre diese Frage auch nicht nötig.

Sorry, ich meinte etwas größeres wie das P4800X per PCIe, das ich verlinkt hatte und auf das ich mich gedanklich bezog.
Du bist aber meiner Kritik mit der Haltbarkeit ausgewichen.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...eistungsspitze-fuer-enthusiasten.html?start=1
Nehmen wir Deine H10
https://www.hardwareluxx.de/index.p...mory-h10-optane-plus-qlc-3d-nand-auf-m-2.html

H10 300 TBW gegenüber 300 TB einer Samsung Evo 970 Plus 512 GB ist Gleichstand. Klar, es ist ein Optane-Speicher und QLC-NAND-Hybrid. Trotzdem wirkt hier rein nach den Zahlen auf die Haltbarkeit praktisch nicht aus. Interessant wird ein Langzeittest, ob sich dann doch vielleicht auch praktisch doch sich mehr TBWs ergeben, wie es aber die NAND basierten SSDs schaffen.

@Holt ich glaube du konzentrierst dich da zu sehr auf den konkreten Nutzen für den Anwender, wo ich einfach nur ein Beispiel bringen wollte dass eine Technologie die noch relativ am Anfang ihrer Nutzung steht oft noch ausbaufähig ist.
:
Also dass 3DXpoint sich zwar bisher nicht wesentlich (bis garnicht ^^) von Flashbasierten Produkten abheben konnte, das aber nicht so bleiben muss da - zumindest meiner erinnerung nach - frühe Flashspeicher auch noch deutlich weniger flott waren als sie es heute sind und das durchaus auch, aber nicht nur an den Controllern lag.

This. 👍 Das ist das entscheidende Stichwort, entscheidend abheben. Jetzt kann man natürlich wieder argumentieren, was man damit meint und das differenzieren. Aber als kurze Form als Gesamteindruck Leistung und Preis kann man diese als aktuelles Fazit durchaus stehen lassen.

Ich habe schlichtweg hoffnung dass das tatsächlich noch einen Schritt in Richtung zwischenraum RAM-Flash machen kann.

Nicht nur Du.

 

[Bigeagle]

@Holt ja, die Optane sind - sofern nicht mit langsamem Flash kombiniert ^^ - schneller
aber um wie viel für wie viel aufpreis?
20% schneller für etwa 5x Preis? (basierend auf 970 evo plus und der günstigsten optane) Haut mich nicht vom Hocker und klingt auch nicht unbedingt nach einem großen Technologiesprung der schon bereit für die breite Einführung ist.
Das nenne ich 'nicht wesentlich von Flash abheben'.
zwei mal ein bisschen, einmal etwas und einmal deutlich schneller
gigantische 8% vorsprung
Dagegen guck dir mal den Unterschied HDD-(Flash)-SSD an. Das ist wesentlich in den meisten fällen. Entweder hat 3DXpoint noch gut luft nach oben in der Leistung, oder kann noch deutlich günstiger werden, oder es wird ein Nischenprodukt bleiben.

 

[Holt]

Solange die Preise nicht entscheidend fallen und die Kapazitäten nicht entsprechend steigen werden, sehe ich aktuell noch leider keine Konkurrenz zu NAND. Hoffen wir mal das Beste, eine gute Alternative im preislichen Rahmen wäre gut.

Es war ja auch nie als Konkurrenz zu NAND gedacht, sondern wurde von Anfang an zwischen RAM und NAND platziert:

Wie ich schon schrieb, ist der simple Aufbau der NANDs dessen größtes Plus und wird es sehr schwer wenn nicht unmöglich machen mit diesem preislich zu konkurrieren, was für eine echte Alternative aber unbedingt nötig wäre. Dazu kommen die Jahrzehnte an Entwicklungsvorsprung, die 3D XPoint noch vor sich hat und damit wird der Preis dann hoffentlich auch fallen.

Sorry, ich meinte etwas größeres wie das P4800X per PCIe, das ich verlinkt hatte und auf das ich mich gedanklich bezog.

Dann sollte man seine Gedanken auch aufschreiben, denn erraten kann ich sie leider nicht.

Nehmen wir Deine H10

Also ich haben keine H10 und die H10 ist auch alles andere als die normale Optane, sondern es ist eben:

Klar, es ist ein Optane-Speicher und QLC-NAND-Hybrid.

Daher würde ich die nun als typische Optane ansehen.

ja, die Optane sind - sofern nicht mit langsamem Flash kombiniert ^^ - schneller

Eben und die H10 ist nicht geeignet um einen Vergleich zu anderen SSDs herzustellen, wegen dem QLC NAND schon gar nicht bzgl. der TBW. Die H10 nennt sich zwar Optane, aber es ist eben nur eine 660p mit einer Optane Memory auf einer gemeinsamen Platine, wobei ja sogar die Anschlüsse getrennt sind, ja zwei Lanes sind für jeden der beiden Controller und die Verbindung erfolgt nur über die RST Software die das Caching kontrolliert.

20% schneller für etwa 5x Preis?

Die letzten paar Prozent kosten immer am meisten und Heimanwender sind auch wirklich nicht die primäre Zielgruppe dafür, nur Enthusiasten greifen zu den großen Optane 900P/905P und durch den Preisverfall der SSDs sind die Cachinglösungen für HDDs auch weit weniger attraktiv als zu der Zeit wo sie erschienen sind. Die Optane Memory sind Mitte 2017 erschienen, damals war der Schweinezyklus fast auf dem Höhepunkt der Phase hoher Nachfrage und damit hoher Preise, der Preisverfall bei NAND und damit SSDs begann erst danach.

Für die Optane DC Persistent Memory gibt es z.B. gar keine Consumerplattform die dies unterstützt, sondern es ist nur für Enterprisesysteme nutzbar.

Dagegen guck dir mal den Unterschied HDD-(Flash)-SSD an.

Du schwenkst nun von maximaler Performance auf das beste P/L Verhältnis um, aber 3D XPoint wurde nie als P/L Sieger beworben und eine Optane 900P/905P schon gleich gar nicht. Allenfalls könnte man den Cachinglösungen solche Ambitionen unterstellen, wobei aber eben die Leistung einer damit gecachten HDD nur bei bestimmten Anwendungen vergleichbar ist und der Preisverfall der SSDs ihnen das Leben schwer gemacht hat. Oder den Optane DC Persistent Memory, wobei man da den Spagat sieht, die kleinen 128GB Module können preislich die DRAM Riegel unterbieten, während die 512GB Riegel teuer sind, aber es dafür auch keine Alternative mit DRAM gibt:

Je nach Händler liegen die Preise für das Flaggschiff-Modul mit 512 GByte derzeit bei 7.000 US-Dollar bis 8.000 US-Dollar. Deutlich günstiger ist die Variante mit 256 GByte bereits, nur noch rund 2.700 US-Dollar werden verlangt. Für 128 GByte sind dann nur noch etwas über 700 US-Dollar fällig, spätestens hier ist die Alternative zu RAM gegeben. Denn klassischer DDR4-Speicher, der im Server als LR-DIMM mit ECC-Unterstützung zugegen ist, kostet derzeit mindestens 2.300 Euro.

oder es wird ein Nischenprodukt bleiben.

Das alle Optane Nischenprodukt sind und wohl auch lange oder immer bleiben werden, dürfte Intel bewusst sein. Weder Intel noch Micron dürften davon träumen damit DRAM oder NAND komplett ersetzen und verdrängen zu können, diese Illusion scheinen nur einige User in den Foren zu haben die sich dann die Enttäuschung mit solchen Kommentaren von der Seele schreiben, wenn sie merken das es eben eine Illusion ist. Aber ein Nischenprodukt zu sein ist ja nicht der Weltuntergang, auch mit Nischenprodukten kann man gutes Geld verdienen und Kunden für die dieses Nischenprodukt einen Vorteil bringt, sind froh das es dies gibt. Und wie ich schon im Post #27 schrieb, scheint es in der Nische ja gut zu laufen:

Intel said it is seeing increased momentum with Optane. For example, more than 85 per cent of customers that run a proof-of-concept test go on to deploy Optane in production mode. Kristie Mann, Intel senior director for Optane DC persistent memory products, said more than 200 of the Fortune 500 are Optane customers.

Fortune 500 ist eine Liste der US-amerikanischen Zeitschrift Fortune, die die 500 umsatzstärksten Unternehmen der Vereinigten Staaten, wenn 200 davon (also 40%) Optanes einsetzen, ist die Nische in den Bereich offenbar gar nicht so klein und es zeigt eben wo der Fokus bei Optane liegt. Das nicht auch 40% der Heimanwender und kleinen Firmen Optanes kaufen werden, damit kann Intel dann sicher leben.