4 Kerne für die Zukunft - !?

[Kane60]

Hallo Leute,
Ich wollte mal nach eurer Meinung fragen! Denkt ihr, dass es realistisch ist, dass in absehbarer Zeit Spiele von 4 kerne im verlgeich zu 2 so profitieren wie heute 2 im Vergleich zu einem? Hoffe ihr wisst mehr als ich!

Gruß Kane

 

[AvenDexx]

Schau mal hier: Quadcore zukunftsicher? In Sachen Spielen?

Gleiche Frage inkl. einer schon laufenden Diskussion.

 

[Kane60]

Ja es geht ja aber nicht um die momentane Situation sondern ob es allgemein überhaupt so weit kommen wird!?
Gruß Kane

 

[AvenDexx]

Ja, wird da doch besprochen. Es geht in dem anderen Thread darum, ob es zukunftssicher ist oder nicht. Natürlich spielt die momentane Situation da auch eine nicht zu verachtende Rolle, doch geht man auch darauf ein, wie es mit zukünftigen Spielen ist. Also genau dein Anliegen.

 

[Kane60]

Ich wollte das aber viel allgemeiner behandeln!
Und auch auf fundierter Meinungen udn beiträgen aber naja...
Dann schließen wir dass wieder

 

[Humptidumpti]

Schon ziemlich dreist die Suchfunktion einfach so zu ignorieren oder? Nicht das es bereits einen aktuellen Thread gibt in dem alles besprochen wird auchnoch lassen sich min. noch 3 weitere Threads finden in denen das Thema behandelt wird.

 

[dAv3.b]

lieber nen Quad ! Würde mir den Q9450 holen und ihn auf 3Ghz jagen ... der ist dann um einiges flotter als der e8400 !

 

[|MELVIN|]

@dAv3.b

nenne mir ein einziges spiel, in dem ein Q9450@3GHZ "um einiges flotter" als ein E8400 ist.

 

[Humptidumpti]

@dAv3.b
Das sind genau die Kommentare die davon zeugen das man den schon im 2ten Post verlinkten Thread entweder garnichterst gelesen oder schon garnicht verstanden hat...

Danke fürs Gespräch

 

[AvenDexx]

nenne mir ein einziges spiel, in dem ein Q9450@3GHZ "um einiges flotter" als ein E8400 ist.

Supreme Commander (je mehr Kerne, desto besser läuft es). Ist aber die Ausnahme, nicht die Regel!

Dennoch stimmt es schon, dass momentan ein hochgetakteter DC mehr bringt, als ein Quad. Zukünftig wird sich das sicher ändern, aber wann es soweit ist, beruht auf reiner Spekulation. Wenn es denn soweit ist, das Quads wirklich mehr bringen, ist es eh soweit, dass neue Produkte am Markt verfügbar sind und man dann eh zu einer neuen CPU greift, weil die aktuellen dann schon wieder veraltet sind.

 

[Centurio81]

Also machen wir es doch mal kurz..

Bei den meißten Spielen hat man doch eh keine CPU Limitierung!
Also wenn kümmert es ob man einen dual oder Quad Core nimmt.
Wenn ich aber doch 2 Kerne mehr bekomme dann nehme ich die doch lieber fürs gleiche Geld..!

Da interessiert es doch auch gar nicht ob nu 8400er auf 4 Ghz geht oder 3 GHz..
In beiden Fällen wird man kaum bis gar keinen Unterschied spüren in Spielen, eher Richtung 4 Kerne gehend sogar, wenn man jetzt mal etwas in die Zukunft investiert oder auch in aktuelle games..
Ein paar wenige gibt es ja schließlich!

Wenn ich für den Quad Core dann auf 3-3,6 Ghz bekomme fast GARANTIERT dann nehm ich doch klar den! Und ich glaube nicht wenn jemand meint, dass ein Quad nur bis 2,xx ginge.. Meißt ist irgendwas falsch eingestellt! Oder hängt am Mainboard. Aber die CPUs von Intel gehen doch nun inzwischen wirklich alle auf locker 3 GHz..!
Wenn es um Anwendungen geht merkt man schon bischen wo der Quad Core punkten kann.

Und wenn dann wieder angefangen wird mit FSB und 45nm und weniger Strom und so..

FSB Erhöhung macht sich eh kaum bemerktbar, kann man getrost völlig ignorieren!
Strom kostet auch nich wirklich viel.. Und wenn jemand hier angemeldet ist und schon übers Übertakten redet, dann wird er sicher entweder bereit sein Geld in seienn PC zu investieren und hat eh nen starkes Gesamtpaket was auch Strom zieht oder wohnt zu Hause und Mama und Papa bezahlen den PC..
Also wen kümmerts!?

 

[|MELVIN|]

@AvenDexx

Ok mit Surpreme Commander hast du natürlich recht, aber das ja nun wirklich die Ausnahme. Ansonsten beschreiben deine weiteren Ausführungen die derzeitige Situation sehr gut und fassen das Diskussionsergebnis aller zu diesem Thema erstellten Threads sehr gut zusammen. Aber solche unbegründeten Kommentare wie der von dAv3.b führen leider dazu, dass das Thema fast jeden Tag von neuem diskutiert wird.

@Centurio81

Bei E8400 vs. Q9450 kann man aber nicht von "fürs gleiche Geld" sprechen. Vom Nachteil des höheren Stromverbrauchs mal ganz abgesehen.

 

[onkelpac]

Die Frage ist aber nicht so einfach und pauschal zu beantworten. Wenn es jetzt allgemein nur um Spiele geht mag ein DualCore (wenn wir solche sonderfälle wie SupCom) mal aussen vor lassen besser sein.
Aber ich finde so einfach und pauschal sollte mann mit dem Thema nicht umgehen. Wenn mann mal 3-4 Programme ausführt und viel hin und her switched dann merkt mann den Quad sofort. Von nebenbei Video rendern mal abgesehen. Mal eben nen kleines Youtube Video machen, nen bisle googlen vielleicht nen bisle Winamp etc.... da kommt schnell was zusammen. Es wird oft beschrieben das Quads hier vielleicht nicht messbar MEHR Leistung bringen. Aber ich würde sagen wenn mann viel gleichzeitig macht dann verteilen sie ihre verfügbare Leistung besser als es ein DualCore tut. Und dann würde ich für mich immer einen Quad vorziehen weil es mir auch viel um die gefühlte Leistung geht.

 

[Lossless]

Die Spieleentwickler werden (sind schon dabei) sicher bald Spiele Entwickeln die 4 Kerne unterstützen. Aber das wird sicher erst nach und nach kommen... Von der Software Seite sieht es schon anders aus, da geht nun langsam etwas voran. Das war vor einem Jahr noch anders... Quadcore Prozessoren verdrängen langsam die Dual Core Prozessoren im heimischen PC. Es ist einfach eine Frage der Zeit, wann Dual Core Prozessoren verschwinden und somit auch 2 Kerne. Im nächstem Jahr kommen ja 6 und 8 Kern Prozessoren und dann ist Preis für einem Quadcore Prozessor so interessant, dass die User 4 Kerne nehmen anstatt 2 Kerne.

 

[HappyMutant]

Bitte die anderen Threads dafür nutzen.