Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
News5500X3D für Sockel AM4: AMD hat einen neuen kleinsten X3D-Prozessor vorgestellt
AMD veröffentlicht eine weitere „neue“ CPU für den Sockel AM4, neu ist die Technologie auch dieses Prozessors aber nicht. Der auf AMD.com gelistete Ryzen 5 5500X3D nutzt dieselbe Technologie wie alle X3D-CPUs für den Sockel AM4 und stellt im Endeffekt einen niedriger getakteten Ryzen 5 5600X3D dar.
Endlich. Wann wurde der das erstmal entdeckt/spekuliert? Ende 2023?
Leider wieder nicht bei uns, jammerschade! Nutze gerade den 5600X anstelle meines 5800X3D, mit dem 3D-Cache würde da vmtl. kaum noch einer mehr Leistung benötigen.
Naja bevor man die Chips wegschmeißt. Und ich finde will man sehr preisgünstig in die Gaming Welt einsteigen passt so eine CPU doch sehr gut. Und nach wie vor Updates für AM4, wow AMD 👍👍
Kann mir jemand erklären warum so ein Ding erst jetzt auf den Markt kommt? Ein Abverkauf von Restbeständen hätte doch auch schon früher starten können.
Und vor allem sogar als 5500?
Sonst macht man doch auch hemmungslos Rebranding und benennt alte Dinge mit neuem Namen
Das ist logisch. Ausgemustert bedeutet kaum, effizienter.
Allerdings hätte ich diesen Prozessor mit etwas weniger Spezifikation eingestuft, um ihn bspw. für noch kleinere und kostengünstigere Systeme attraktiv gestalten zu können. Denn in so ist er lediglich der gleiche Prozessor wie jenes Modell unmittelbar über ihn und das womöglich zu einer ähnlichen Preisgestaltung.
@Naru Der 5500X3D kommt nur in Lateinamerika. Es gibt also quasi kein "ernsthaftes" Konkurrenzprodukt. Der 5700X3D ist es nicht. Der 5600X3D könnte es sein. Aber den gibt es am selben Markt nicht und gegenüber dem 5600X3D verliert der 5500X3D immerhin 300 MHz beim Basis- und 400 MHz beim Boost-Takt.
Das ist nicht wenig. Das sind 10% Taktverlust. Damit dürfte der 5500X3D im Vergleich zum 5600X3D dann auch niemals schneller sein als der 5700X3D, der hier und da aufgrund des höheren Taktes vom 5600X3D geschlagen wird
Das man den 5500X3D bzw 5600X3D nicht extra produziert, wundert mich nicht. Der kannibalisiert doch sonst die großen X3D extrem. Wer kauft denn den Achtkerner, wenn für einen Großteil der Nutzer auch ein Sechskerner ausreicht?
Hier im Forum mag die Meinung über die Mindestkernzahl eine andere sein. In der Realität draußen gibt es noch vielzuwenig Spiele, die von dem Achtkerner wirklich profitieren. Ein messbarer Unterschied ist zwar öfters vorhanden, aber der ist tatsächlich nur messbar. Spiele, die wirklich ab 6 Kerne gut auslasten, sind absolute Mangelware.
Der 5700x3D wurde anfangs verspottet. Denn er kostete zu Beginn mehr als ein 5800x3D. Wie so häufig wurde also der Markteintrittspreis mit dem Preis einer älteren CPU verglichen, die längst im Markt eingepreist war.
Nach einer ganzen Weile mit einem attraktiveren Preis ist der 5700x3D mit 220€ vergleichsweise teuer geworden. Ein 5700x ist heuer günstig wie nie. Kurzum: Ich hätte da meine Mühe, die Sinnhaftigkeit eines 5500x3D wirklich zu erkennen.
Abermals weniger Takt. Allmächtig ist der große Cache schließlich nicht: Nicht alle Spiele skalieren überhaupt darauf.
Folgerichtig ist es natürlich trotzdem, dass selbst diese Restverwertung ihren Absatz findet.
Ich sag mal, ein Mehrwert im Sinne von "neue CPU für AM4" wäre ein 5900X3D, so mit 4 GHz und 4,8 oder mehr mit Boost. Oder einem 150 MB großen Cache. Aber das wird natürlich alles nicht mehr kommen, weil dann keiner mehr einen 7800X3D kaufen würde. 🤷♂️
Kann mir jemand erklären warum so ein Ding erst jetzt auf den Markt kommt? Ein Abverkauf von Restbeständen hätte doch auch schon früher starten können.
Und vor allem sogar als 5500?
Sonst macht man doch auch hemmungslos Rebranding und benennt alte Dinge mit neuem Namen
Naja, man hatte lange den 5800x3d... aber da ist ein Ausschuss, der die Anforderungen nicht schafft. Diese werden gesammelt und dann z.B. als 5700x3d mit weniger Takt/weniger Kernen, oder was auch immer herausgebracht, wenn genug vorhanden sind. Und wenn davon wieder genug Ausschuss ist, dann wird daraus noch eine kleinere CPU gemacht.
Macht also keinen Sinn die extra zu produzieren am Anfang. Das kommt automatisch mit der Zeit. Direkt am anfangen rausbringen macht aber für ein paar CPUs auch keinen Sinn, daher wartet man eben und schaut dann irgendwann, ob es sich lohnt.
Ergänzung ()
Dr.Death schrieb:
Ich sag mal, ein Mehrwert im Sinne von "neue CPU für AM4" wäre ein 5900X3D, so mit 4 GHz und 4,8 oder mehr mit Boost. Oder einem 150 MB großen Cache. Aber das wird natürlich alles nicht mehr kommen, weil dann keiner mehr einen 7800X3D kaufen würde. 🤷♂️
Es ist doch vor allem eine politische Entscheidung. Mehr Cache wäre vermutlich sehr aufwändig. Mehr Takt sollte mit einer besseren Fertigung noch möglich sein. Aber daran hat AMD kein Interesse, sonst hätte man ja auch nicht den 5800X3D aus dem Verkauf genommen.
Ja, hinsichtlich seiner „Herkunft“ nachvollziehbar. Aber bei der Bezeichnung, die ja durchaus Bezug zum Einsteigersegment nimmt sind 105W schon viel. Die hat mein 5900X auch, aber da ist/war die Zielgruppe um einiges höher angesetzt.
Naja, passt schon.
Edit: wenn das mit AM4 so weitergeht, kann ich den Sockel vermutlich bis 2030 halten. Genug Gebraucht- (und Neu-) Ware gibt es ja … wie Sand am Meer!
Auf der Spielkiste brauche ich ned so viel Bumms. Nicht für Terraria, OpenRA und OpenTTD
Damals unter K15 ging AMD den entgegengesetzten Weg.
Es wurden bessere Charges gesammelt und im Nachhinein, bereits unter Piledriver 2 (vierte Bulldozer-Auflage), mit leicht höherer Taktung veröffentlicht.
Der AMD FX-8370 erwies sich zwar nie für sinnvoll, weil seine Preisgestaltung der des AMD FX-8350 immer deutlich schlechter ausfiel, und das für eine kaum erwähnenswerte Mehrleistung.
Unterdessen hätte der AMD FX-6350 zum Hit avancieren können, weil er die gleiche Gesamtleistung bot wie der AMD FX-6300, jedoch zu einer deutlich besseren Effizienz: Die Belastung an das VRM fiel um 20-25 Watt geringer aus. Damit wäre er für die vielen Low-Budget-Mainboards zur idealsten Lösung geeworden, diese oftmals bei 115 Watt ausstiegen, einige andere sogar schon bei 105 Watt.
Damit hätte der AMD FX-6350, wenn ein Low-Budget-Mainboard über das Feature AMD Turbo Core Technology 2.0 ermöglicht hätte, es waren in der Regel allesamt Legacy-Platinen, diese nur über AMD Turbo Core Technology 1.0 verfügten, ohne dass zumindest der Power Boost State #1 ständig ausgestiegen wäre und kurzfristig auch der PBS#0 realisierbar geworden wäre. Leider Gottes kam er viel zu spät und kränkelte wie sein Eight-Core-Pendant daran, dass er durchweg viel zu teuer war.
Der Cache ist dafür da, um Zugriffe zu verringern und dies minimiert Latenzen. Darauf skalieren einige Spiele enorm ergiebig. Mit 2 CCDs hat man erneut Latenzen und damit ein Produkt, dass sich für Spieler selbst ad absurdum führt.
Ich glaube einen dann vermutlich vergleichsweise teuren 12 Kerner brauch es für die AM4 Plattform garnicht mehr. Wer bereit ist viel Geld auszugeben, geht doch mittlerweile eher direkt auf AM5.
Mir persönlich würde es allerdings gefallen, wenn sie nicht alle 8-Kerner auf einen 5700X3D herunter schrauben würden. Da sind doch sicherlich noch genügend dabei, die vom Takt her auch ein ein 5800X3D hätten werden können.
Ich persönlich hätte dafür auch noch einen moderaten Aufpreis gezahlt (~ +50€), da mir der deutlich niedrigere Takt des 5700X3D nicht gefällt. (In ein paar rein Singlecore limitierten Anwendungen wäre der gegenüber meinem 5600X tatsächlich ein Downgrade.)
