Absegnung miniITX-System

[Sk8er_SF]

Hey liebe Leute,

eine Freundin von mir braucht nen neuen Rechner. Habe mich im Forum schon ein bisschen schlau gemacht und ein paar Threads zu kleinen PCs durchstöbert und habe jetzt folgende Zusammenstellung:

https://www.mindfactory.de/shopping...220732b76116ff6b8ca850ebbedbf54d9d920f82d26e2

Zusammenstellung müsste soweit passen für's Surfen, Skype, Office, mal Sims spielen (vllt. doch lieber eine A6 APU?), etc. (FrauenPC halt :-P).

Wie sieht's mit dem CPU-Kühler aus? Klappt das (steht ja nix zur Kompatibilität zu FM2)? Sollte aber normalerweise doch kein Problem sein, oder?

Verbesserungsvorschläge?

Greetz

 

[burnout150]

Sieht so weit ok aus, wobei die CPU-Leistung halt sehr dürftig für einen neuen Rechner ist.
Die SSD nimm lieber eine Nr. größer. 64GB sind sehr schnell voll.

 

[Ploep9]

nimm nen A6 und ne 128gb SSD

der A6 ist zukunftssicherer und die SSD ist auch mit 128 GB schnell voll

 

[MetalForLive]

Kanns sein das da eine HDD fehlt ?
Ich selbst habe erfahrung mit der Crucial M4 die ist richtig gut, vor meiner M4 hatte ich eine Crucial c300 mit 64GB und ich kann dir sagen das 64 GB Definitiv zu wenig sind, ich hatte nur das Betriebssystem drauf und office und irgendwann war alles durch eigene DOkumente und so so vollgemüllt as ich kaum noch platz hatte, am ende hatte ich immer nur noch so 3GB frei und wusste nicht mehr was ich löschen sollte.
Wenn es eine SSD sein soll dann würde ich mindestens 128GB nehmen oder eben wenn das Board das unterstützen sollte eine 32GB SSD zum SSD Caching nutzen.

 

[Na-Krul]

Selbst wenn du das http://geizhals.de/845964 wo anders bestellst kostet es fast das gleiche, bringt aber Wlan mit.
Und wenn im Budget würde ich sogar auf den A10 setzen, da erst dort die volle igpu nutzbar ist, wenigstens aber auf den A8:
http://de.wikipedia.org/wiki/AMD_Fusion#Modelle_f.C3.BCr_Desktops.5B27.5D
SSD mit doppeltem Speicherplatz kostet nur 50% mehr, auch mir wären 64 zu klein.

 

[dsahm]

... (vllt. doch lieber eine A6 APU?) ...

Ich selbst tendiere bei sparsamen und schnellen PC's immer zu dem neuem Socket 1155 Dualcore-Celeron.

Kostet das Gleiche, aber mit einer dedizierten Grafikkarte zockt mein kleiner Bruda auch 3D-Shooter...also
Leistung für rund 40,-€ satt...

Ich würde heutzutage auch eher zu einer größeren SSD raten...denn wenn du ein ITX-Gehäuse hast und
willst (oder musst) ne zusätzliche 3,5er HDD einbauen...unpraktisch.

Welches Betriebssystem kommt drauf ? Win7, Linux...?

Und warum nicht etwa 10€ mehr ausgeben für 8GByte DDR3-RAM ?

 

[Sk8er_SF]

Danke für die schnellen Antworten :-)

Gut, dann wird's wohl ein A6 oder größer. Mal schaun, was das Budget hergibt. Die SSD reicht ihr wirklich locker. Auf ihrer jetzigen 80 GB HDD waren ca 2/3 frei. Alles an Musik, Bilder, Filme ist auf einer Externen.

Win 7 soll drauf. DualCore Celeron kommt nicht in Frage, weil keine dedizierte Graka reinkommt.

8GB braucht sie nun wirklich nicht. Da läuft kein Programm drauf das in irgendeiner Weise RAM brauchen wird. Falls der doch mal knapp wird steck ich nochmal 4GB rein.

 

[burnout150]

Also Windows 7 mit Service Pack braucht gut 30GB und nach längerem Betrieb 40GB + ein paar Programme und die SSD ist voll. Außerdem haben die SSDs mit 128GB wesentlich mehr Leistung als die 64GB-Varianten.

 

[puffisworld]

Damit wird sie deutlich mehr Spaß haben und die Stromrechnung freut sich auch!
Intel Pentium G630T, 2x 2.30GHz, boxed (BX80623G630T)
Gigabyte GA-H77N-WIFI, H77 (Sockel-1155, dual PC3-12800U DDR3)
Kingston ValueRAM DIMM 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333) (KVR1333D3N9/4G)
Sapphire Radeon HD 6670 low profile, 1GB GDDR5, VGA, DVI, HDMI, lite retail (11192-18-20G)
Samsung SN-208BB, Slim, SATA
Samsung SSD 840 Series 120GB, 2.5", SATA 6Gb/s (MZ-7TD120BW)
Chieftec Flyer FI-01B, 200W TFX12V, Mini-ITX

ca. 400 Euro!

Mit diesem Mainboard kann man noch mal fast 20 Euro sparen, hat dafür aber kein SATA3!

 

[MetalForLive]

puffisworld's Beitrag würde ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Und im Ernst, ich würde echt keine 64GB SSD nehmen, am ende ist das Teil voll (Was bei Windows7 sehr schnell geht) und dann ist Schluss mit lustig, ich hatte das selbe Problem.

 

[|Bastion|]

Damit wird sie deutlich mehr Spaß haben und die Stromrechnung freut sich auch!

Hi,

das dort oben geschriebene darf wohl bezweifelt werden. Schließlich geht keiner nach der TDP sondern nach der Effizienz. Selbst wenn man nach der TDP gehen würde, (Pentium 35 und Die 6670 in der Gddr 5 Variante etwa 30 Watt), würde man auf die selbe TDP von 65Watt des Trinity A4 oder A6 kommen.

Trotzdem wäre die Trinity Variante stromsparender, weil es ein Unterschied ist ob GPU + CPU im Idle rumhängen, oder nur die APU sich im Leerlauf befindet.

Ich verstehe manchmal nicht wieso man CPU + GPU empfiehlt und als stromsparender deklariert, nur weil überall geschrieben wird das Intel toll und stromsparend, und AMD iwie Schei?e ist? Bei der Steigerung der Leistung gehe ich ja auch noch völlig mit, die ist natürlich höher im Intel/AMD Verbund.

Außerdem kommt auch keine dedizierte Grafikkarte in Frage, wie es der Ersteller dieses Themas gesagt hat.

Wenn ich falsch liege kann man mich gerne korriegieren.

zum Thema:

Insgesamt würde ich auch eher zu einem A6 oder A8 tendieren, die Dual Core Trinity sollen jetzt nciht so die Pracht sein, da sehen die Quadcore schon besser aus.

Als Mainboard würde ich dieses von MSI empfehlen (http://geizhals.de/845964), weil es zum gleichen Preis auch noch Wlan besitzt.

Der Rest passt meiner Meinung nach.

Viele Grüße

 

[puffisworld]

Also eine Trinity CPU mit "Sims 3-tauglicher" APU liegt schon bei 100W TPD, wenn man so rechnen mag. Ich denke schon, dass die Intel CPU mit der HD 6670 etwas sparsamer im Idel sein werden und in Relation zur höheren Leistung sowieso!

Ich denke, dass beide System im Idle zwischen 25 und 30 Watt genießen werden. Im Load sieht das wieder anders aus, da wird sich das Intel System mit maximal 70 Watt zufrieden geben, wo das AMD System schon auf die 90 zu steuert. Und das ist bei dem Leistungsunterschied beachtlich!

 

[|Bastion|]

Ich denke, dass beide System im Idle zwischen 25 und 30 Watt genießen werden. Im Load sieht das wieder anders aus, da wird sich das Intel System mit maximal 70 Watt zufrieden geben, wo das AMD System schon auf die 90 zu steuert. Und das ist bei dem Leistungsunterschied beachtlich!

Naja wenn man die Tests mal vergleicht von CB ...

https://www.computerbase.de/artikel...op-trinity-im-cpu-vergleichstest.1948/seite-8

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i3-2100t-test.1481/seite-8

Ist es garnicht mehr soviel. Der 2100t hat die selbe TDP Einstufung wie der Pentium (vlt muss man da 5 Watt subtrahieren wenn man den Pentium nehmen will). Wenn man das mit dem 5700 vergleicht (65 Watt TDP) mit der selben GPU wie der 5800k. Dann kommt man bei der IDLE Problematik auf +-0 wenn man die GPU mitrechnet. Bei der CPU Vollauslastung kommt man auf etwa 14 Watt (109 zu 123 Watt). Jetzt mus man den Idle Wert der GTX 580 vom 2100t noch mit rausnehmen (ich schätze so etwa 20 Watt, großzügig) und man ist bei 34 Watt bei wirklicher Vollauslastung, die praktisch nicht erreicht wird. Jetzt noch die GPU dazu gerechnet und man ist fast wieder bei fast 0. Es ist also fast nichts, vlt 5 Watt Unterschied.

Um also zu einem versöhnlichen Ende zu kommen. Das ist natürlich alles eine Milchmädchenrechnung, gibt aber vlt ein gutes Bild. Insgesamt ist es also von der realen Leistungsaufnahme her egal, was man nimmt. Die Leistung ist natürlich bei dedizierter Grafikkarte höher (384 [7660D] zu 480[6670] Shader Einheiten). Die CPU Performance wird ebenfalls im Bezug auf Pentium zu 5700 jetzt nicht so weltbewegend sein.

Insgesamt ist also die Lösung mit Trinity besser, weil der Ersteller keine dedizierte Grafik haben will und es sich von der Leistungsaufnahme nicht sonderlich unterscheidet, vlt ist Trinity dort im Idle Betrieb die 5 Watt sparsamer, die es bei Vollauslastung mehr benötigt.

 

[Na-Krul]

Im Leerlauf ist dein Trinityrechner etwas sparsamer als die Intels, sieht man im oben verlinkten Test gut. Und beim Anwendungsgebiet des TE ist der Rechner immer im Leerlauf. Daher ist alles über alles der Trinityrechner sparsamer, egal wie man es dreht und wendet. Unter Last verbraucht er mehr, leistet aber eben auch mehr als ein Celeron/Pentium, ist daher viel schneller wieder im Leerlauf. Mein Empfehlung ist klar der A8-5500 oder A10-5700; 2. habe ich selber als Nebenrechner laufen, und dort läuft sogar Diablo3 mit höchsten Details bei 1080p geschmeidig.

 

[Sk8er_SF]

Danke für die sehr aufschlussreichen Rechnungen. Ich werd jetzt den A8-5500 nehmen. Damit wird sie glücklich werden, denk ich. Ein SSD-Upgrade wird's dann evtl. auch noch geben, obwohl ich in meinem Media-PC selber ne 64GB SSD hab und die is nicht annähernd voll und hat ca. das gleiche Anwendungsgebiet wie der besprochene Rechner.

Nur die Frage nach dem CPU-Kühler ist noch offen

 

[|Bastion|]

Hmm naja also wenn da AM2 da steht, dann ist der für FM2 auch kompatibel. von 754 bis FM2 ist es mechanisch das gleiche. Wenn du eben auf Nummer sicher gehen willst kannst du auch den Shuriken 2 REv b nehmen, der hat auf alle Fälle.

http://www.scythe-eu.com/produkte/cpu-kuehler/am2-am3-fm1fm2.html

Wenn man aber auf die Homepage guckt, dann wird der normale Rev B auch mit FM2 Kompatiblität beworben. Sollte also alles passen.

Jeztt musst du bloß noch wegen der maximalen Bauhöhe des CPU Lüfters im Gehäuse schauen, ich kanns mir aber nciht mehr ansehen weil der Warenkorb iwie leer ist. wenn du das dann geprüft hast, sollte es dann aber funktionieren.

@ Na-krul: Genau das meinte ich mit der Effizienz, konnte es aber nicht mit Fakten belegen. Das einzige was mir dabei auf die Sprünge einfällt ist die Lüge von Intel, langsam getaktete Prozessoren mit niedriger TDP und damit als besonders stromsparend zu verkaufen. So in etwa steht es auf Tomshardware, deshalb war ich auch etwas kritisch in diesem Bezug hier.

http://www.tomshardware.de/Core-i5-Clarkdale-Low-Power,testberichte-240507.html

Da wurde es aufgedeckt. Und zu einem ähnlichen Ergebnis kommt man auch bei den neueren Prozessoren. Das Problem ist (wie Na Krul das schon beschrieben hat), das sie zwar stromsparender sind, dafür aber auch langsamer getaktet sind und somit im Endeffekt mehr Strom benötigen weil sie länger mehr Strom benötigen als die normalen Prozessoren, die die Aufgabe deutlich schneller bewältigen.

http://www.tomshardware.de/core-i5-3570-low-power,testberichte-241076-15.html

kurzes Zitat :"Insgesamt würden wir aber empfehlen, die 20 Dollar Mehrpreis [im Bezug auf 3550S und 3570T) für das K-Modell mit offenem Multiplikator [(3570k)], höherem Basistakt, potenterer HD Graphics 4000 und allgemein höherer Performance ab Werk auszugeben – denn unterm Strich erwies es sich als Effizienzsieger.[(3570k)]"

Insgesamt kann man das also zwiespältig sehen. Deshalb fordere ich auch schon seit ner gewissen Zeit nen Effizienztest bei CB ohne immer nur auf den maximalen (der eh nicht erreicht wird im realen Betrieb) und den minimalen Verbrauch zu schauen. Da würden manche Vishera, Bulldozer bzw. Trinity besonders in Anwendungen auch meistens besser dastehen und nicht als Kraftwerke abgestempelt werden.

Ich muss zugeben das ich auch nen 3570k besitze, wären die Vishera allerdings ein paar Monate eher rausgekommen, hätt ichs mir vlt nochmal überlegt.

In dem Sinne.

Grüße