amd 5200 versus e6420

[slow1]

mich würde mal interessieren welcher von den beiden cpus unübertaktet schneller ist

 

[Blutschlumpf]

Die geben sich nicht viel, weder von der Leistung noch vom Preis/Leistungsverhältnis her, der AMD ist nen Tick billiger und du sparst beim Board noch ein paar Euro, aber dafür hat aber fast 0 oc-Potential

 

[slow1]

ok

also gleich

danke

 

[rsxcell92]

Ich würde sagen, der E6420 ist besser. So schlägt er beispielsweise in CoD2 einen 6000+@3,23GHz. Er ist ungefähr mit der Leistung eines 5600+ zu vergleichen.
Auch wäre noch der geringere Stromverbrauch und die bessere Übertaktbarkeit zu erwähnen.

EDIT: Ein 5000+ ist 3% schneller als ein E6300 und 7% langsamer als ein E6400. Da ein 5200+ ungefähr 3% schneller ist als ein 5000+ - ist also der E6400 ca. 4% schneller als ein 5200+. https://www.computerbase.de/artikel...est.619/seite-16#abschnitt_performance_rating

 

[silent-efficiency]

Ich glaube, du hättest lieber nur das Edit stehen lassen sollen.

Ein X2 3800+ schaft beispielsweise in Serious Sam 2 auch einen E6400!

Hier wird der E6600 von einem SINGLECORE geschlagen! Dabei hat der FX-57 doch "nur" 2,8 Ghz!

Ich muss zugeben den Benchmark, in dem der X2 3800+ den E6400 schlägt, finde ich nicht. Aber ich werde ihn auf jeden Fall nachreichen.

edit:
ENDLICH!
18% Mehrleistung zum E6300 und immernoch 4% zum E6400! Und das von einer 60€-CPU!

Aber wie gesagt: Damit möchte ich nicht die Leistung des C2D in Frage stellen, sondern lediglich diese sinnfreien Vergleiche entkräften!

CPU-Leistung ist Anwendungsspezifisch, so dass solche Aussagen, die sich nur auf eine Anwendung beziehen sinnlos sind.

 

[slow1]

hab jetzt nochmal einen test gemacht und muss leider zugeben der 6400 ist schon maginal schneller als der 5200

dem zufolge wird der 6420 durch den doppelten cache noch mehr herausholen