NaTez schrieb:
Einstand und gleich eine Frage.
Kannst du deinen Gedankengang näher beschreiben? Ich kann diesen nämlich nicht nachvollziehen.
Du hast auf eine CPU gewartet,
welche langsamer geworden ist, dabei teuer im Einkauf, bisher nicht näher getesteten Hardware voraus setzt, diese wiederum teurer ist und sagst das Warten hat sich gelohnt?
Der A64 3500+ dürfte nach diesen Ergebnissen nicht deutlich schneller sein als ein A64 3200+ Newcastle sein.
Der Sockel 939 ist sicherlich der richtige Weg. Allerdings sehe die konkreten Vorteile noch nicht.
a)
'langsamer geworden ist' - die CPU ist ähnlich zum gleichgetaktetem 3400+, wirklich nichts aufregendes. Und der 3400+ gilt bisher als schnellste Mainstream-CPU der Welt (Zitat c't im Jan'04)
b)
Der 3200+ / 512k /2,2 GHz ist in der Tat nur wenig langsamer. Nur, es gibt keinen vernünftigen Grund, weshalb AMD nächste Woche nicht die Preise beim 3400+/3500+ deutlich zurücknimmt. Die Opteron sind schon seit dem 18.5. gerutscht. Dann bleiben vielleicht 50-75$ Aufpreis für 3500+ vs. 3200+ übrig, nichts umgewöhnliches (s. 3000+ / 3200+ mit 2 GHz)
(Seit 6. Jan. sind die A64 Preise gleich geblieben)
c)
Die So. 754 Boards sind die letzten Tage gerutscht. Allerdings kommten auch dort die nächsten Tage die neuen Chipsätze, wobei bei gleichen Chipsätzen sich So. 754 und 939 wenig geben werden. Technisch sind die Chipsätze ja 1:1 identisch - das Chipsatzargument beim So. 939 zieht also nicht.
Was allerdings bald Fakt ist (1.6.!?), sind zwei Preiswelten für gleiche Power:
Intel: P4-EE ca. 1000$, P4-E 3,6 637$, P4 3,4 417$
AMD: FX / Opteon 150 ca. 733/637$, A64 3800+/3700+ ca. 400$, 3500+/3400+ ca. 275-325 $.
Da bleibt nur noch Kopfschütteln und Mitleid mit Intel übrig.
