News Im Test vor 15 Jahren: Die Zukunft für den Athlon 64 hieß Sockel 939

Robert

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Feb. 2009
Beiträge
1.657
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tanzmusikus, Three of Nine, Volvo480 und 10 andere
Am Anfang sah ich auch keinen Nutzen, aber spätestens als der X2 kam, kam man am S.939 nicht mehr vorbei.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Candy_Cloud, Hexxxer76, NMA und 2 andere
Das waren Zeiten. Athlon 3500+ auf einem AsRock Dual Sata 2 von 2.2 auf 3 GHz. Bin ich alt geworden...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kvnn., BorstiNumberOne, Candy_Cloud und 5 andere
Oje das Asrock Dual Sata 2! Ich habe immer den Eindruck gehabt, es wäre der Grund gewesen, dass meine HD3870 weniger FPS gebracht hat als die eines Bekannten. Da stand ein Athlon 64 3000+, der sich ohne VCore Anhebung um 40% übertakten lies gegen einen Athlon 64 3200+. Trotzdem gab es bei den damaligen Spielen gut 10-15% Unterschied bei den FPS. Seltsam. Könnte der Speicher gewesen sein…

Mir ist irgendwann die Southbridge von dem Bord durchgebrannt. Schade drum. Hat mir aber lange Zeit gute Dienste geleistet.
 
Mein erster eigener Rechner war dieser Sockel 939 (HP komplett Rechner) mit einem Athlon 3200+, nee ATI Radeon 1300, und 512mb RAM. Die guten alten Zeiten 😁.

Erstaunlich das ich den Rechner so lange genutzt habe. Bin von diesem, direkt auf nen phenom 2 1055t, ner Radeon 6870 und 8gb ram Marke Eigenbau umgestiegen. Und dann auch gleich den Sprung von Windows XP auf Windows 8 gemacht. Leistungssprung war dezent 😁
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hexxxer76
Achja.. Der gute alte 3700+ San Diego😊
Habe mich in absolute “umkosten“ gestürzt und mit 2x 1GB DDR400 RAM aufgerüstet.
Zusammen mit einer 6600GT wurde dann Battlefield 2 gesuchtet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: psychotoxic, Kvnn., BorstiNumberOne und 4 andere
Hatte auf dem Sockel erst ein MSI K8N SLI Platinum, dann ein DFI nF4 SLI-DR, welches ich leider wieder verkauft habe und derzeit wieder suche.

Prozessor war noch vor des offiziellen releases ein Athlon 64 3000+ Winchester 90nm @ 2300MHZ, später dann aufgerüstet auf einen Athlon 64 X2 4800+ Toledo @1,45V bei 3000MHZ und dann im Fileserver @ 2400MHZ @ 1,085V. Die cpu existiert übrigens noch heute. Kurzzeitig hatte ich noch einen Opteron 190 (richtig 190 @2800MHZ), welchen ich aber dann auch wieder verkauft habe.
 

Anhänge

  • AD9FC7A0-739D-4093-878A-80212203A55A.jpeg
    AD9FC7A0-739D-4093-878A-80212203A55A.jpeg
    210,9 KB · Aufrufe: 581
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hexxxer76 und konkretor
Danke für den Kaffee Artikel am Samstag. Das ist schon ein Ritual inzwischen, erster Kaffee und den tollen "Im Test vor 15 Jahren" Artikel. Möchte ich nicht mehr missen.
Sockel 939 fing bei mir erst 2005 an, mit einem A64 3700+ San Diego, der lief out of the Box mit FSB 240*11 auf ~ 2600MHz mit 1.4V V-Core. Das war dann FX-55 Niveau. 💓
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: adretter_Erpel, BorstiNumberOne, Hexxxer76 und 3 andere
wie immer ein schöner rückblick...

aber 8uhr früh am samstag?
für senile bettflucht bist du doch noch zu jung... :evillol:

mfg

Cr@zed^ schrieb:
Das ist schon ein Ritual inzwischen

kann man mal sehen...normaler weise drehe ich mich da noch mal um, ist mir noch nie aufgefallen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BorstiNumberOne und Cpt.Willard
Ein FX-53 mit 2,4GHz war schneller als ein Intel Pentium 4 EE mit 3,40 GHz.
Da müssen die IPC des Intels damals geradezu unterirdisch gewesen sein, im Vergleich zu AMD.
 
WommU schrieb:
Da müssen die IPC des Intels damals geradezu unterirdisch gewesen sein, im Vergleich zu AMD.

die "ipc" oder was auch immer du darunter verstehst, hat damals extrem gut in games funktioniert.
bestimmte anwendungs software war mit dem p4 EE HT 3.4ghz deutlich schneller. :heilig:

mfg
 
Ich hatte mir direkt zum Release ein Shuttle SN25P gekauft, mit 3500+ und x850-xt-iceQ2. Der 3500er wurde dann zeitnah durch einen x2 3800+ ersetzt. Dabei hat es mir auch direkt mein RAID 0 zerhauen, seither installiere ich immer komplett neu bei Hardware Wechsel :D

Apropos, weiß jemand warum HIS in Deutschland nicht mehr wirklich aktiv ist? Die Firma gibt es ja noch
 
Zuletzt bearbeitet:
[wege]mini schrieb:
... bestimmte anwendungs software war mit dem p4 EE HT 3.4ghz deutlich schneller. :heilig:

mfg
Wenn man das Gesamtrating in Anwendungen sieht, liegen beide auf Augenhöhe. Dafür brauchte der Intel aber gerundet 40% mehr Takt. Und was heißt PC aus IPC? Per Cycle.
Und die Leistungaufnahme war auch deutlich schlechter beim P4.

Ergänzung zu den Spieleleistungen:
Schau hier: https://www.computerbase.de/2004-03/test-intel-pentium-4-3.40e-ghz-prescott/
Auch dort ist Leistung des P4 nicht wesentlich besser in Spielen. Manchmal sogar schlechter.
 
Zuletzt bearbeitet:
WommU schrieb:
Dafür brauchte der Intel aber gerundet 40% mehr Takt.

natürlich hast du da völlig recht. hier darf man aber die geschichte nicht zu sehr anhand von zahlen verdrehen, wenn man sie nicht erlebt hat.

damals war HT ein echter "reinfall", hat nur strom verbraucht und abgesehen von ein paar media encodern und ganz wenig render software hat das damals fast nichts gebracht.

selbst die ersten dual core hatten das software problem und bis zum heutigen tage, lässt sich halt leistung nicht immer beliebig in fps (schnelle berechnung von ergebnissen) umwandeln.

p4 war in der architektur eine sackgasse, HT und multi core war nur etwas für echte freaks (wie viele hatten ein multi cpu board in den 90ern und frühen 2000ern ?) und die theoretisch hohen integer per cycle sind nicht brauchbar umgewandelt worden. nur hitze konnte die dinger sehr gut aus strom machen, keine hohen fps.

am ende wollte ich nur anmerken, dass die IPC von intel nicht unterirdisch war. sie haben einfach keine software gehabt, um das ganze auf die straße zu bringen.

mfg
 
Mit dem Sockel 939 bin ich auch vom Athlon XP umgestiegen.
Hatte einen 3500+ Winchester auf einem Asus A8V Deluxe. Das hatte noch AGP und wurde schnell von einem Abit KN8 Sli abgelöst. Das Abit war das beste Board was ich je hatte.
 
[wege]mini schrieb:
natürlich hast du da völlig recht. hier darf man aber die geschichte nicht zu sehr anhand von zahlen verdrehen, wenn man sie nicht erlebt hat.

damals war HT ein echter "reinfall", hat nur strom verbraucht und abgesehen von ein paar media encodern und ganz wenig render software hat das damals fast nichts gebracht.
...
mfg
Der Prescott war ein Reinfall, so wie später der Bulldozer.
 
Zudem Intel über seine in Benchmarks verwendeten Compiler immer etwas auf die Sprünge half.
 
Zurück
Oben