News AMD auf der Suche nach Investoren?

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@ 2:

AMD kann keine schnelleren CPUs anbieten, da der derzeitige Fertigungsprozess Grenzen setzt (Intel ist da ja schon einen Schritt weiter - nämlich bei 45nm). Eine neue Architektur läßt sich auch nicht einfach so aus dem Ärmel schütteln, auch wenn der K10 schon als Prototyp existieren mag. Die Umrüstung der Produktion kostet Geld und das hat AMD durch den Kauf von ATI aus dem Fenster geworfen.

Und jede weitere Preissenkung seitens AMD ist ein noch tieferer Schnitt ins eigene Fleisch, denn Intel könnte notfalls seine CPUs verschenken, denn da ist das finanzielle Polster um einiges größer als bei AMD.

@ alle die meinen IBM würde AMD übernehmen:

IBM hat sich bereits vom PC Markt zurückgezogen und würde beim Kauf von der jetzigen AMD nicht viel dazugewinnen. Das sinnvollste aus IBMs Sicht wäre abzuwarten bis die Heuschrecken AMD zerlegen, ATI abstoßen und dann die Opteron Sparte von AMD zu übernehmen, denn dann könnte IBM preiswerte Server auf x86-Basis zusätzlich zu den eigenen Highend Maschinen auf POWER Basis anbieten.
Für IBM würde es aber keinen Sinn machen im Desktopbereich mit dem Athlon64/Sempron mit Intel zu konkurrieren.

 

[talk_is_cheap]

*lol* die kommentare in den news sind immer spassig aber heut habt ihr euch wieder selbst übertroffen *fg*

kann bitte mal wer ne mail an amd schreiben, dass sich deren management (und vielleicht auch die forschungsabteilungen) doch bitte bezüglich ihrer kurz-, mittel- und selbstverständlich auch langfristigen strategien/vorhaben erstmal an die cb leser wenden sollen um kompetenten rat einzuholen!? denn: hier weiss man, wo die fehler liegen! hier weiss man, woran's scheitert(e)! hier weiss man, mit welchen massnahmen das ruder herumgerissen werden kann! hätte man gleich hier im forum gefragt, wär alles besser (für amd) ^^

 

[Rechneronkel]

@14
die Quad Cores haben mit der miesere von AMD soviel gemeinsam, wie ein Apfel und ein Ei. Ich frag mich überhaupt warum der Quad-Core erwähnt wurde? die Technik wird viel zu warm, es gibt genau ein Mainboard dafür, viel zu teuer, verbraucht zuviel Strom ... den Quad-Core würde ich maximal als Betastadium von AMD bezeichnen. Als viel wichtigereren Punkt sehe ich an, dass AMD mit der Preisoffensive von Intel nicht mehr mithalten kann ... Intel ist nicht doof und weiß wie's um AMD im mom steht, darum gehen die mit dem Preis ebenfalls runter, was Intel in dem Sinne nichts ausmacht, da sie genug Kapital haben. Wenn AMD nicht bald mit dem K10 kommt, bzw Kapital erhält seh ich da sehr sehr schwarz. Meine Meinung zu den Investoren haben ich weiter oben schon gepostet

@15
würde ich auch gerne mal wissen, da ich selbst AMD Aktien besitze

"Ich habe zwar keine AMD-Aktien, aber Drachton hat hier ist endlich mal ein "geistreichen" Beitrag geleistet!"


Momentan setze ich zwar nur einen einzigen PC mit AMD-CPU ein, jedoch würde ich es AMD wünschen, dass es bald wieder mit ihnen bergauf geht. Am besten aus eigener Kraft mit dem K-10. Doch wer weiß schon wirklich genau, ob der auch wirklich konkurrenzfähig sein wird? Zulauf kann AMD dann sicherlich auch nur über den Preis erreichen und wenn Intel, weiter solche Nachlässe gewährt, sieht es für die Margen bei AMD nicht sonderlich rosig aus.
Eine Frage der Zeit, wie lange AMD das verkraftet.
Intel hat außerdem den Vorteil, das die CPU´s bereits über den Tisch gehen, wie geschnittenes Brot, während AMD derzeit nur Blattwerk präsentiert.

 

[TchiboMann]

@ 38, 39, 40

Joa gut, ich hab jetz eher an das AMD-Werk in Deutschland, nich an USA und co gedacht, shame on me so gesehen habts natürlich recht, zumindest was die Gehälter und Forschung angeht. Aber Managementfehler wirds da 100%ig auch geben, wenn man bedenkt wie viel AMD an Milliarden in neue Werke steckt, bevor sie in der Forschung einen durchschlagenden Erfolg verzeichnen können, oder?

Naja, sind wir uns einig dass die schleunigst was tun müssen, aber wenns geht ohne betriebsbedingte Kündigungen 8) Wär schade um AMD, muss man auch als Intel-Freund sagen, denk ich ma. Sonst könnt Intel die Preise beliebig setzen, was uns ja auch nich schmecken dürft^^

 

[Nicht-Natan]

Der Core 2 Duo ist sicherlich mit seiner Technik derzeit der bessere Prozessor - aber auch nur im High-End Bereich. Alles was unter 200 Euro liegt ist definitiv von AMD der Preis Leistungs Sieger. Sogar der AMD Athlon X2 6000+ ist dezeit für vergleichbar wenig Geld zu haben.

Ja, aber wen interessiert es? Die meisten verprellten ehemaligen S0 939 Besitzer sind zu Intel gewechselt. Wer rüstet denn schon auf AM2 auf?

 

[Drachton]

@52
ich weiß auch woran das liegt. Weil keiner auf das hört was AMD sagte: "S939 wird ein Übergang werden" ... niemand hat sich für diese Aussage interessiert, aber jeder meckert jetzt, dass er seinen S939 nicht aufrüsten kann.
Hätte AMD große blinkende Leuchtschilder beim Kauf eines S939 mitgeben sollen?

daher sind diese Benutzer nicht "verprellt" sondern entweder taub oder doof. Mir macht das rein gar nix aus, da ich das wusste und sowieso erst beim K10 aufrüste

 

[Nicht-Natan]

Nene, mir schallen da ganz andere Worte in den Ohren: "So 754 wird der Übergangs- und Einstiegssockel sein, dann folgt So 939 der längerfristig aktuell sein wird, sowohl was Plattform als auch Prozessorunterstützung betrifft."

Das ist das Statement eines AMD Systemberaters, der mir eine ganze Reihe an AMD Opteron Workstations angedreht hat. Diese "Expertise" habe ich schriftlich vorliegen. AUßerdem meine ich mich zu erinnern, daß diese Aussage mit anderen offziziellen Statements von AMD kongruiert.

Was ist die Realität heute? Der "längerfristig supportete" So 939 ist abgeknipst worden, zugunsten des doch eher kruzfristig angesiedelten So 754.
So verprellt man Kunden.

Zumal AM2 so gar nichts an Performance und Vorteil gegenüber S0 939 aufzuweisen hat. Aber auch nichts. Man muß jedoch neues Ram und ein neues Board erstehen. Ja, aber dann wechsel ich doch lieber gleich zu Intel, wenn ich schon alles neu anschaffen muß.

Und genauso ist es hier geschehen. AMD Workstations raus, Intel Workstations rein. Da weiß man wenigstens länger als ein Jahr, was man hat.

Und weißt du was? Ich bin nicht der einzige, der sich so verarscht vorkommt. Es sind Hundertausende ehemalige Kunden. Wenn die also alle "taub" und "doof" sind, dann ist das nicht unser Problem, sondern AMDs Problem, wie man jetzt sehen kann.

 

[Drachton]

nun gut ich zitiere mal eine andere PC Seite vom 03.04.2006

Sockel-939 läuft Ende 2006 aus
Nach Informationen aus einer internen Roadmap wird AMD den Sockel-939 in den nächsten zwölf Monaten auslaufen lassen. Bestellungen für derartige Prozessoren werden nur noch bis zum vierten Quartal akzeptiert. Die letzten Sockel-939 CPUs werden voraussichtlich im zweiten Quartal 2007 ausgeliefert und dann ist Schluss

Wer also ab Mai 2006 umgerüstet hatte, wusste!! das AMD den Sockel auslaufen lässt. Dies ist also nicht die Schuld seitens AMD sondern des Users .. auch wenn du das versuchst abzustreiten... der S939 ist weder noch schlecht, noch war er zu teuer. Er war reiner Übergang. Wer das nicht wusste oder ignorierte, kann über AMD soviel meckern wie er will, aber das ist sein Problem und nicht das von AMD

 

[Nicht-Natan]

Wer also ab Mai 2006 umgerüstet hatte, wusste!! das AMD den Sockel auslaufen lässt. Dies ist also nicht die Schuld seitens AMD sondern des Users .. auch wenn du das versuchst abzustreiten

Und was ist mit denen, die im Februar/März AMD (2006) geordert haben, wie ich? (Ich denke, das war die Mehrheit an So 939 Besitzern.) Ist das jetzt also auch meine "Schuld", ja? Da war nämlich von keiner Seite die Rede davon, daß sie den neuen "So 939" jetzt sterben lassen. Das wurde immer von So 754 gesagt.

Nope, wir sind verarscht und verprellt worden. Aber der Boomerang kommt zurück, wie man jetzt sieht.

 

[Drachton]

das ist genau 1Jahr. Tut mir Leid aber die Entwicklung geht einfach weiter. DDR2 stand vor der Tür und man wusste, dass dieser Umstieg mit einem S939 nicht möglich ist, jedenfalls so wie er verkauft wurde. Was hättest du gemacht? ... Intel alleine den Sprung auf DDR2 gelassen und die AMD weiter mit DDR1 belassen?

Die früheste News über das aussterben des S939 habe ich bei Gamestar gefunden, vom 04.04.2006. Ich wette, wenn ich länger suche, finde ich die offizielle Roadmap von seiten AMD zu einem noch früheren Datum

edit: ich habs gefunden... und wo? bei Computerbase

News vom 06. Nov 2005, 17:32

....schreckt die Ankündigung vor allem Sockel-939-Besitzer vorerst ab – jedoch hat sich AMD einiges bei der Veröffentlichung des Nachfolgers gedacht und setzt den aktuellen 939er noch mit einer Lebenszeit bis ins zweite Quartal 2007 an.

 

[fandre]

Warum redet ihr denn hier überhaupt von Schuld. Ihr könnt froh sein, das sich der Sockel solange gehalten hat. Wenn man sich die sonstigen Entwicklungen anschaut kann man doch garnicht mehr davon ausgehen.

 

[Nicht-Natan]

das ist genau 1Jahr. Tut mir Leid aber die Entwicklung geht einfach weiter. DDR2 stand vor der Tür und man wusste, dass dieser Umstieg mit einem S939 nicht möglich ist, jedenfalls so wie er verkauft wurde. Was hättest du gemacht? ... Intel alleine den Sprung auf DDR2 gelassen und die AMD weiter mit DDR1 belassen?

1) Den So 754 angeschafft anstelle des So 939, so wie es einmal geplant und angekündigt war. Damit hätte man viele Kunden gehalten.

2) Auf AM2 geschissen, wenn dies nur zur Bedingung der Abschaffung von S0 939 möglich wäre. Denn AM2 bringt keine Vorteile gemessen an So 939. Intel war seit geraumer Zeit alleine mit DDR2 und es hat die Leute nicht abgehalten, AMD zu kaufen. Das kann also kein Argument sein.
Andersherum: AM2 scheint AMD nicht gerade zu helfen momentan. Wer holt sich denn schon ein AM2 Board? Neues Ram, neues Board, neue CPU. Da geift man doch lieber zu C2D. Gerade als ehemaliger So 939 Besitzer, der nicht mehr aufrüsten kann. Der aufrüsten könnte, würde man die neuen X2 6000 und "EE" Prozessoren auch für S0 939 anbieten.

Die früheste News über das aussterben des S939 habe ich bei Gamestar gefunden, vom 04.04.2006. Ich wette, wenn ich länger suche, finde ich die offizielle Roadmap von seiten AMD zu einem noch früheren Datum

Das mag so sein. Man "holt" sich ja auch nicht eben mal eine ganze Ladung neuer Computer. Die Planungsphase hier hatte auch länger angedauert (müßte ich jetzt nachschauen). Definitiv Anfang 2006 wurde mir versichert, daß "So 939 eine weiterhin langfristig unterstützte Plattform sei."

....schreckt die Ankündigung vor allem Sockel-939-Besitzer vorerst ab – jedoch hat sich AMD einiges bei der Veröffentlichung des Nachfolgers gedacht und setzt den aktuellen 939er noch mit einer Lebenszeit bis ins zweite Quartal 2007 an.

Und das hier da doch nur Hohn. Wo sind denn die neuen So 939 Prozessoren und Boards?
Das ist eben etwas, was InteL einfach besser macht. Ich erhalte heutzutage immer noch (und das zu moderaten Preisen!) Zubehöre, Support und Ersatzteile für einen alten Pentium IV. So 939 ist eine Frechheit.

Aber man het bei AMD zu den besten Zeiten (zu S0 939 Zeiten) eben gedacht, man könnte mit den Kunden jetzt alles machen und das große Geld abfischen.

 

[cl1985]

Meiner Meinung nach würden, falls Intel wirklich ein Monopol werden würde, die Prozessorpreise nur um geringe Summen ansteigen. Intel und AMD befinden sich momentan sowieso nicht auf einem Markt mit perfekter Konkurrenz, vielmehr sind die beiden so etwas wie ein Oligopol und können schon jetzt Preise bestimmen, im Gegensatz zu Firmen welche sich in einem Markt mit perfekter Konkurrenz befinden. Würde Intel (als Monopolfirma) horrende Preise für CPUs verlangen würde sich Intel selbst ins Fleisch schneiden und den Markt für neue Firmen öffnen. (vgl. Microsoft (Monopol) kann auch nicht Desktop - Betriebssysteme um mehrere 1000€ verkaufen)

--> Natürlich wäre es aber auch mir, als längjährigen AMD Kunden, lieber wenn AMD/ATI weiterhin konkurrenzfähig bleiben könnte.

@ Natan
Kann dein Argument mit dem Aufrüsten nicht ganz verstehen, denn im Gegensatz zu Intel (775) ist es bei AMD (AM2) bereits ziemlich sicher, dass die Nachfolge CPUs auf AM2 Boards funktionieren werden. Natürlich wird es Einschränkungen geben (DDR3 usw....) aber dennoch glaube ich, dass somit der Sockel AM2 noch nicht ausgedient hat und so unter Umständen zukünftige AMD Prozessoren schnelleren Absatz finden könnten.

 

[Drachton]

#52
Den Sockel S939 parallel zum AM2 laufen zu lassen wäre für AMD unmöglich gewesen. AMD hat nicht soviele Fabriken wie Konkurrent Intel und davon dann noch die Hälfte auf S939 laufen lassen? ... die hätten doch niemals die Kapazitäten für beide Sockel decken können...

Der A64 war doch schon auf dem Markt wie DDR2 kam. Währenddessen hatte Intel noch den P4 und konnte bei der Neuentwicklung Core Duo bzw Core2Duo gleich auf DDR2 setzen, was AMD weder mit dem S754 noch mit dem gerade erst neu erschienen S939 machen konnte. AMD war zeitlich einfach total benachteiligt gegenüber Intel der zu der Zeit ein auslaufendes System hatte, wo AMD gerade erst ein neues brachte (was aber das DDR2 nicht nutzen konnte). Daher musste einfach nen neuer Sockel her um DDR2 nutzen zu können, eben den AM2.

Natürlich versteh ich euch als Firma, indem man versucht langfristig zu planen... nen Sockel so lange wie möglich zu behalten, aber ich versteh auch AMD die irgendetwas tun mussten, damit man DDR2 nutzen kann ... weiter oben hab ich auch nochma gesagt, Computerbase schrieb am 05.12.2005 vom Ende des S939. Zu der Zeit hätte ich auf Intel gesetzt, wenn ihr auf Langfristigkeit eines Sockels wert gelegt habt

 

[Wintermute]

@Natan:
Doch. Der AM2 bringt eine Specherausstattung für den gesamten Consumer-Markt (DDR2) und die Möglichkeit mit demselben Speicher die Plattform zu wechseln. Speicher kann billiger und in größeren Mengen produziert werden so man sich auf eine Standard stützen kann.

Lebenszeit = Verfügbarkeit. Es gibt noch 939er.

Die Wechselintervalle des Mainboards sind bei Intel genauso hoch. Da bleibt eben der Sockel mal etwas länger, allerdings machts der Chipsatz nicht mehr mit.

Wenn dir Anfangs 2006 versichert wurde das der 939 noch eine langfristig unterstützte Plattform sei, wurdest du schlicht und einfach verarscht und hast den falschen Quellen geglaubt. Finde dich damit ab.
Solche Ereignisse wie mit dem 939 sind in der Computerbranche seit sie enstand an der Tagesordnung. Kaum eine Industrie ist einem so schnellen Zyklus und Wandel unterworfen. Im Voraus planbar ist sehr wenig. Wenn die Ankündigung auf 2 Jahre dennoch eintrifft, war es Glück.

 

[Nicht-Natan]

@Natan:
Doch. Der AM2 bringt eine Specherausstattung für den gesamten Consumer-Markt (DDR2) und die Möglichkeit mit demselben Speicher die Plattform zu wechseln. Speicher kann billiger und in größeren Mengen produziert werden so man sich auf eine Standard stützen kann.

Sprich: Speicher kann billiger produziert werden für die C2D besitzer...?

Lebenszeit = Verfügbarkeit. Es gibt noch 939er.

Fein, ich hätte gern 15 3 GHZ DC EE Opterons.
Es gibt ja noch nicht einmnal mehr die Mainboards, die wir in der Erstoption geordert hatten.

Wenn dir Anfangs 2006 versichert wurde das der 939 noch eine langfristig unterstützte Plattform sei, wurdest du schlicht und einfach verarscht und hast den falschen Quellen geglaubt. Finde dich damit ab.

Jo, wurde von einem Beraterteam aus Dresden verarscht. Abfinden muß ich mich damit nicht. Das Geld geht jetzt zu... Intel, wo wir schon einmal waren. So ein Support-Desaster und so eine Belügerei habe ich dort noch nie erlebt.

 

[Drachton]

Abfinden muß ich mich damit nicht. Das Geld geht jetzt zu... Intel.

siehste und genau deswegen, sind die Leute jetzt meckern "taub oder doof" sowie in deinem Fall verarscht worden. Das nehm ich noch als 3te Wahl hinzu ...

Die Schuld auf AMD schieben, lass ich nich gelten, womit das ja dann geklärt wäre
Das war mal wieder ne Diskussion die Spaß gemacht hat ... und nich sowas wie "oh ich bin erster"

 

[Nicht-Natan]

Hä?

Hör mal, ich kann es mir als Kleinunternehmer auch nicht leisten das Geld aus dem Fenster zu werfen. Da denkt man, man tut mal dem "Kleineren" etwas gutes und wird dann regelrecht belogen.
Und unser Anspruch war völlig kler: "Langlebige stabile und performante Plattform mit großer Priorität auf Aufrüstbarkeit." Da wird einem dann von So 754 abgeraten und zu einem S0 939 geraten. Das befolgt man auch (für viel Geld) und schwupps...

Entschuldige, aber das ist größte Kundenverarsche, wiegesagt, weil AM2 peformancemäßihg nichts weiter bringt. Natürlich gehen all die ehemaligen S0 939 Besitzer, die nicht mehr aufrüsten können (AMD sei dank) zu Intel.

 

[Drachton]

Wenn das Beraterteam is Dresden dich verarscht hat, dann liegts doch nicht an AMD oder? ... wenn Computerbase im November 2005 die Roadmap von AMD geschrieben hat mit dem Auslaufen des S939, dann is doch nich AMD dran Schuld wenn das Beraterteam 2Monate später sagt S939 ist zukunftssicher. Das ist einfach ne glatte Lüge.

Das wäre wie wenn ich sagen würde:
"Mein Autoverkäufer hat mirn Unfallwagen verkauft, ich kauf mir nie wieder ein XY"

Das ist reine Kundenverarsche von dem Beraterteam aus Dresden, nicht von AMD ...

 

[Nicht-Natan]

Das ist reine Kundenverarsche von dem Beraterteam aus Dresden, nicht von AMD ...

... die von AMD(!) kamen. Es kann übrigens auch ENde (Nov/Dez) 2005 gewesen sein. Ich habe nur gerade eine Rechnung von Anfang 2006 rausgekramt, wo das alles noch einmal festgehalen wurde.