News AMD Bristol Ridge: 15 Modelle der letzten Modul-APU-Familie spezifiziert

[Diablokiller999]

In was für Traumwelt leben manche von euch?,
eine Cpu entwickelt keiner innerhalb von Monaten, egal ob Amd, Via oder Intel

Intel ist wie "Die Autohersteller" und hat schon seit Ewigkeiten eine 0,1Watt Architektur mit 100facher Performance heutiger i7 in der Schublade aber sieht keinen Grund, diese zu veröffentlichen weil ja kein Druck da ist

 

[PsychoPC]

Man wollte doch einen AM1-Refresh rausbringen. Wo bleiben die denn?

Wollte ich auch schon schreiben wann es mal CPU upgrade bei sockel Am1 gibt bis jetzt noch kein grund mal Am1 zu testen gefunden.

Ich glaube sogar ab den 939.

Ne schon von Sockel 754 an das beste was ADM bis heute gemacht hat

 

[Mordi]

welche TDP hat denn mein Sempron 3000+

 

[LimePie]

Intel ist wie "Die Autohersteller" und hat schon seit Ewigkeiten eine 0,1Watt Architektur mit 100facher Performance heutiger i7 in der Schublade aber sieht keinen Grund, diese zu veröffentlichen weil ja kein Druck da ist

Achso ich dachte intel hat schon den I Extreme in der Schublade,
der schon Strom produziert

 

[pipip]

Ich erwarte von den Zen-CPUs nicht allzu viel.

Intel hat schon den Fahrplan für die nächste Dekade aufgestellt, und sollte wider Erwarten AMD doch mal etwas Konkurrenzfähiges rausbringen, kann Intel immer etwas rausbringen um die AMD CPUs wieder obsolet aussehen zu lassen.

Nur eine kurze Frage. Wenn Intel die bessere Architektur gegenüber Core I in der Schublade hat, wieso bringen sie dann eigentlich nicht diese in 22nm FinFet und haben somit mehr Kapazitäten für den 14nm FinFet Prozess für deren MIC und ATOM Prozessoren ?
Wegen CoreM ?

 

[Holt]

Wer sagt das Intel eine bessere Architektur hat? Und in welcher Hinsicht besser? Mehr IPC? Besser taktbar? Mehr Effizienz beim geringen, mittleren, hohen Frequenzen? Alles zusammen? Wie man sieht ist nicht so einfach überhaupt besser zu definieren und alles zusammen zu verbessern ist gleich noch mal sehr viel schwerer als nur einen oder zwei Apsekte.

 

[bensen]

Mh verstehe den niedrigen Speichertakt bei den 15W SKUs nicht. Haben die Angst, dass die GPU die 15W sprengt wenn die nicht durch den Speicher ausgebremst wird?

 

[HaZweiOh]

Cool! Das Ding ist schneller als Kaveri, kommt aber mit nur 65 W TDP aus. In der Praxis landet man vermutlich bei < 25 W (mit Richland bisher um die 30). Wieviel weniger es genau werden, interessiert nur noch Menschen vom Typ "Erbenzähler", da praktisch egal. Senkt man den Takt um nur 500 MHz, geht es mit der TDP gleich weitere 30 W abwärts.

Dazu kann man Bristol Ridge sehr bald kaufen (März?) und später auf ZEN oder die ZEN-basierten APUs umrüsten!
Mainboard und RAM kann man mitnehmen, das ist doch mal ne Option.

 

[Luffy]

mcm systeme in den man die parts aktualisieren kan, schritt füt schritt.

 

[rg88]

In was für Traumwelt leben manche von euch?,
eine Cpu entwickelt keiner innerhalb von Monaten, egal ob Amd, Via oder Intel

Intel hat auch seit einigen Jahren nichts wirklich tolles mehr rausgebracht.
Seit keine echte Konkurrenz mehr am Markt ist, sieht Intel keine Notwendigkeit das Pulver zu verschießen und hat pro Jahr gerade mal Steigerung von 5-15% raus (Späßchen wie SSEx und sonstige Erweiterungen lass ich jetzt bewusst mal beiseite, rede von der Performance über ein breites Feld an Anwendungen, besonder legacy software).

btw: VIA? come on

 

[Holt]

Mag sein, aber es kann auch einfach sein, dass Intel schlicht kein großes Potential für große Steigerungen der Performance mehr hat. Schaut man sich an wie die Anzahl der Kerne der Xeon-EP (und sogar die der i7 der großen Sockel) steigt, dann haben die CPUs gewaltig an Performance zugelegt, nur haben die Mainstram S. 115x CPUs eben immer noch nur 4 Kerne, die meiste SW von Heimanwendern nutzt ja nicht mehr und viele Programme, gerade Games, nutzen noch nicht einmal diese 4 Kerne überhaupt voll aus.

AMD hat viel aufzuholen und daher auch entsprechendes Potential für Performancesteigerungen.

 

[strex]

Bisschen spät..

Ergänzung (9. Dezember 2015)

Intel hat auch seit einigen Jahren nichts wirklich tolles mehr rausgebracht.
Seit keine echte Konkurrenz mehr am Markt ist, sieht Intel keine Notwendigkeit das Pulver zu verschießen und hat pro Jahr gerade mal Steigerung von 5-15% raus (Späßchen wie SSEx und sonstige Erweiterungen lass ich jetzt bewusst mal beiseite, rede von der Performance über ein breites Feld an Anwendungen, besonder legacy software).

Nicht im Servermarkt: http://www.pogolinux.com/blog/xeonv3/
Da gehts dann von v2 auf v3, um 20 bis 30% nach oben. Von den CPUs wo es dann gleich ein paar Kerne in der neuen Generation mehr gibt sprechen wir erst gar nicht. Wie viel Prozent konnte sich da AMD zwischen den zwei Generationen steigern. Ach ich vergaß, da gab es ja gar nichts.

Ergänzung (9. Dezember 2015)

(Späßchen wie SSEx und sonstige Erweiterungen lass ich jetzt bewusst mal beiseite, rede von der Performance über ein breites Feld an Anwendungen, besonder legacy software).

Und das ist der Fehler, würden die konsequent verwendet könnte man staunen. Hardware-Einheiten sind in Teilen notwendig und sollten dann auch verwendet werden. Bestes Beispiel sind da x265 und AES, wollte auch keiner in Software haben weil total lahm.

Wenn AMD überleben will, müssen die eine richtige Nische finden. Es ist abwegig zu träumen, dass die nochmal irgendwie es mit Intel aufnehmen können.

Die haben sie doch schon in ARM Server SoCs gefunden. Dort kann man auch wunderbar Geld verbrennen.

 

[conf_t]

Nicht im Servermarkt: http://www.pogolinux.com/blog/xeonv3/
Da gehts dann von v2 auf v3, um 20 bis 30% nach oben. Von den CPUs wo es dann gleich ein paar Kerne in der neuen Generation mehr gibt sprechen wir erst gar nicht. Wie viel Prozent konnte sich da AMD zwischen den zwei Generationen steigern. Ach ich vergaß, da gab es ja gar nichts.

Das kannst du so nicht sagen, du musst das taktbereinigt betrachten, hier ist der V3 ganze 300 MHz höher getaktet, bei 2100 MHz Ausgangstakt sind 14 % der Leistungssteigerung alleine auf den höheren Takt zurückzuführen. Was auf dem RAM zurückzuführen ist, ist schwer zu sagen, aber ebenfalls 5-6% sind da nicht selten. Den echte Fortschritt sieht man nur bei der Betrachtung der Leistung pro MHz, der Rest ist Marketing. Dazu kommt noch DDR3 2133 satt 1600, ein höherer Speichertakt hat auch nicht wirklich was mit der FPU/Integer Performance zu tun, sonde rsorg bestenfalls dafür, dass der die CPU ideal ausgelastet wird.

Seit Sandybridge gab es grob geschätzt 2-7 % Steigerung pro Generation bei der Leistung pro MHz. Da waren die Fortschritte größer, als AMD noch mitgemischt hat. Finde auch, dass man sagen kann, dass sich Intel auf seinen Lorbeeren ausruht, bzw. sie mehr Leistungssteigerung früher bringen würden, wenn es echte Konkurenz geben würde. Daher ist für alle nur zu hoffen, das dass der Zen mal mindestens mit einem i5-6xxx mithalten kann. Zu was da Intel bei entsprechender Konkurenz im Stande ist zu leisten sieht man bei der IGP, da hat sich Intel drastisch verbessert, seit sie bei der IGP-Leitung von den AMD APUs die Rücklichter gezeigt kriegen.

Nicht jeder, auch nicht jeder Webseite, überblickt da immer das Marketing

Und dein Aussage zu AMD macht genau den gleichen Fehler, bei Kaveri hat man den Takt reduziert, aber die IPC soweit steigern können, dass die Leistung fast identisch zum Vorgänger war, bezogen auf den Modellnamen/Einstufung. Anders gesagt, bei gleichem Takt ist der Kaver ein bisschen schneller als Rrichland und Trinity.

AES spielt bei "in Software" keine echte Rolle (mehr). Selbst ein lahme E350 schafft AES in Software mit ~ 95 MB/s.
Selbst ein Phenom II schaffte da schon mehrer ~400-600 MB/s (oder ware es noch mehr)?
Bei welchem Medium übertriffst du einen solchen Durchsatz? Bei keinem üblichen Netzwerk und keine Gerät, dass per SATA angeshclossen ist.

Abgesehen davon, werden bei AMD die Erweiterungen genauso wie bei Intel weitere entwickelt. Wenigstens hier gibt es keinen echten Rückstand zu Intel, lediglich ist Intel bei AVX weiter, aber das liegt daran, dass die Kerne bei AMD ja alle mindestens 2,5 Jahre alt sind, da war Intel auch nicht weiter. Wobei gerade bei AVX kann ich mir gut vorstellen, da da AMD immer schon eine Generation hinten dran ist, dass das so im Patentabkommen mit Intel vereinbart sein könnte.

 

[YforU]

Den echte Fortschritt sieht man nur bei der Betrachtung der Leistung pro MHz, der Rest ist Marketing.

Die Maßstab ist Performance zu Verlustleistung.

Eine deutlich höhere Leistung pro MHz kostet Transistoren (komplexere Logik) und damit geht genauso wie mit höheren Taktfrequenzen grundsätzlich die Verlustleistung nach oben. Wenn die Folge beispielsweise eine Erhöhung der TDP einer CPU von 80 auf 100W ist kann das kaum als echter Fortschritt bezeichnet werden.

Abseits der Intel SKUs mit offenem Multiplikator (explizite OC Produkte) ist die Leistung pro Watt bei Intel über die letzten Jahre in praktisch allen Segmenten überproportional (in größerem Maßstab als die Skalierung über die Fertigung) gestiegen.

 

[Volker]

ZEN könnte auch früher kommen:

Gerücht: Launcht AMD Zen deutlich eher als bisher angenommen?
http://www.planet3dnow.de/cms/21487-geruecht-launcht-amd-zen-deutlich-eher-als-bisher-angenommen/

Sry aber das war eine Fehlinterpretation dort, weil sie AM4 automatisch mit Zen gleichgesetzt haben. Das stimmt aber nicht. Zen ist immer noch nicht fertig, Tape-out auch noch nicht erfolgt. Das hat AMD neulich bestätigt:

We are in the final figure of executing and the milestone that you want hear us talk about is Zen tapping out, which should be over the next several months. And then putting samples in the hands of our customer and then starting portfolio of revenue in 2017.

And by the way, because we have this reuse approach for cores, you will see us with Zen cores in the high-end desktop first and then the server from our overall products standpoint. But the key is tapping out in the next several months, samples and customers for the validation of the product over the 2016 time frame and then the revenue ramp happening in 2016.

(Quelle http://seekingalpha.com/article/374...y-investors-conference-transcript?part=single )

Es bleibt also alles beim alten, was sie auch im Mai schon offiziell gesagt haben, alles danach war Gerücht/Wunschdenken: Zum Ende dieses Jahres sollte Zen fertig sein, dann folgen die ganzen Schritte bis zur Einführung. Ende 2016 für Revenue Ramp heißt ja gern auch nur Auslieferung an OEMs, nicht gleich Start für kleine Leute im Handel. Server in jedem Fall erst 2017, für Desktop könnte das eine ganz knappe Kiste werden.

 

[HerrRossi]

Danke für die Info.

Doch kein tape out? Wie ist das dann zu verstehen:
AMD has taped out multiple products using GLOBALFOUNDRIES’ 14nm Low Power Plus (14LPP) process technology and is currently conducting validation work on 14LPP production samples. Today’s announcement represents another significant milestone towards reaching full production readiness of GLOBALFOUNDRIES’ 14LPP process technology, which will reach high-volume production in 2016.
http://globalfoundries.com/newsroom...logy-success-for-next-generation-amd-products

Ist das nur ein Zwischenschritt?

 

[conf_t]

@YforU
Um es auch für den Allerletzten deutlich zu machen, ich meinte hier nicht P(el) (elektrische Leistung), sondern die Rechenleistung.
Diese kann unabhängig vom Takt und der Transistoranzahl durch Optimierungen in der Logik verbessert werden.
Immerhin war ein Athlon XP mit 37,5 Millionen Transistoren bei gleichem Takt schneller der P4 mit 42 Mio. Transistoren.

Und wie ist es dann möglich, dass ein Cedar Mill P4 (188 Mio. Transistoren) bei gleicher Fertigungsgröße langsamer ist und eine höhere Verlustleistung hat, als ein Core2Duo (Conroe)?

 

[VikingGe]

Selbst ein Phenom II schaffte da schon mehrer ~400-600 MB/s (oder ware es noch mehr)?

Nun sind die Phenoms aber auch extrem stark bei jeglichen Verschlüsselungs- und Hashing-Geschichten (eben abgesehen davon, dass AES-NI fehlt). Im Truecrypt-AES-Benchmark ist meiner mit 1.0-1.1 GB/s dabei und allgemein ist die Integer-Leistung von den Dingern nicht schlecht, selbst im Vergleich zu nem dicken i7.

Bei AES-NI geht es aber wohl auch weniger um die Performance der AES-Verschlüsselung an sich als viel mehr darum, vollverschlüsslte Systeme bei gleichzeitig niedriger CPU-Last zu ermöglichen. Auf einer CPU wie meinem Phenom wäre das kein Problem, aber wenn auf einem Notebook mit 15W-Chip allein dadurch, dass eine Datei von der Festplatte gelesen wird, die CPU zu 30% ausgelastet wird, dann ist das sehr wohl ein Problem.

Wobei gerade bei AVX kann ich mir gut vorstellen, da da AMD immer schon eine Generation hinten dran ist, dass das so im Patentabkommen mit Intel vereinbart sein könnte.

Sowohl Sandy Bridge als auch Bulldozer kamen in 2011 und hatten beide AVX. AVX2 bringt AMD nicht viel, da es nur die Erweiterung von bekannten 128 Bit-Integer-Befehlen aus AVX auf 256-Bit darstellt - nur Intel profitiert dank nativer 256 Bit-Rechenwerke davon, trotzdem ist es bei den Excavator-Cores mit drin.

Intel ist wie "Die Autohersteller" und hat schon seit Ewigkeiten eine 0,1Watt Architektur mit 100facher Performance heutiger i7 in der Schublade

Wobei es einem im Notebook-Segment wirklich so vorkommt. Ein i5-6200u erreicht laut Notebookcheck zum Beispiel dieselben Cinebench-Punkte wie ein A10-7700K, das ganze dann aber bei 15W TDP statt 95. Carrizo hat da aber auch einen riesigen Schritt nach vorne gemacht.

 

[YforU]

@YforU
Um es auch für den Allerletzten deutlich zu machen, ich meinte hier nicht P(el) (elektrische Leistung), sondern die Rechenleistung.
Diese kann unabhängig vom Takt und der Transistoranzahl durch Optimierungen in der Logik verbessert werden.
Immerhin war ein Athlon XP mit 37,5 Millionen Transistoren bei gleichem Takt schneller der P4 mit 42 Mio. Transistoren...

Die Pro MHz Leistung lässt sich nicht beliebig durch Optimierungen an der Logik verbessern ohne früher oder später das Transistorbudget zu erhöhen. Hierbei ist jede weitere Investition in Relation zur Verlustleistung->Effizienz abzuwiegen. Je höher der Grad der Optimierung desto schwerer wird es.

Deine Beispiele sind aus einer Zeit als alle Hersteller noch meilenweit von optimalen Designs entfernt waren. Es hat eben schon seine Gründe weshalb AMD mit Zen in die gleiche Richtung wie Apple mit Twister und Intel mit Broadwell/Skylake geht. Wie das CPU Design grundsätzlich auszusehen hat um den Sweet Spot zu treffen ist heute eindeutig.

Das Intel sich am oberen Ende der Fahnenstange bewegt was Optimierungen betrifft zeigt beispielsweise Skylake. Es gab gegenüber Broadwell teils massive Änderungen an der CPU Architektur. Heraus kommt eine etwas höhere IPC sowie eine bessere Effizienz.

 

[Volker]

Danke für die Info.

Doch kein tape out? Wie ist das dann zu verstehen:
AMD has taped out multiple products using GLOBALFOUNDRIES’ 14nm Low Power Plus (14LPP) process technology and is currently conducting validation work on 14LPP production samples. Today’s announcement represents another significant milestone towards reaching full production readiness of GLOBALFOUNDRIES’ 14LPP process technology, which will reach high-volume production in 2016.
http://globalfoundries.com/newsroom...logy-success-for-next-generation-amd-products

Ist das nur ein Zwischenschritt?

Ne das sind Grafikchips, die kommen eher und vielfältiger. Da darf GF auch mal ran im kommenden Jahr. AMD sprach gestern nochmal schön durch die Blume:

We have taped out multiple products just in the last few months on FinFET and we will have volume production in FinFET products in 2016 at more foundry partner.