News AMD Bristol Ridge: Bis zu 4,2 GHz CPU- und 1,1 GHz Grafiktakt im Desktop

[YforU]

Schade dass der Speichertakt nicht etwas höher angesetzt wurde. Da hätte AMD gerade im Desktopbereich nen riesigen Sprung machen können. Die APUs sind ja schon extrem Speicherlimitiert. So kann das ganze Potential der GPU leider nicht ausgefahren werden.

AMD macht das sicherlich nicht grundlos. Der Speichercontroller ist seit einigen Jahren eine Schwachstelle denn neben den möglichen Teilern ist auch der Durchsatz in Relation eher mager. Genauso wie die Skalierung im oberen Frequenzbereich. Viel mehr als die Integration unterschiedlicher DDRx PHYs je nach Bedarf kann nicht passiert sein. Das Design dürfte einfach ziemlich am Ende sein. Wird bei Zen noch interessant denn ich kann mir gut vorstellen das AMD einige Bestandteile der Northbridge (IP, Synopsis) extern zugekauft hat. Für derart viele (notwendige) Neuentwicklungen ist die Zeit meiner Ansicht nach zu kurz gewesen.

 

[bensen]

Natürlich machen die das nicht grundlos. Aber das ist imho ein Fehler in der Entwicklung. Die Wichtigkeit des Speichers ist ja seit Ewigkeiten bekannt. Und durch diese Limitierung erlaubt man es Intel mit seiner, nunja, ich formuliere es mal rustikalen GPU-Architektur aufzuschließen oder sogar zu überholen.
Das ganze Knowhow bringt dir ziemlich wenig, wenn du das nicht in Szene setzen kannst.
Das was mal das Große Argument gegen Intel war und die mangelnde CPU-Performance kaschiert hat ist kaum noch vorhanden.

Naja hoffentlich ist das auch mit Zen nicht mehr nötig undd er CPU-Part kann auch wieder überzeugen.

 

[EchoeZ]

Ich beziehe mich auf das GESAMTPAKET...
Oder korrigiert: Der i3 ist schneller, weil der CPU-Teil der APU so langsam ist.
Natürlich ist die Intel IGP für sich betrachtet schwächer, welcher Honk käme auch auf die Idee das zu verneinen?
Was du als "ausgewogen" bezeichnest kann man auch als "weder Fisch noch Fleisch" sehen.

Du(Honk)! Nur ein paar Kommentare vorher

Davon abgesehen ist selbst die IGP der poppeligen i3-6100 schneller als vom gleichgünstigen A10-7800, [mit dem Hinweis:]selbst getestet in CS:GO, [und siehst damit bestätigt:]liegt an der miesen CPU-Leistung von AMD.

weiter im Text

Die Unterschiede zwischen AMD (R7 512SP) und Intel (HD 530) machen bei den meisten Spielen nur den Unterschied zwischen "gerade noch spielbar" und "leidlich spielbar" aus. beide APUs sind noch zu schwach.(/QUOTE]
http://www.hardwaresecrets.com/a10-7870k-vs-core-i3-6100-cpu-review/
so kann man sich täuschen...

Die Iris Graphics sollte Intel auch in günstigeren CPUs anbieten um AMD in dem Bereich Dampf zu machen.

Also quasi ein ausgewogeneres Verhältnis schaffen, bei Intel ist das dann wohl 'Fisch und Fleisch'? Was meinste Du wohl, läßt sich Intel dafür bezahlen? Und was denkst Du, was eine Zen/Polaris APU erst mit der dieser Intelkombi macht...
Nö..willst Du CPU und GPU im kompakten ITX-Gehäuse als daddelfähigen HTPC bauen, was mit einem (einzigen) Shuriken, ähm mit dem Boxed-'Wraith'-Kühler zu kühlen ist, gibts nicht besseres, vor allem nicht zu dem günstigem Preis.

Der einzige Vorteil für AMD ist derzeit FreeSync für APUs, gibt nur keine Mainboards in miniITX mit Displayport.Ein Laden der seinen Mainboard-Herstellern nicht einmal dieses kleine Detail für einen USP nahelegen kann ist bei mir untendurch.

Das hat bestimmt schwer geschmerzt, daß dein Lieblingshersteller AMD dir so etwas antut. Ich kann mit vorstellen, daß es Dir nicht leicht gefallen ist, auf AMD deswegen zu verzichten. (<-Sarkasmus)
Freesync Monitore, die zu so einem System (preislich) erhältlich sind, verbreiten sich seit wann.. einem halben Jahr? Sollen die Mainboardhersteller also für 1,5-2Jahre eine neue FM2+-Serie mit freesync-Support raushauen?
Wo das soviel Sinn gemacht hätte, bei den bisherigen Monitorpreisen? Um die dann mit einer 150€ APU zu befeuern? Denk mal n bsichen mit
Btw:Ich zähle jetzt nicht auf, was Intel den Mainboard-Hersteller so vorschreibt und verbietet. Da gabs genug Lektüre im Netz.

Ja, und nicht die zur Auswahl stehenden Mainboards vergessen.

Die wirds schon geben, wenn die gesockelte Bristols erscheinen. Notebooks sind ja auch schon fertig. Da kann man die Dinger auch schon n bischen testen..

Mittlerweile gibts auch erschwingliche Freesysnc-Monitore <150€, die dann auch supi zum Erst-PC für den Kurzen passt!
Ich glaube, Leute wie Du brauchen einfach die Bestätigung, exakte Anforderungen an die Hardware zu haben und diese gekonnt auf sich zugeschnitten zu filtern. Da muss man natürlich sehr kritisch vorghehen und die Fehler einer Hardware genau zu analysieren um am Ende allgemein auszusprechen: Dat taucht nix!

Da wären wir endlich am(beim) Horizont angelangt...


PS: Dieser Kommentar konnte dank eines leistungsstarken Core i3-6100 Prozessor geschrieben werden!

 

[Nacho_Man]

Der FreeSync-Monitor (144Hz) war für 130€ seit einem Jahr vorhanden (Amazon Angebot). Aber danke fürs Festbeissen an dem Unterschied zw. IGP und Gesamtpaket, was wäre AMD wohl ohne die Verteidiger und Relativierer mieser Leistung.
Intel ist ja ach so böse und AMD der nette Underdog der von allen fertiggemacht wird (nach Somuncu: Ersatzjuden).
Rabatte wenn der Konkurrent nicht verkauft wird gibt es überall, trotzdem haben wir alles in allem einen funktionierenden Markt, nur AMD schafft(e) es nicht damit umzugehen, mieses Marketing tat/tut sein Übrigens.

Wo das soviel Sinn gemacht hätte, bei den bisherigen Monitorpreisen?

Ach, wenn AMD damit extra wirbt (dieses Jahr) aber nichts liefern kann sollte man die Werbung damit lieber gleich lassen. Bevor man mit etwas wirbt sollte man selber schauen ob man liefern kann
--> Versprechen nicht gehalten, bis zur Besserung komplett boykottiert

Ich kann mit vorstellen, daß es Dir nicht leicht gefallen ist, auf AMD deswegen zu verzichten.

Ich habe mehrere Mini-PCs damit zusammengebaut, bei einigen kamen "Beschwerden" wegen trotz AXP-100 hoher Temperaturen und schlechter (Grafik)Leistung. Die APUs sind auch für wenig anspruchsvolle Spiele nicht gut nutzbar, abgesehen vom von den meisten nicht bedachten Augenkrebs bei den nötigen niedrigsten Einstellungen.
--> kein Verbauen des alten Krams mehr, fertig

 

[YforU]

Natürlich machen die das nicht grundlos. Aber das ist imho ein Fehler in der Entwicklung. Die Wichtigkeit des Speichers ist ja seit Ewigkeiten bekannt.

Sehe ich schon auch so und das betrifft nicht nur den Speichercontroller. Absolut unverständlich ist das man sich bei AMD bezüglich einem effizienteren Umgang mit der verfügbaren Speicherbandbreite von Nvidia derart die Butter vom Brot hat nehmen lassen. Ist für potente IGPs eigentlich eine Schlüsseltechnologie. Stattdessen wurden den dGPUs brachial breite Interfaces verpasst und die APUs bis Carrizo im Endeffekt im Regen stehen gelassen.

 

[Iscaran]

Die IGP des i3 ist im Anwendungszweck (CS:GO) schneller als die APU, nicht in allen Spielen, liess mal richtig
Davon abgesehen ist das Spiel nicht "schlecht" programmiert sondern hat einfach nur eine alte Engine.
Was kann Valve dafür wenn AMD eine schlechte CPU-Leistung abliefert?

Komisch in den meisten anderen games außer CS:GO zerstört die AMD "IGP" die Intel mit ca. 50% Vorsprung.
Also eigentlich IMMER dann wenn die GPU-Power gefragt ist.
http://www.hardwaresecrets.com/a10-7870k-vs-core-i3-6100-cpu-review/8/

Aber du schiebst die "schuld" an der schlechten Performance auf die AMD APU, argumentierst mit dem völlig ungeeigneten CS:GO test warum die AMD APUs so schlecht sind und wunderst dich dann dass dir Leute widersprechen ?

Das ist mein letzter Post auf deinen non-sense. Hoffe ein Admin räumt in Zukunft so unqalifizierte Beiträge ins Aquarium statt immer wieder solche flame war Geschichten aufzukochen.

Geh ins Intel-forum und poste dort in jedes Topic wie geil die Intel CPUs (im Gaming) sind - ist für alle besser.

 

[Nacho_Man]

Ich habe mich in jedem meiner Posts auf dieses eine Spiel bezogen und nie auf andere, glaub halt was du willst.

 

[Iscaran]

Du hast aber ausgehend von diesem EINEN spiel die APU (und insbesondere) die Gaming leistung niedergemacht.

Fakt ist genau das Gegenteil. Glaub halt selber was du willst.

 

[Nacho_Man]

Gaming leistung niedergemacht.

Klar habe ich das, für dieses eine Spiel, der Nutzer spielt dieses auch hauptsächlich und nichts anderes.

Schon mal was von VERWENDUNGSZWECK gehört? Irgendwelche anderen Spiele die man nicht nutzt bringen einem da gar nichts.

 

[AMINDIA]

Mein 2. Monitor hängt an der IGP...
Beim Xeon würde ich es auch nicht abstreiten.
Letzten Endes ein Problem über das man hinwegschauen kann.

Du schreibst dich jetzt um Kopf und Kragen. Du hast zuerst ein mögliches Problem erfunden und nun soll das Problem weiter bestehen, aber nicht so schlimm sein. Dass 2017 auch APUs auf Zen Basis kommen, hast natürlich überlesen. Das ist nichts anderes als das was du mit deinem Intel System hast. Aber bei AMD soll es ein Problem sein. Na klasse. Alles in allem eine mehr als sinnbefreite Diskussion.

 

[ph0b0s101]

Wir einfach Zeit das die Zen Architektur in echten Produkten mündet. Alles andere ist nur schon 5x aufgewärmtes Essen

 

[pipip]

Absolut unverständlich ist das man sich bei AMD bezüglich einem effizienteren Umgang mit der verfügbaren Speicherbandbreite von Nvidia derart die Butter vom Brot hat nehmen lassen. .

Das ist nur ein Ausschnitt der Realität. Es wird eine Design-Frage und Koszen-Fokus Frage gewesen sein. Wie du siehst, wird AMD im Performance Sektor bereits HBM integrieren und GDDR wird vllt im Jahr 2018 auch nicht mehr die Mittelklasse besetzten.

Hätte AMD schon mit GCN 1.1 an einem besseren SI gearbeitet, hätte das neben Hawaii maximal Kaveri betroffen. Carrizo wird vermutlich Kompression haben, trotzdem wird DDR4 limitieren. Somit ist der Fokus auf HBM, HBM/DDR Si usw sinnvoller, weil die von dir (glaube ich) zitierte Iris Pro ja genau wegen einem eDRAM und nicht duch bessere Kompression gegenüber AMD glänzen kann.
Somit hat NV eventuell AMD die Butter mit Maxwell vom Brot streichen können, müssen aber im Desktop Bereich mit Pascal auf GDDR5 setzen, da die SupplyChain auch nicht ohne ist. AMD hingegen wird jetzt so richtig mehrere Interposer Design auf den Markt bringen, Bsp Raven Ridge. Dann wird es wie bei Intel dann auch mit und ohne L3 Cache geben. Von SKH steht ja schon eine Variante mit 2GB zur verfügung.

 

[Ozmog]

Klar habe ich das, für dieses eine Spiel, der Nutzer spielt dieses auch hauptsächlich und nichts anderes.

Schon mal was von VERWENDUNGSZWECK gehört? Irgendwelche anderen Spiele die man nicht nutzt bringen einem da gar nichts.

Dann sei doch glücklich mit der Leistung für dein Verwendungszweck und schimpf nicht über die eine "Minderleistung" von Tausend. Viele werden mit APUs glücklicher, weil sie damit mehr machen als nur CS zu spielen.

 

[Marcel55]

Alles in allem eine mehr als sinnbefreite Diskussion.

Eine sinnbefreite Diskussion ist höchstens das was du hier daraus machst.
Ich habe ursprünglich (komprimiert) geschrieben, dass es sich für AMD kaum lohnt, noch so viele Ressourcen in die alte Plattform zu stecken. Ich kann man mir nämlich nicht vorstellen, dass es weltweit Verkaufszahlen jenseits der 50.000 Stück (APUs) geben wird. Wobei man natürlich die entwickelten Chips nicht einfach wegwerfen kann...eine etwas festgefahrene Situation.

Und AM4 jetzt vorher einzuführen ist auch nicht unbedingt sinnvoll, bringt aber keinen Nachteil, sofern das Bios auch schon mit Zen zurechtkommt.

 

[Ozmog]

Und AM4 jetzt vorher einzuführen ist auch nicht unbedingt sinnvoll, bringt aber keinen Nachteil, sofern das Bios auch schon mit Zen zurechtkommt.

Naja, vorher ist relativ. Die Desktop-Bristols werden wohl so ziemlich zeitgleich mit Summit Ridge erscheinen. Genaue Angaben wann die gesockelten APUs denn kommen, gibt es ja noch nicht. Ich würde Oktober/November (vielleicht etwas später?) tippen, für Summit und Bristol. AM4 wird dann mit Zen dick Präsentiert und "ach, übrigens gibt's schon APUs für AM4". Dann könnten die APUs bereist ab Start breit verfügbar sein, während Zen noch etwas zur breiten Verfügbarkeit braucht.
Da Zen-Samples zu den Partnern schon verteilt wurden, denke ich, sollte es auch keine Probleme mit der Kompatibilität von Zen geben, sollte Zen sich doch verzögern und Bristol Ridge dann doch vorzeitig für AM4 raus kommen.
Aber alles Spekulation, wir werden sehen. Kann Zen und deren erste Tests kaum noch erwarten.

 

[Juri-Bär]

Ich kann man mir nämlich nicht vorstellen, dass es weltweit Verkaufszahlen jenseits der 50.000 Stück (APUs) geben wird.

Wenn Du die bei Mindfactory angegebenen Verkaufszahlen für AMD A4, A6, A8 und A10 addierst, hätte ein einziger kleiner Verkäufer schon knapp die Hälfte der von Dir geschätzten Weltmarktmenge unter die Leute gebracht. Realität ist nicht so richtig Dein Ding?

 

[VikingGe]

dass es weltweit Verkaufszahlen jenseits der 50.000 Stück (APUs) geben wird.

Nicht vergessen, dass die Dinger tatsächlich in relativ vielen Fertig-PCs stecken. Das sind zwar meistens entweder die ganz billigen A4/A6-Dinger, oder aber ein A10 gepaart mit einer Nvidia GT 630, aber das ändert ja nichts an den Zahlen.

 

[Bärenmarke]

Klar kann ich einen Bench nachliefern, i3-6100 und i7-6700k sind dafür vorhanden.
Sag mir nur wie ich den Bench aufzeichnen/ausmitteln bzw. das beweisen soll.
Mit dem 6100 habe ich konstant etwa 10fps mehr, mit dem 6700K nochmal 20 fps mehr (FHD, alles auf niedrig).

Wieso willst du auf niedrig benchen um die IGP Leistung zu bemessen, das macht keinen Sinn. Du hast behauptet, die IGP eines i3 schlägt die AMD IGP und das ist nunmal nicht richtig. Wenn du vergleichen möchtest, solltest du schon den Regler soweit es geht nach rechts schieben, wir machen ja keinen CPU Test...
Und im übrigen hätte ich gerne seriöse Tests, welche die Aussage belegen ;-)

Blablabla, das stumpfsinnig gebe ich im Rahmen der Gleichberechtigung gerne zurück.
Natürlich liefert auch eine APU mit einer ded. Karte viel bessere fps, liegt ja auch am PowerTarget bzw. Bandbreite die sich die CPU nicht mehr mit der IGP teilen muss.
Bis zum Übergang zum besseren Intel-System (kleine Spitze) habe ich die APU mit einer alten R9 285 kombiniert und hohe fps erhalten.

Kannst du gerne zurückgeben, ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass deine Kommentare nur dumme bashing Versuche ohne jegliche Grundlage sind.
Aber entscheide dich mal was du willst, du hast behauptet der CPU Teil wäre Mist und ich hab dir das klar widerlegt.
Sowohl in Verbindung mit einer ded. Graka hab ich hohe Frameraten erzielt, als auch mit der Nutzung der reinen APU. Wo ist sie nun also sooooooooooo schlecht?

Ach, die AMD-CPU ist älter? Keine Argument wenn sie noch zur aktuellen "Speerspitze" (eher Zahnstocher) gehört, außer für hohen Stromverbrauch.

Die geistlosen Kommentare kannst du auch einfach für dich behalten.
1. Ist es nicht mehr die aktuelle Speerspitze und zweitens ist der Stromverbauch nicht wirklich hoch... Vor allem mit den FX verglichen ist es ein deutlicher Fortschritt und die neueste Reihe (wenn wir schon bei der Speerspitze sind), ist definitiv nicht dafür bekannt verschwenderisch zu sein!
Aber hauptsache wieder rumgetrollt

Ich beziehe mich auf das GESAMTPAKET...
Oder korrigiert: Der i3 ist schneller, weil der CPU-Teil der APU so langsam ist.
Natürlich ist die Intel IGP für sich betrachtet schwächer, welcher Honk käme auch auf die Idee das zu verneinen?
Was du als "ausgewogen" bezeichnest kann man auch als "weder Fisch noch Fleisch" sehen.

Bei der Frage nach dem Honk solltest du dann wohl in den Spiegel schaun, hast du nämlich oben behauptet! Das die IGP von einem popeligen i3 schneller ist (Beitrag 40).
Des Weitern schönst du das Ergebnis auch ganz schön, wenn du behauptest ist Gesamt betrachtet schneller. In low details vielleicht, aber sobald man die Grafik etwas hochdreht, ist dies nicht mehr der Fall

 

[Lost_Byte]

Davon abgesehen ist selbst die IGP der poppeligen i3-6100 schneller als vom gleichgünstigen A10-7800

Natürlich ist die Intel IGP für sich betrachtet schwächer, welcher Honk käme auch auf die Idee das zu verneinen?

Scheinbar bist du dieser Honk.
IGP steht für integrated graphics processor und hat somit rein gar nichts mit der CPU-Leistung zu tun. Wenn du nun also behauptest, dass die IGP des i3-6100 schneller sei, als die des A10-7800, dann ist das eine absolute Aussage, die weitgehend unabhängig vom Spiel getroffen wird, da es bei einem Spiel, das im CPU Limit hängt, eben nicht auf die Leistung des IGP, sondern der CPU ankommt.


Außerdem reicht der 7800er für grob 100fps in low/medium bei 1080p bei CS:GO aus (Quelle)