News AMD Bristol Ridge: Bis zu 4,2 GHz CPU- und 1,1 GHz Grafiktakt im Desktop

[D708]

Einen Fehler machen hier immernoch sehr viele. Die APU hing in der Vergangenheit immer am DDR3 Limit. Jetzt mit DDR4 Support und gesteigertem Takt, würde mich gerade jetzt die genaue Leistungsfähigkeit einer APU interessieren. Könnte wetten, dass sie nun an eine wirklich vernünftige Leistung kommt.
Ich selbst war mal Besitzer einer a10 Kavari Apu und war ziemlich enttäuscht. Man hat ihr angemerkt das sie am Speicherlimit hing.

 

[Nacho_Man]

Jetzt mit DDR4 Support und gesteigertem Takt, würde mich gerade jetzt die genaue Leistungsfähigkeit einer APU interessieren.

Ich habe noch keine Benchmarks für höheren Takt als 2640MHz gesehen, kennst du vielleicht welche?
Dort war nämlich kaum was zu sehen von Zugewinnen.

 

[mace1978]

Die APU hing in der Vergangenheit immer am DDR3 Limit. Jetzt mit DDR4 Support und gesteigertem Takt, würde mich gerade jetzt die genaue Leistungsfähigkeit einer APU interessieren. Könnte wetten, dass sie nun an eine wirklich vernünftige Leistung kommt.

Ich meine mich erinnern gelesen zu haben, dass es demnächst nicht Dualchannel sondern gar quadchannel gibt, trifft das grundsätzlich auf AM4 zu oder erst bei Zen?

 

[Ozmog]

Glaube nicht, dass in den "Budget"-Chips Quadchannel verbaut wird, zumindest nicht in Bristol Ridge. Ist aber auch nur eine Vermutung auf der Grundlage, dass ich es mir andersrum nicht vorstellen kann. Beim Nachfolger Raven Ridge... wer weiß, möglich wäre es.

Bringt der Schwenk von DDR3 zu DDR4 denn wirklich so viel? Bei so "kleinen" CPUs?

 

[YforU]

Es mag Intel IGPs geben die ne AMD APU schlagen, aber diese kosten dann gleich ein faktor 2-3 mehr.

Deshalb auch der NUC mit Iris 540 als vergleichbares Beispiel:
http://geizhals.de/intel-nuc-kit-nuc6i5syh-swift-canyon-boxnuc6i5syh-a1356132.html?hloc=at&hloc=de

Inkl. Arbeitsspeicher und SSD ist das nicht erheblich teurer als ein komplettes System mit potenter AMD APU (also Radeon R7 mit 512 SPs) wie der A10-7860K (~100€). Spürbar günstiger ist die Variante mit AMD APU nur wenn der Formfaktor keine Rolle spielt bzw. Low Cost Komponenten verbaut werden. Dann ist aber eine APU genaugenommen meist nicht der optimale Ansatz (P/L). AMD hat hier selbst bessere Alternativen im Angebot. Sprich: Athlon X4 und eine kleine dedizierte GPU.

Damit will ich in keinem Fall sagen das die AMD APUs schlecht sind. Die Problematik ist einfach das AMD aktuell keine Lösung am Markt hat welche die Speicherbandbreite signifikant erhöht und zum anderen ist die Verlustleistung sowohl aufgrund der CPU Architektur als auch der 28nm Fertigung in Relation hoch. Wirklich interessant sind die APUs praktisch fast nur im Low Cost Bereich (also A8 statt A10). Darüber nur in Ausnahmen denn bei Mobile und Small Form Factor ist die Performance aufgrund der Verlustleistung eingeschränkt und im Vollausbau ohne nennenswertes TDP Limit fehlt es an Speicherbandbreite.

Einen Fehler machen hier immernoch sehr viele. Die APU hing in der Vergangenheit immer am DDR3 Limit. Jetzt mit DDR4 Support und gesteigertem Takt, würde mich gerade jetzt die genaue Leistungsfähigkeit einer APU interessieren. Könnte wetten, dass sie nun an eine wirklich vernünftige Leistung kommt.

Carrizo/Bristol Ridge kann maximal DDR4 2400. Das ist leider weiterhin das Limit von AMDs Speichercontroller. Minimal mehr wie gehabt über Ref Takt OC. Siehe:
http://support.amd.com/TechDocs/50742_15h_Models_60h-6Fh_BKDG.pdf

Der Unterschied zu DDR3 2133/2400 ist zu vernachlässigen. Gegenüber Kaveri trotzdem etwas besser da Carrizo/Bristol Ridge effizienter mit der Bandbreite umgeht (->analog zu Tonga).

Ich meine mich erinnern gelesen zu haben, dass es demnächst nicht Dualchannel sondern gar quadchannel gibt, trifft das grundsätzlich auf AM4 zu oder erst bei Zen?

AM4 und damit auch Zen (Desktop, Summit Ridge mit 8C/16T) hat Dual Channel DDR4. Quad bzw. Octa Channel (Zen MCM) bekommen nur die Next Gen Opteron auf einem separaten LGA Server Sockel (AM4 ist wie alle bisherigen AMD Consumer Lösungen PGA).

Das ist AM4: (HP OEM Mainboard für Komplettsysteme)
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...M4-Motherboard-With-Bristol-Ridge-635x526.jpg
Und das ist Bristol Ridge (Excavator APU):
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uploads/2016/06/AMD-Bristol-Ridge-AM4-Processors.jpg
Komplettsystem:
http://cdn.wccftech.com/wp-content/...P-510-System-AM4-Socket-Bristol-Ridge-CPU.jpg

 

[pipip]

Das ist so als würde man sein Mittagessen zum Dritten mal in der Mikrowelle aufwärmen.

Der Athlon 645 ist der einzige Carrizo mit Excavator Cores für den Desktop. Somit ist bei Bristole Ridge bis auf dem Prozess, der wiederum im Vergleich zu Kaveri HD-Libs nützt.
Aus Notebook Sicht wäre das vllt was "aufgewärmtes", obwohl Carrizo nur DDR4 hatte und bei weiten keine hohen Taktrate. Bristole Ridge hat ja vergleichsweise fast Taktrate con Richland, dabei niedrigere TDP(65) aber die höchste IPC der Bulldozer. Schade nur dass ein L3 Cache fehlt. Aber gut darüber soll es eh ZEN auf AM4 geben.

YforU
Bristol Ridge wird vermutlich an DDR4 mit hohe Frequenz angepasst sein. Bei dem Vorgänger war das max DDR3 2133 MHZ (eher 1866, müsste nachschauen)
Dazu folgt, es ist GCN 3.0, somit mit Kompression.
Klar, ein eRam ist es keiner. Dafür ist die Lösung deutlich günstiger.

 

[BeezleBug]

Wie auch immer, aktuelle Features ohne Zusatzchips wären ja schon mal ein Frotschritt.
Schade nur dass die Prozessoren immer noch in 28nm gefertigt werden.

Erst sagt du sie sollen sich auf Zen konzentrieren und dann willst du aber das die nochmal Kohle ausgeben und das Design auf 14nm raus bringen?! macht net wirklich Sinn.
Aktuelle Features ohne Zusatz Chip?!...ja gibt es bei der Konkurrenz auch noch nicht.
28nm is vollkommen ok um günstig zu produzieren und gut um aus dem Design noch was rauszuholen. Das kann man später immer noch in die modernere Fertigung packen.

2017/2018 werden die APU´s eh auf Zen umgestellt. Das sind günstige CPU´s /APU´s die mittlerweile einen weiten Weg gegangen sind und nicht mehr viel mit den ersten APU´s gemein haben. Was soll immer dieser hate, vor allem wenn du eh nicht die Zielgruppe bist und null Praxis damit vorweisen kannst.

Als ob Intel in den letzten Jahren nicht immer wieder das Mittagsessen in die Microwelle geschoben hat.

 

[YforU]

Bristol Ridge wird vermutlich an DDR4 mit hohe Frequenz angepasst sein. Bei dem Vorgänger war das max DDR3 2133 MHZ (eher 1866, müsste nachschauen)

Kaveri ist von AMD bis DDR3-2133 spezifiziert (inoffiziell: DDR3-2400). Liegt daran das alles oberhalb von DDR3-2133 nicht mehr innerhalb der JEDEC Spezifikation liegt (->OC). Das gilt auch für Carrizo auf FM2+ und FP4.

Bristol Ridge ist Carrizo in einem verbesserten 28nm Bulk Prozess inkl. feineren Power Management. Das Design selbst wurde nicht geändert. Physikalisch vorhanden sind die Funktionen und Sensoren auch bei Carrizo. Siehe:

So soll der AMD FX 9800P in der 15-Watt-Konfiguration eine um etwa zwölf Prozent höhere CPU-Leistung als der FX-8800P haben und eine um bis zu 37 Prozent höhere Grafikleistung. Laut Joe Macri, Vice President und CTO für AMDs Client-Product-Sparte, wurde dies erreicht, ohne einen einzelnen Transistor in der APU zu ändern – es handelt sich bei Bristol Ridge also immer noch um den Carrizo-Chip.

https://www.computerbase.de/2016-06/amd-bristol-ridge-apu-notebook/

Entsprechend ist auch das Maximum identisch. DDR3-2133 / DDR4-2400. Steht auch so in AMDs aktuellster Dokumentation von Ende Mai (inkl. BR auf AM4): http://support.amd.com/TechDocs/50742_15h_Models_60h-6Fh_BKDG.pdf

DDR3 UDIMM Maximum Frequency Support: 2133

DDR4 UDIMM Maximum Frequency Support: 2400

Bei DDR4 liegt es im Gegensatz zu DDR3 nicht an der JEDEC Spezifikation sondern daran das AMDs Speichercontroller bei DDRx-2400 am Anschlag ist. Das Limit hat auch schon Kaveri. Mit Ref Takt OC geht somit ~ DDRx-2600.

Delta Compression hilft natürlich aber mit einer GPU Frequenz von 1,1 Ghz wird BR am Ende praktisch genauso wie Kaveri auf dem Desktop voll an der Bandbreite hängen.

 

[BeezleBug]

Davon abgesehen ist selbst die IGP der poppeligen i3-6100 schneller als vom gleichgünstigen A10-7800, selbst getestet in CS:GO, liegt an der miesen CPU-Leistung von AMD.

what? du sagt also, da die APU bei CSGo am CPU Limit hängt ist die IGP von einem I3 schneller als die APU eines A10? Ja wenn die Software scheisse ist, bringt auch die beste Graka nix,

Auch ist die Aussage ziemlich platt, solange man nicht weiss wie das ganze System aussah. Auch müsste man schon mind. den I3 mit einem AMD A10-7870K vergleichen, wenn wenn es um den Preis geht. Davon abgesehen gibt es vielen andere Faktoren die diesen Vergleich stark hinken lassen.

 

[Nacho_Man]

Die IGP des i3 ist im Anwendungszweck (CS:GO) schneller als die APU, nicht in allen Spielen, liess mal richtig
Davon abgesehen ist das Spiel nicht "schlecht" programmiert sondern hat einfach nur eine alte Engine.
Was kann Valve dafür wenn AMD eine schlechte CPU-Leistung abliefert?

Bei ansonstem gleichen System gibt es nur die Faktoren RAM und CPU (MB minimal bei den Timings), ansonsten ist nichts geändert worden, und wenn ein Spiel dort schlechter ist ist die CPU eben schlechter dafür.
Hier die Konfiguration:
https://www.computerbase.de/forum/t...r-den-sockel-fm2.1586824/page-4#post-18828945
Das MB war trotz passender Auswahl nicht zu 2400MHz zu bewegen.

Auch müsste man schon mind. den I3 mit einem AMD A10-7870K vergleichen

Ob ich eine Popel-CPU gegen die andere tausche macht keinen großen Unterschied. 8% mehr bringen nicht wirklich was und ändern für CS:GO nichts am CPU-Limit.
AMD sollte mal richtig was raushauen und nicht an den schlappen APUs rumdoktern...

Ich habe die beiden Systeme im Hinblick auf EIN Spiel verglichen, folglich hat er keine Absolutheitsanspruch, habe ich aber auch nie behauptet.

 

[Pure Existenz]

Ich sehe das Anwendugsgebiet auch eher im mobilen Bereich. Die Laptophersteller müssten halt mal Anfangen, statt nur i3 mit integrierter GPU, mal AMDs APUs einzubauen. spart Geld und die GPU-Leistung ist am Ende höher. Leider wird in den Laptops dann meistens noch ne minimal stärkere dedizierte GPU eingebaut, was das ganze dann wieder unnötig macht.

Das ist dann ohnehin wieder ein Witz.
Für was hab ich dann eine ordentliche onbo-GPU?!...
Besser eine CPU ohne IGP, dafür die kleine GPU.
Hat man mehr und niedere Temps/TDP.

 

[Deep:Blue]

Ich hab mal ein bisschen optimistisch rumgerechnet und wenn man sich die Zahlen so anschaut kann Bristol Ridge mit solchen Taktraten theoretisch auch auf dem Desktop bei Spielen 50%* schneller als Kaveri agieren und wäre somit wieder in Schlagdistanz zu aktuellen Iris Pro Prozessoren (Prozessorleistung bewerte ich jetzt mal nicht, sollte aber +10 % ~ 20% sein). Allerdings müsste BR, um diesen Vorteil auch auszuspielen, dafür im Handel erhältlich sein.

Mit der aktuellen Planung schießt sich AMD deswegen meiner Meinung nach selber ins Knie. Kaveri ist mittlerweile 2 Jahre alt und, wie hier schon mehrfach gesagt wurde, kaum noch konkurrenzfähig zu Intels Iris Pro. Bringt AMD BR erst Ende des Jahres werden viele die APU nicht mehr kaufen sondern ihr Geld lieber für (bis dahin noch schnellere) Intels mit Iris Pro oder (wenns nur um den Prozessor geht) ZEN ausgeben. Alle die tatsächlich weiterhin eine APU von AMD wollen werden dann auf Raven Ridge (ZEN mit eingebauter Grafik) warten, der ja dann auch nicht mehr so weit entfernt ist.

Aber wer weiß, vielleicht ist die AM4 Plattform auch schon "Bristol Ridge Ready" (siehe HP Computer mit BR) aber eben noch nicht "ZEN Ready". Da keiner auf die Idee kommen wird, ZEN Ende des Jahres in einen HP-Komplettrechner einzubauen kann man dort die Plattform schon verbauen. Bastler, wie hier im Forum, machen das eher also müssen die Mainboards mit AM4 auch ZEN unterstützen und deswegen gibt es die vielleicht noch nicht.


*Vergleich zwischen A10-7800 und A12-9800:

Speichertakt 2133 Mhz --> 2400 Mhz: Speicherbandbreite +12,5%
Delta Compression: eff. Speicherbandbreite + 30 % ~40 % (Angabe von AMD)
Grafiktakt 720 Mhz --> 1108 Mhz: Grafikrohleistung +~54 %

Also jeweils Speicherbandbreite und Grafikrohleistung + ~50%

 

[Sunjy Kamikaze]

îch finde das auch schon beachtlich was da so geht. Wenn man bedenkt was ein 7800 schon zu leisten vermag. Freue mich auf die neuen APUs aber nochmehr auf die HBM versionen.

 

[bensen]

Naja im Desktopbereich wird der Unterschied zu Kavieri schon nicht unerheblich sein, vor allem bei der Gesamtperformance CPU+GPU.
Im mobilen Bereich ist der Fortschritt wohl eher klein.
Schade dass der Speichertakt nicht etwas höher angesetzt wurde. Da hätte AMD gerade im Desktopbereich nen riesigen Sprung machen können. Die APUs sind ja schon extrem Speicherlimitiert. So kann das ganze Potential der GPU leider nicht ausgefahren werden.

 

[Bärenmarke]

Die IGP des i3 ist im Anwendungszweck (CS:GO) schneller als die APU, nicht in allen Spielen, liess mal richtig

Da hast du uns bestimmt auch einen Bench der das bestätigt

Davon abgesehen ist das Spiel nicht "schlecht" programmiert sondern hat einfach nur eine alte Engine.
Was kann Valve dafür wenn AMD eine schlechte CPU-Leistung abliefert?

AMD liefert dort keine schlechte CPU Leistung ab, das einzige was hier massiv schlecht ist, sind deine stumpfsinnigen Beiträge
Weil lustigerweise konnte ich mit meinem 7850K und einer GTX 670 mit konstanten 144 fps im Matchmaking spielen und die reine IGPU hat auch 80-90 fps geliefert, was auch nicht schlecht ist imo.
Wenn ich dazu noch bedenke von welchem Jahr der 7850K ist, ist das Ergebnis sogar sehr positiv (Vor allem, wenn man auch die Fertigungsunterschiede mit einbezieht).
Von daher sehe ich eig keinen Grund, wieso man hier wieder sinnfreies bashing betreiben muss. Bezüglich der Grafikeinheit ist intel einfach hinter AMD.

 

[pipip]

Deep:Blue

AM4 wird sowohl Stoney Ridge, Bristol Ridge als auch Summite Ridge nativ unterstützen. AMD plant aber AM4 nichr vor Zen in den Retaio Markt zu bringen. Anders was Notebooks und OEM PCs angeht, da soll Bridtole Ridge bereits geliefert werden.
Der Grund ist einfach, AM4 soll man eher als High Performance Plattform mit Zen betrachten, abgerundet mit Bristol und Stoney Ridge nach unten.
Summit Ridge ist nativ ein 8 Core Chip. Es soll Modelle nur mit 8 und 6 Cores geben. 4 Core Summit Ridge soll es maximal nur für OEM PCs geben.

Ein weiterer großer Grund für zeitgleiche Auslieferung, BIOS. Am Ende haben Hersteller dann wieder das Problem, das Zen nicht lauffähig sind, weil das BIOS zu alt ist. Das hatten wir schon oft genug mit AM2+ oder AM3+.

 

[Luffy]

Ich hoffe per ItDP lassen sich 95 watt einstellen. Warte aber immernoch auf zen, habe andere ausgaben. Bin gespannt was ddr4 bringt.

 

[EchoeZ]

Das ist so als würde man sein Mittagessen zum Dritten mal in der Mikrowelle aufwärmen.

AMD soll sich auf Zen konzentrieren und abliefern wenn es soweit ist. Diesen Kram hier kauft doch eh keiner.

sehr guter Vergleich
hat mich zum lachen gebracht, trifft es aber.

Wenns dann doch nach jedem Aufwärmen ein bischen besser schmeckt, ist das doch gut!?
Für 'jedes-Jahr-muss-was-neues-in-die-Kiste'-Typen sicher kein Anreiz, aber für die 'ich-möchte-gern-ein-leises,kompaktes-Allround-Maschinchen-für-kleines-Geld'-Käufer fast schon Alternativlos.

Die IGP des i3 ist im Anwendungszweck (CS:GO) schneller als die APU, nicht in allen Spielen, liess mal richtig
Davon abgesehen ist das Spiel nicht "schlecht" programmiert sondern hat einfach nur eine alte Engine.
Was kann Valve dafür wenn AMD eine schlechte CPU-Leistung abliefert?

Ich habs jetzt wohl gleich zweimal falsch gelesen! Oder doch nicht?
Du sagst, die IGPU des i3 ist schneller, weil der CPU-Teil der APU so langsam ist!
Es ist umgekehrt, der i3 ist nur schneller, weil er die potentere CPU hat, takte diese mal auf Leistungsniveau einer gleichteuren APU herunter, dann siehste wie SCHWACH eine Intel iGPU wirklich ist. AMD bietet hier eine ausgewogenere Leistung CPU/GPU, nur das Powermanagment hat bei der CPU Leistung eigegriffen, um das Powertarget nicht zu überschreiten. Daran hat AMD auch gearbeitet, ich denke das der CPU Teil einer APU bei Bristol besser verwaltet wird, und dies sich ordentlich bemerkbar machen wird.
Lass uns mal Tests abwarten, besonder die von THG, Igor hat das mit dem Powermanagment überhaupt erst rausgefunden

 

[Marcel55]

Erst sagt du sie sollen sich auf Zen konzentrieren und dann willst du aber das die nochmal Kohle ausgeben und das Design auf 14nm raus bringen?! macht net wirklich Sinn.
[...]
Als ob Intel in den letzten Jahren nicht immer wieder das Mittagsessen in die Microwelle geschoben hat.

Die Frage ist, ob es einen wirklich großen Unterschied ausmacht oder ob man ohne sehr großen Aufwand einfach nur die Architektur selber kleiner fertigen lassen kann.
Muss ja nicht gleich 14nm sein, was ist mit 20nm passiert, da wurde gefühlt außer bei Intel (Ivy, Haswell) fast komplett übersprungen. Wird sich dann wahrscheinlich auch nicht lohnen.

Was Intel angeht, natürlich verwerten die derzeit auch nur den alten Kram, besonders seit Haswell ist ja quasi Stillstand. Und Kaby Lake wird wohl auch nicht der große Wurf. Gut für AMD wenn sich der Vorsprung nicht weiter ausbaut.

Aus AMDs Sicht ist es natürlich sinnvoll, kurz vor Ende jetzt noch mal alles aus der alten Architektur rauszuholen, für die letzten Interessenten. Wobei man sich damit am ehesten selbst Konkurrenz macht, die alten APUs müssen ja auch erst mal verkauft werden.

Ich würde heutzutage z.B. kein System mehr ohne DDR4 aufsetzen, schon weil so das Aufrüsten leichter fällt, ich denke DDR5 ist noch in relativ weiter ferne.
Wenn das hiermit kommt ist doch erst mal alles gut.

 

[Nacho_Man]

Da hast du uns bestimmt auch einen Bench der das bestätigt.

Klar kann ich einen Bench nachliefern, i3-6100 und i7-6700k sind dafür vorhanden.
Sag mir nur wie ich den Bench aufzeichnen/ausmitteln bzw. das beweisen soll.
Mit dem 6100 habe ich konstant etwa 10fps mehr, mit dem 6700K nochmal 20 fps mehr (FHD, alles auf niedrig).

AMD liefert dort keine schlechte CPU Leistung ab, das einzige was hier massiv schlecht ist, sind deine stumpfsinnigen Beiträge
Weil lustigerweise konnte ich mit meinem 7850K und einer GTX 670 mit konstanten 144 fps im Matchmaking spielen und die reine IGPU hat auch 80-90 fps geliefert, was auch nicht schlecht ist imo.

Blablabla, das stumpfsinnig gebe ich im Rahmen der Gleichberechtigung gerne zurück.
Natürlich liefert auch eine APU mit einer ded. Karte viel bessere fps, liegt ja auch am PowerTarget bzw. Bandbreite die sich die CPU nicht mehr mit der IGP teilen muss.
Bis zum Übergang zum besseren Intel-System (kleine Spitze) habe ich die APU mit einer alten R9 285 kombiniert und hohe fps erhalten.

Wenn ich dazu noch bedenke von welchem Jahr der 7850K ist...

Ach, die AMD-CPU ist älter? Keine Argument wenn sie noch zur aktuellen "Speerspitze" (eher Zahnstocher) gehört, außer für hohen Stromverbrauch.

Ich habs jetzt wohl gleich zweimal falsch gelesen! Oder doch nicht?
Du sagst, die IGPU des i3 ist schneller, weil der CPU-Teil der APU so langsam ist!
Es ist umgekehrt, der i3 ist nur schneller, weil er die potentere CPU hat, takte diese mal auf Leistungsniveau einer gleichteuren APU herunter, dann siehste wie SCHWACH eine Intel iGPU wirklich ist. AMD bietet hier eine ausgewogenere Leistung CPU/GPU

Ich beziehe mich auf das GESAMTPAKET...
Oder korrigiert: Der i3 ist schneller, weil der CPU-Teil der APU so langsam ist.
Natürlich ist die Intel IGP für sich betrachtet schwächer, welcher Honk käme auch auf die Idee das zu verneinen?
Was du als "ausgewogen" bezeichnest kann man auch als "weder Fisch noch Fleisch" sehen.

Die Unterschiede zwischen AMD (R7 512SP) und Intel (HD 530) machen bei den meisten Spielen nur den Unterschied zwischen "gerade noch spielbar" und "leidlich spielbar" aus, beide APUs sind noch zu schwach.
Die Iris Graphics sollte Intel auch in günstigeren CPUs anbieten um AMD in dem Bereich Dampf zu machen.

Der einzige Vorteil für AMD ist derzeit FreeSync für APUs, gibt nur keine Mainboards in miniITX mit Displayport.
Ein Laden der seinen Mainboard-Herstellern nicht einmal dieses kleine Detail für einen USP nahelegen kann ist bei mir untendurch.

Lass uns mal Tests abwarten

Ja, und nicht die zur Auswahl stehenden Mainboards vergessen.