AMD-Feinde ?

[Taigabaer]

Ne, das war der Duron. Sempron war der ehemalige Athlon XP unter neuer Bezeichnung.

 

[rhyn]

Die meisten haben auch keinen Plan davon eine AMD CPU+Board Kombi richtig einzustellen.
Sie haben einfach keinen Bock, und das kann man teilweise auch verstehen, denn es ist viel Arbeit und Zeit die man investieren muss, und auch ein wenig Geld, um AMDs so einzustellen, damit sie ordentloch performen.

Ich kann bestätigen, Intel sind einfach(er); schneller.
Einbauen und gut ist.

Beschäftig man sich mit dem ganzen drum herum, optimiert wo es geht, und spielt man vorrangig aktuelle bzw neu kommenden Games, dann ist AMD aufeinmal nicht wirklich schlecht.
Bekommste i5 Leistung zum Preis von 50-70 € weniger.
Auch der Stromhunger ist zu bändigen, wenn man die ohnehin viel zu hoch werksseitig angelegte Spannung reduziert.

Aber da währen wir wieder bei der Bequemlichkeit

 

[bigfudge13]

dieses leidige thema kenne ich auch aus meinem freundeskreis:
"Warum kaufst du dir ne teure nvidia und sparst dafür wo anders?"
"Hab gehört dass nvidia besser ist und amd schlechte treiber hat."
"hattest du schonmal probleme mit amd?"
"nein, hatte noch nie eine. aber wenn es alle sagen, wirds schon so sein."

war vor x-jahren vielleicht mal so, kann ich selbst nicht beurteilen.
es ist einfach der ruf, der amd leider nachhängt.

da gehts garnicht um die leistung selbst.

ist das gleiche mit "opel ist schlecht".

 

[Schnipey]

Zitat entfernt

Haha stimmt xD

 

[Taigabaer]

Für mich war eine Zeitlang der Ausschlag, dass die Elsa Revelator nur mit NVidia-Grafikkarten funktionierte, später mein VR-Headset Emagin Z800 auch. Für AMD gab es zu dieser Zeit einfach keine 3D-Treiber bzw. für den Z800 brauchte man noch einen AMD-tauglichen Firmwarechip, den man selber wechseln musste und mit Versand rund 100 Euro kostete, was ich dann sein lassen hab.

 

[psy187]

Hi,

bei mir gehts eher um den Leistungvergleich.

Bei den CPUs bin ich zur Zeit auf Intel da die AMDs mir zuviel Verlustleistung haben. Und auch Leistungsmäßig ein bissl hinter den Intel CPUs liegen.

Bei den Grafikkarten wäre es mir zur Zeit egal.
Denke vorm Pascal Release hätte ich eher eine AMD R9 380 gekauft als eine GTX970 . Zwecks dem größerem VRAM.

Aber da bald die neuen Karten kommen AMD/NVIDIA, wird eh wieder neu gerollt.

 

[ExigeS2]

Das mit AMD ist wahrscheinlich nur noch eine Frage der Zeit bis sie das Zeitliche segnen bzw. wird denen ein kleines Stückchen vom Kuchen gelassen damit Nvidia und Intel keine Probleme mit den Kartellbehörden bez. Monopolstellungen bekommen.

Mal ein paar Zahlen:
Forschungsbudget AMD 2015: 238Mio./Quartal
Forschungsbudget NVIDIA 2015: 348Mio./Quartal

und beide sind kleine Fische gegen INTEL mit 2990Mio./Quartal. (keinTippfehler)
Wobei in dem Budget mit Sicherheit auch die eigene Chipproduktion enthalten ist.
AMD & NVIDIA lassen ja nur noch extern fertigen.

Quelle: SWEclockers.com

Da kann natürlich jeder seine eigenen Schlüsse raus ziehen, aber ich bin der Meinung, dass derjenige der mehr Mittel für die Forschung aufbringen kann letztendlich immer die Nase vorn haben wird.

Was nicht heißt das die AMD Produkte schlecht sind, sie sind halt nur nicht so gut wie die der anderen (Wenn man bei "gut" nur von der Rohen Leistung ausgeht ohne Blick auf den Preis; Stromverbrauch; Kundenservice; etc.; es gibt ja so viele Punkte die in die Bewertung einfließen)

 

[ToXiD]

Wenn mich jemand ernsthaft überzeugen kann, dass hier eine sachliche Diskussion über den Unsinn der Grabenkämpfe im Bezug auf Grafikkarten stattfinden soll: Ich wäre geneigt, den Thread wieder zu eröffnen.

Da man sich aber leider viel zu oft wegen ein paar Halbleiter, Kunststoffe und Silizium bis auf hinunter auf die persönliche Ebene verbal gegenseitig an die Gurgel geht, ist hier zu.