News AMD FSR: AMD benennt Super Resolution und Fluid Motion Frames um

[Taxxor]

Naja, im Gegensatz (auch zu XeSS und DLSS) geht FSR schon einfacher über die Lippen. Was für einen prägnanten Namen nicht schadet.

Naja, ob FFX jetzt schwieriger über die Lippen geht als FSR?

Leichter als DLSS und XeSS ist’s ja auch nur weil es ein Buchstabe weniger ist^^

 

[Holzinternet]

Kann ich mittlerweile die Int8 FSR4 bei allen FSR3.x Titeln einbauen ? Oder ist das immer noch basteln, testen und gucken ob es geht ?

Als 7900XTX Nutzer bin ich da schon gespannt ob da noch was kommt.

Gruß
Holzinternet

 

[Legalev]

Schade, dass es nur für RDNA4 kommt :-(

Alte Leier.
AMD musste halt einen Schnitt machen um mit Nvidia mithalten zu können.
Wenn die RDNA3 nicht die volle Technik dafür bietet, ist halt leider so.
Aber AMD musste halt die alten Zöpfe abschneiden.

 

[blackiwid]

Nur weil es dich nicht interessiert, müssen alle anderen die gleiche Meinung haben.

Ich verstehe das es dich interessiert, mein Punkt war das es die meisten nicht interessieren wird und es daher für dich Persönlich der Weltuntergang sein kann und die nächsten 20 Karten du vielleicht nur noch Nvidia kaufen kannst (das war Polemik nicht wörtlich nehmen), mein Argument ist das du damit ziemlich alleine bist und auch dich Juckt es nur als Talkingpoint oder willst mir sagen das wenn die angeblichen großen Versprechen von AMD (wo haben sie das ganz spezifisch gemacht) zu 100% eingehalten hätten das du dann deien 4090 verkauft und ne 9070xt gekauft hättest wohl nicht.

Leute die auf so was nischiges, interessiert wie dich ist AMD schon raus weil die 9070xt für deren 2000-3000 Euro GPU budget zu schlecht ist.

Aber sollte ich mich im Ton vergriffen haben bzw es zu flapsig gesagt haben dann Entschuldigung, ist nicht als persönliche Attacke gemeint.

 

[mibbio]

Sollen sie es halt alternativ Super sampling nennen, dann bleibt auch die Abgrenzung zu Super Resolution erhalten.

Ursprünglich war das ja im Prinzip sogar so. Als es mit den RTX 2000er eingeführt wurde, stand DLSS (Deep Learning Super Sampling) einfach für das KI-Upscaling, denn mehr als Upscaling gab es da schlicht noch nicht. Erst als dann nach und nach Ray Reconstruction und Frame Generation dazu kam, hat Nvidia das namentlich unterteilt und das Upscaling in das DLSS-Feature "Super Resolution" umbenannt. Und seitdem beißt sich das dann mit der deutlich älteren und effektiv gegensätzlichen Bedeutung von "Super Resolution" bei DSR.

 

[Epistolarius]

Gab es einen ähnlichen kritischen Artikel auch für Nvidia? Schließlich haben die DLSS nicht immer Super Resolution genannt. Kann es in der Unmenge Artikeln die DLSS erwähnen nicht finden.

Das ist nun potenziell jedoch bei FSR Upscaling der Fall, was namentlich eigentlich sehr gut gewählt ist. Denn Upscaling ist genau das, was bei der Technologie passiert. Das Rendern in einer geringeren Auflösung und diese dann auf eine höhere Auflösung hochzuskalieren, wurde schon immer so genannt. Problematisch ist höchstens, dass der Name Super Resolution eben genauso beschreibt, was die Technologie macht. Und darüber hinaus auch, dass Nvidia und Intel dasselbe Verfahren eben Super Resolution nennen. Dass AMD den Namen ändert, ist also ein zweischneidiges Schwert.

Der Name wird ja nicht geändert, sondern ergänzt. FSR heißt jetzt nicht "FidelityFX Upscaling", sondern "FidelityFX Super Resolution: Upscaling". FSR wird der Überbegriff für eine Suite von zusammenhängenden Features. Das ist sehr ähnlich (aber klarer benannt) wie Nvidia es mit "Deep Learning Super Sampling Super Resolution" gemacht hat, nachdem DLSS Frame Generation und DLSS Ray Reconstruction eingeführt wurden.

 

[Taxxor]

FSR wird der Überbegriff für eine Suite von zusammenhängenden Features. Das ist sehr ähnlich (aber klarer benannt) wie Nvidia es mit "Deep Learning Super Sampling Super Resolution" gemacht hat, nachdem DLSS Frame Generation und DLSS Ray Reconstruction eingeführt wurden.

Inwiefern?
FSR steht weiterhin für FidelityFX Super Resolution.

Der Name wurde also nun geändert
von
FidelityFX Super Resolution Super Resolution
zu
FidelityFX Super Resolution Upscaling


FSR wird von AMD seit FrameGen genau so als Oberbegriff genutzt wie DLSS von Nvidia und klarer benannt ist da nix.

Und da NVIDIA damit gefangen hat, es als Oberbegriff zu nutzen, war es als dort Super Resolution als Begriff eingeführt wurde auch tatsächlich eine Ergänzung und keine Änderung, denn bis dato gab es nur FSR und DLSS. Danach gab es FSR, DLSS SR und DLSS FG.

Danach hat AMD die gleiche Ergänzung gemacht, jetzt ist es aber eine Änderung, von SR zu Upscaling

 

[joel]

Aber AMD musste halt die alten Zöpfe abschneiden.

Wenn es denn "alte Zöpfe" wären!
Meine RX 7800XT wäre nun gerade mal 2 Jahre alt.
Ich denke, das wird AMD so manchen Kunden gekostet haben.
Man hätte wenigstens guten Willen zeigen können und eine beinahe FSR4 Version bringen können.
Aber wer weis, vielleicht kommt AMD ja am 10.12. auch mit einer Überraschung für RDNA3 um die Ecke.

 

[Taxxor]

Wenn es denn "alte Zöpfe" wären!
Meine RX 7800XT wäre nun gerade mal 2 Jahre alt.

Ändert aber ja nix daran dass die darunter liegende Technik eben schon länger mitgenommen wurde. Ähnlich haben sich die GTX Nutzer nach der ersten RTX Gen ja auch gefühlt

 

[Northstar2710]

Kann ich mittlerweile die Int8 FSR4 bei allen FSR3.x Titeln einbauen ? Oder ist das immer noch basteln, testen und gucken ob es geht ?

Als 7900XTX Nutzer bin ich da schon gespannt ob da noch was kommt.

Gruß
Holzinternet

an der init8 version hat sich nix geändert. Gibt ja auch keinen der da etwas weiter optimiert.

wenn du optiscaler als basteln empfindest, dann bleibt es dabei. Denn Amd unterstützt kein fsr4 per treiber für rdna3

 

[Andy4]

Ich finde das jetzt gar nicht so schlimm. Nur tun mir die Spiele-Hersteller Leid, die das dann ändern müssen.

 

[Taxxor]

Da wird niemand nachträglich was ändern, die wenigsten haben es doch bisher überhaupt Super Resolution im Spiel genannt.
Da gab’s einen Menüpunkt Upscaling und da war dann als Auswahl FSR, DLSS oder XeSS

 

[ShiftC]

Man wird ja jetzt regelrecht mit Neuerungen für RX9000 überschüttet!
Mit meiner RX7800XT hatte ich immer auf sowas gehofft......

Und das ist genau das, was mich aus Kundensicht an dieser ganzen Entwicklung im GPU-Bereich stört bzw. stören würde, wenn ich danach meine Kaufentscheidung träfe.
Leute kaufen immer weniger "fertige" Produkte, sondern Produkte mit "möglichen Aussichten" oder vergleichen zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung Wahrscheinlichkeiten oder etwaiger Herstellerversprechen hinsichtlich zukünftigen Features.

 

[incurable]

"AMD Unterabtastung"

Alles andere ist lügen durch mehr oder weniger große Blumen.

 

[kachiri]

Wenn die RDNA3 nicht die volle Technik dafür bietet, ist halt leider so.

"Alte Kundschaft" verprellen, die aufgrund der überschaubaren Mehrleistung (selbst von RDNA2 kommend) nicht upgradet, dürfte dabei aber auch nicht sonderlich effektiv sein.
RDNA3 (7800 XT/7700 XT) ist zwei Jahre alt und halt einfach schon softwareseitig tot. Das liegt sicher auch an fehlenden Hardwarefunktionen... Ist aber halt trotzdem einfach ein Wagnis von AMD so komplett auf RDNA4 zu setzen und nicht zumindest irgendwas "abgespecktes" anzubieten.

 

[Andre83hro]

Wie sie alle wegen den Fake FPS rumjaulen was früher keiner gebraucht hat ......Spiele meine mit meiner RX7900XT die Singleplayer Spiele Nativ auf Ultra in 1440P.

 

[Tevur]

Wenn ich jetzt FSR native im Spiel auswähle, ist das dann immernoch FSR Upscaling?
Weil eigentlich wird da ja gar kein Upscaling betrieben sondern ausschließlich Upsampling.

 

[Mimir]

Ich verstehe das es dich interessiert, mein Punkt war das es die meisten nicht interessieren wird und es daher für dich Persönlich der Weltuntergang sein kann und die nächsten 20 Karten du vielleicht nur noch Nvidia kaufen kannst (das war Polemik nicht wörtlich nehmen), mein Argument ist das du damit ziemlich alleine bist und auch dich Juckt es nur als Talkingpoint oder willst mir sagen das wenn die angeblichen großen Versprechen von AMD (wo haben sie das ganz spezifisch gemacht) zu 100% eingehalten hätten das du dann deien 4090 verkauft und ne 9070xt gekauft hättest wohl nicht.

Leute die auf so was nischiges, interessiert wie dich ist AMD schon raus weil die 9070xt für deren 2000-3000 Euro GPU budget zu schlecht ist.

Aber sollte ich mich im Ton vergriffen haben bzw es zu flapsig gesagt haben dann Entschuldigung, ist nicht als persönliche Attacke gemeint.

Witzig, als Nvidia DLSS released hat, hat es die AMD Nutzer auch nicht "interessiert". Wer braucht schon upscaling, wenn er nativ spielen kann. Gleiches bei Raytracing und Tensor Cores.

Und jetzt hat man bei AMD eben den Salat. Gutes FSR4 Upscaling gibts erst ab RDNA4, weil man bisher keine Lust hatte, ordentliche KI beschleuniger Einheiten zu verbauen. Bei Nvidia gibts DLSS4 aber schon mit Turing. Die Karten kamen 2018 raus....

Gleiches mit Ray Reconstruction. Bei AMD nur RDNA4 und dabei fehlt laut Digital Foundry auch noch die eigentliche "Ray Reconstruction" die eben nicht nur denoising macht, sondern die RT Effekte in höherer Auflösung rekonstruiert. AMD hat zwar mit Ray Regeneration aktuell einen guten Denosier. Der Entrauscht das RT zwar gut, aber kostet auch massiv schärfe gegenüber Nvidias Lösung, welches eben ne richtige Rekonstruktion ist (siehe Digital Foundry Video). Und bei Nvidia läuft das ebenfalls wieder ab Turing. Gut, das Transformer Model von Ray Reconstruction ist etwas fordernder und auf den alten GPUs nicht so sinnvoll, da muss man eben aufs ältere CNN Model zurückgreifen, was aber immernoch besser ist als AMDs Lösung. Aber ab Ada Lovelace läuft auch das Transformer Model für RR hoch performant. Also auch wieder eine Generation früher als bei AMD.

Gleiches bei Raytracing. RT wird mittlerweile in den meisten aufwändigeren Spielen eingesetzt, ist oft nichtmal mehr abschaltbar. Pathtracing ist im kommen und wird spätestens mit der nächsten Konsolengeneration zum Standard. Fehlender RT Support hat dafür gesorgt, dass die RX5000 Serie, welche nach Nvidias Turing released wurde, heute praktisch obsolet ist, während Turing Karten noch immer brauchbar RT beschleunigen können und aktuelles DLSS4 bekommen.

AMD hat es mit RDNA4 wieder nicht geschafft, mit Ada Lovelace gleichzuziehen. Es fehlen entscheidende Features wie SER und OMM, um Pathtracing z.B. mit viel vegetation flüssig zu ermöglichen.

Ob man die Features nutzen will oder nicht ist letztendlich oft keine Frage die dem User überlassen bleibt, sondern Entwickler früher oder später schlichtweg voraussetzen oder einplanen. Genauso wie upscaling. Upscaling ist mittlerweile oft grundvoraussetzung für flüssige bildraten und dann haste halt das Nachsehen, wenn du auf einen schlechteren Upscaler zurückgreifen musst, wie z.B. bei RDNA2 und 3 mit FSR3.


Hört doch bitte mal auf, jede Innovation als "braucht man nicht" oder "ist noch nicht relevant" abzutun.
Ihr merkt scheinbar gar nicht, wie sehr das den Produkten schadet. Sie altern einfach sehr viel schlechter und die Konkurrenz ist meistens schon 1-2 Iterationen weiter, bis AMD die erste macht. Sorry, aber das kanns nicht sein.

Wenn ich heute neue Hardware kaufe, dann will ich für mein Geld auch am besten die Technik von übermorgen verbaut haben, damit das Featureset möglichst lange aktuell bleibt. Das ist absolut essenziell bei jedem Hardwarekauf. Absichtlich zu sagen "nee du, braucht kein Mensch, die technik von gestern reicht auch" ist als würde man sich selbst ins knie schießen.

AMD sollte auf Augenhöhe mit nvidia konkurieren, was bedeutet, dass mal AMD, mal Nvidia vorne liegt mit neuen Features. Aber aktuell hängen sie immer 1-2 Generationen hinterher. Und dann gibts leute wie du die das auch noch OK finden? Das ist auf Dauer extrem destruktiv für den gesamten GPU Markt und besonders für AMD. Genau so förderst du Nvidias quasi Monopol.
So gesehen gibt es wohl kaum jemanden, der AMD mehr schadet, als die eigene Kundschaft.


Sowohl an Nvidia als auch AMD sollte stets Kritik geäußert werden, wenn sie in irgend welchen Aspekten schlechter dastehen als die Konkurrenz. Defizite kritiklos hinzunehmen bringt niemanden weiter.

 

[will-lee]

Ich bin maximal verwirrt. Noch mehr als vorher.

 

[Andre83hro]

Witzig, als Nvidia DLSS released hat, hat es die AMD Nutzer auch nicht "interessiert". Wer braucht schon upscaling, wenn er nativ spielen kann. Gleiches bei Raytracing und Tensor Cores.

Und jetzt hat man bei AMD eben den Salat. Gutes FSR4 Upscaling gibts erst ab RDNA4, weil man bisher keine Lust hatte, ordentliche KI beschleuniger Einheiten zu verbauen. Bei Nvidia gibts DLSS4 aber schon mit Turing. Die Karten kamen 2018 raus....

Gleiches mit Ray Reconstruction. Bei AMD nur RDNA4 und dabei fehlt laut Digital Foundry auch noch die eigentliche "Ray Reconstruction" die eben nicht nur denoising macht, sondern die RT Effekte in höherer Auflösung rekonstruiert. AMD hat zwar mit Ray Regeneration aktuell einen guten Denosier. Der Entrauscht das RT zwar gut, aber kostet auch massiv schärfe gegenüber Nvidias Lösung, welches eben ne richtige Rekonstruktion ist (siehe Digital Foundry Video). Und bei Nvidia läuft das ebenfalls wieder ab Turing. Gut, das Transformer Model von Ray Reconstruction ist etwas fordernder und auf den alten GPUs nicht so sinnvoll, da muss man eben aufs ältere CNN Model zurückgreifen, was aber immernoch besser ist als AMDs Lösung. Aber ab Ada Lovelace läuft auch das Transformer Model für RR hoch performant. Also auch wieder eine Generation früher als bei AMD.

Gleiches bei Raytracing. RT wird mittlerweile in den meisten aufwändigeren Spielen eingesetzt, ist oft nichtmal mehr abschaltbar. Pathtracing ist im kommen und wird spätestens mit der nächsten Konsolengeneration zum Standard. Fehlender RT Support hat dafür gesorgt, dass die RX5000 Serie, welche nach Nvidias Turing released wurde, heute praktisch obsolet ist, während Turing Karten noch immer brauchbar RT beschleunigen können und aktuelles DLSS4 bekommen.

AMD hat es mit RDNA4 wieder nicht geschafft, mit Ada Lovelace gleichzuziehen. Es fehlen entscheidende Features wie SER und OMM, um Pathtracing z.B. mit viel vegetation flüssig zu ermöglichen.

Ob man die Features nutzen will oder nicht ist letztendlich oft keine Frage die dem User überlassen bleibt, sondern Entwickler früher oder später schlichtweg voraussetzen oder einplanen. Genauso wie upscaling. Upscaling ist mittlerweile oft grundvoraussetzung für flüssige bildraten und dann haste halt das Nachsehen, wenn du auf einen schlechteren Upscaler zurückgreifen musst, wie z.B. bei RDNA2 und 3 mit FSR3.


Hört doch bitte mal auf, jede Innovation als "braucht man nicht" oder "ist noch nicht relevant" abzutun.
Ihr merkt scheinbar gar nicht, wie sehr das den Produkten schadet. Sie altern einfach sehr viel schlechter und die Konkurrenz ist meistens schon 1-2 Iterationen weiter, bis AMD die erste macht. Sorry, aber das kanns nicht sein.

Wenn ich heute neue Hardware kaufe, dann will ich für mein Geld auch am besten die Technik von übermorgen verbaut haben, damit das Featureset möglichst lange aktuell bleibt. Das ist absolut essenziell bei jedem Hardwarekauf. Absichtlich zu sagen "nee du, braucht kein Mensch, die technik von gestern reicht auch" ist als würde man sich selbst ins knie schießen.

AMD sollte auf Augenhöhe mit nvidia konkurieren, was bedeutet, dass mal AMD, mal Nvidia vorne liegt mit neuen Features. Aber aktuell hängen sie immer 1-2 Generationen hinterher. Und dann gibts leute wie du die das auch noch OK finden? Das ist auf Dauer extrem destruktiv für den gesamten GPU Markt und besonders für AMD. Genau so förderst du Nvidias quasi Monopol.
So gesehen gibt es wohl kaum jemanden, der AMD mehr schadet, als die eigene Kundschaft.


Sowohl an Nvidia als auch AMD sollte stets Kritik geäußert werden, wenn sie in irgend welchen Aspekten schlechter dastehen als die Konkurrenz. Defizite kritiklos hinzunehmen bringt niemanden weiter.

Haste Dir den Marktanteil mal angeschaut also muss AMD nix des gleichen tuen ...Dieser S******vergleich nervt so ark. Jeder hat das was ihn Glücklich macht.